Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

                председательствующего судьи               -                   Бегиашвили Ф.Н.,

                при секретаре                                            -                  Овчинниковой А.С.,

с участием:

представителя истца Вардиковой Т.Г. - Вардиковой В.А., (действующей на основании доверенности),

представителя администрации города Пятигорска и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска - Григоряна А.С., (действующего на основании доверенностей),

рассмотрев открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Вардиковой Т.Г. к администрации города Пятигорска, Медведевой В.Т. и Переволоцкому К.Ю. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, прекращения права общей долевой собственности и признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Вардиковой Т.Г. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ.

Другая 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Переволоцкому К.Ю. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Медведевой В.Т. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площади земельного участка жилого <адрес> <адрес> <адрес> по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации, площадью - 1296 квадратных метров с видом землепользования - пожизненное наследуемое владение.

Вардикова Т.Г. обратилась в Пятигорский городской суд с иском кадминистрации города Пятигорска, Медведевой В.Т. и Переволоцкому К.Ю. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, прекращения права общей долевой собственности и признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Переволоцкому К.Ю. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Медведевой В.Т. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования между совладельцами сложился следующим образом: литером «А», площадью - 68,5 квадратных метров владеют и пользуются Переволоцкий К.Ю. и Медведева В.Т., а она пользуется литером «Г». Земельный участок, площадью - 1296 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> предоставлен сособственникам жилого дома на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления главы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшении жилищно-бытовых условий она своими силами и средствами произвела реконструкцию жилого дома, а именно реконструировала жилой дом литер «Г» и возвела пристройку литер «Г-1». Поскольку реконструкция и пристройка произведены самовольно, осуществить ввод в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности не представляется возможным в связи, с чем органом местного самоуправления дан письменный отказ во вводе строения в эксплуатацию.

Поскольку произведённые строительные работы не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют санитарным, противопожарным нормам, не нарушают права и интересы других лиц, просит суд сохранить жилой дом литер «Г, Г-1» в реконструированном состоянии и признать за ней, в счет ее 1/4 доли, в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, право собственности на жилой дом литер «Г, Г-1», расположенный по адресу: <адрес>, прекратив ее право общей долевой собственности в литере «А» и прекратив право общей долевой собственности Медведевой В.Т. и Переволоцкий К.Ю. в литере «Г, Г-1» и признать за ней право пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

В судебном заседании представитель истцаВардиковой Т.Г. - Вардикова В.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные истцом требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации города Пятигорска и Управления архитектуры и градостроительства города Пятигорска - Григорян А.С., действующий на основании доверенностей, в судебном заседаний пояснил, что жилой дом литер «Г, Г-1» по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует всем нормам СНиП и не создает угрозу жизни и здоровья граждан однако истец при производстве строительных работ не получил соответствующих разрешений, не разработал проект в связи, с чем возражает против удовлетворения иска и просит суд в иске отказать.

Ответчики Медведева В.Т. и Переволоцкий К.Ю., надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, однако представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом, установлено, что истцу Вардиковой Т.Г. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9-10).

Другая 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Переволоцкому К.Ю. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Медведевой В.Т. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта, выполненного техником ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер «Г, Г-1», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> состоит из помещений:№ - жилая, площадью - 12,8 квадратных метров; № - жилая, площадью - 18,6 квадратных метров; № - жилая, площадью - 14,2 квадратных метров; № - жилая, площадью - 18,9 квадратных метров; № - коридор, площадью - 11,5 квадратных метров; № - кухня, площадью - 8,7 квадратных метров; № - коридор, площадью - 2,5 квадратных метров; № - санузел, площадью - 2,9 квадратных метров; № - коридор, площадью - 17,8 квадратных метров; № - жилая, площадью - 16,4 квадратных метров, общей площадью - 124,3 квадратных метров, в том числе жилой - 80,9 квадратных метров.

Общая площадь жилого дома литер «Г, Г-1» увеличилась за счет реконструкции и возведения пристройки литер «Г-1» (л. д. 19-26).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

Истцом, без получения разрешения на реконструкцию была произведена реконструкция жилого дома литер «Г» по адресу: <адрес>, <адрес>.

В виду того, что гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ. В этой связи, ссылаясь на п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае спорный объект следует квалифицировать как самовольную постройку в процессе осуществления реконструкции здания в виде самоуправного изменения конструктивных характеристик объекта недвижимого имущества, поскольку не было получено специального разрешения на проведение строительных работ.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Отсутствие надлежаще утвержденной проектной документации и разрешения на реконструкцию и строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольное строение.

Архитектурно-строительное проектирование осуществляется в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или другое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, или без получения на это специального разрешения.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года), допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, за лицом, осуществившим постройку, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, что позволяет исключить необоснованный снос капитального строения, отвечающего санитарным и техническим нормам и не создающего угрозу жизни и здоровья других лиц.

Постановлением главы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площади земельного участка жилого <адрес> <адрес> <адрес> по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации, площадью - 1296 квадратных метров с видом землепользования - пожизненное наследуемое владение.

Судом установлено, что спорный земельный участок был закреплен за Чаун В.А. - бывшим совладельцем указанного жилого дома на праве пожизненного наследуемого владения, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Чаун В.А., как продавцом и Вардиковой Т.Г., как покупателем заключен договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Чаун В.А. продал, а Вардикова Т.Г. купила 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес> <адрес>.

Кроме того, из представленных суду доказательств усматривается, что за сособственником спорного жилого дома Переволоцким К.Ю., органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, что подтверждается представленным суду соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).

Установление нескольких правовых режимов землепользования на едином земельном участке, не допускается.

В силу ст. 35 ЗК РФ, действующего на момент рассмотрения дела, при переходе прав собственности на здание, сооружение, строение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование существующей части земельного участка, занятой строением, сооружением, и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно данным материалов инвентаризации, площадь земельного участка жилого <адрес> <адрес> в городе Пятигорске составляет 1296 квадратных метров.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, право владения земельным участком (вид пользования), устанавливается на основании вынесенного судебного постановления судом общей юрисдикции.

На основании изложенного требования истца в части признания за ним права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Судом, установлено, и эти обстоятельства подтверждаются материалами данного гражданского дела, возведение истцом пристройки и реконструкция жилого дома литер «Г», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов других лиц, поскольку сособственники указанного жилого дома и смежный землепользователь дали письменные согласия на возведение истцом пристройки и реконструкции указанного жилого дома (л. д. 45-46).

Реконструкция жилого дома литер «Г» и возведенная истцом пристройка литер «Г-1», на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, по мнению суда, нельзя признать действием, посягающим на угрозу жизни и здоровья других лиц и не отвечающим санитарным и техническим нормам.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истец после выполнения работ по строительству объекта недвижимости, в соответствии с положениями ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ обратился в орган местного самоуправления с заявлением о вводе помещения в эксплуатацию, однако в удовлетворении заявления ему было отказано, ввиду отсутствия разрешения на соответствующий вид строительных работ (л. д. 13).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим требованием, так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у него отсутствует.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Гр.К РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

ООО «Ставрополькоммунпроект», имеющего свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено техническое обследование жилого дома литер «Г, Г-1», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, из результатов которого следует, что основные строительные элементы жилого дома - фундаменты, стены, перекрытия и крыша после реконструкции находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. Ширина подошвы фундаментов, глубина их заложения, их общее состояние позволили выполнить надстройку мансардного этажа. Работы, выполненные при реконструкции, не оказали отрицательного влияния на состояние основных строительных конструкций жилого дома, его прочностные характеристики и сейсмостойкость не изменились. Строительство выполнено с соблюдением СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах». Объемно-планировочное решение жилого дома после реконструкции, высота, состав помещений, соблюдение норм освещенности, обеспеченность инсоляцией и обеспеченность необходимыми инженерными коммуникациями соответствует требованиям СНиП «Дома жилые одноквартирные». Указанный жилой дом, после реконструкции, соответствует действующим строительным нормам и пригоден дальнейшей эксплуатации (л. д. 28-36).

Выводы ведущего инженера ООО «Ставрополькоммунпроект» Тимошиной Е.В, изложенные в техническом обследовании ответчиками по делу не оспорены и документально не опровергнуты.

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Согласно исследований, проведенных ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Ставропольском крае в городе Пятигорске» жилого дома литер «Г», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> установлено, что указанный жилой дом пригоден для проживания граждан, при выполнении реконструкции не нарушены требования действующего санитарного законодательства - ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л. д. 14).

Согласно заключения ОНД ГУ МЧС по СК от ДД.ММ.ГГГГ № проведенной проверкой установлено, что нарушений требований пожарной безопасности помещений жилого дома литер «Г» по улице 50 лет ВЛКСМ, 132 города Пятигорска, не выявлено (л. д. 15).

Из представленных суду письменных доказательств усматривается, что указанное строение окончено строительством, электрифицировано, к нему подведены системы водоснабжения и водоотведения.

Согласно справке ОАО «Пятигорскгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме литер «Г» по <адрес> <адрес>, согласно проекта установлены и приняты в эксплуатацию газовые приборы (л. д. 16).

Согласно справке ОАО «Пятигорские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме литер «Г» <адрес> <адрес> электропроводка выполнена согласно ТУ и правил ПУЭ и подключена через ранее существующий электрический счетчик и принята в эксплуатацию, задолженности по оплате за потребленную электроэнергию нет (л. д. 17).     

Из справки филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал» следует, что сети водоснабжения и водоотведения жилого дома литер «Г» по <адрес> выполнены в соответствии с техническим условиями и разработанной проектной документацией, претензий не имеется (л. д. 18).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ввиду того, что истцом не получено разрешение на реконструкцию, он не имеет возможности в надлежащем порядке зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возведенная истцом пристройка и произведенная им реконструкция жилого дома литер «Г» соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, при возведении указанного строения не нарушены законные права других лиц, не создаётся угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 40 и 41 Земельного кодекса РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений.

В силу ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что указанное строение, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует санитарным, противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела, суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцами строительных, санитарно-гигиенических, и иных правил, нормативов.

Учитывая, что проведённые истцом строительные работы не угрожают жизни и здоровью людей, суд находит данные требования истца в части сохранения жилого дома литер «Г, Г-1» в реконструированном состоянии, подлежащими удовлетворению.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности может быть разделено между его участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и разделе долевой собственности, каждый участник вправе требовать выдела своей доли в судебном порядке.

Из исследованного судом инвентарного дела № жилого <адрес> <адрес> <адрес> следует, что указанный жилой дом состоит из: жилого дома литер «А», общей площадью - 68,50 квадратных метров и жилого дома литер «Г», общей площадью - 124,3 квадратных метров, а также сараев литер «В, Д, З, И, М, О, П, Т» и навесов литер «Е, Ж».

Между совладельцами указанного жилого дома сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями:

- в пользовании Вардиковой Т.Г. находится жилой дом литер «Г, Г-1», общей площадью - 124,3 квадратных метров, в том числе жилой - 80,9 квадратных метров, сараи литер «З, И» и навесы литер «Ж, Е»;

- в совместном пользовании Медведевой В.Т. и Переволоцкого К.Ю. находятся жилой дом литер «А», общей площадью - 68,50 квадратных метров, а также сараи литер «В, Д, М, О, П, Т».

В судебном заседании представительистца Вардиковой Т.Г. - Вардикова В.А., действующей на основании доверенности, просила суд выделить в собственность истца, в счет ее доли в праве общей долевой собственности, часть указанного жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования.

Из представленных суду письменных заявлений ответчиков Медведевой В.Т. и Переволоцкого К.Ю. следует, что между совладельцами сложился порядок пользования в соответствии с которым они владеют и пользуются жилым домом литер «А», общей площадью - 68,50 квадратных метров, а также сараями литер «В, Д, М, О, П, Т», а Вардикова Т.Г. владеет и пользуется жилым домом литер «Г, Г-1», общей площадью - 124,3 квадратных метров, в том числе жилой - 80,9 квадратных метров, сараями литер «З, И» и навесы литер «Ж, Е» в связи, с чем претензий к истцу не имеют и, по существу заявленные истцом требования признают, так как их права и интересы не нарушены.

Учитывая мнение сторон по иску, а также возможность удовлетворения заявленных требований без ущемления прав участников долевой собственности, суд считает возможным произвести выдел доли спорного жилого дома в соответствии с вариантом, предложенным истцом в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом, в соответствии с которым:

- в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес> <адрес> <адрес> в собственность Вардиковой Т.Г. выделить жилой дом литер «Г, Г-1», общей площадью - 124,3 квадратных метров, в том числе жилой - 80,9 квадратных метров, сараи литер «З, И» и навесы литер «Ж, Е»;

- в счет 1/4 доли Переволоцкого К.Ю. и 1/2 доли Медведевой В.Т. в праве общей долевой собственности жилого <адрес> <адрес> в совместной собственности Переволоцкого К.Ю. и Медведевой В.Т. оставить жилой дом литер «А», общей площадью - 68,50 квадратных метров, а также сараи литер «В, Д, М, О, П, Т».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлены требования о реальном выделе доли жилого дома и стороны согласны с вариантом выдела доли жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования.

Поэтому суд считает, что заявленные истцом требования в части реального выдела доли жилого дома подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившее в законную силу решение суда.

Ст. 219 ГК РФ предусматривает право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.     

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 338 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жилой дом литер «Г, Г-1», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящий из помещений:№ - жилая, площадью - 12,8 квадратных метров; № - жилая, площадью - 18,6 квадратных метров; № - жилая, площадью - 14,2 квадратных метров; № - жилая, площадью - 18,9 квадратных метров; № - коридор, площадью - 11,5 квадратных метров; № - кухня, площадью - 8,7 квадратных метров; № - коридор, площадью - 2,5 квадратных метров; № - санузел, площадью - 2,9 квадратных метров; № - коридор, площадью - 17,8 квадратных метров; № - жилая, площадью - 16,4 квадратных метров, общей площадью - 124,3 квадратных метров, в том числе жилой - 80,9 квадратных метров, сохранить в реконструированном состоянии.

Произвести выдел доли из жилого <адрес> <адрес> <адрес>, в соответствии с которым в собственность Вардиковой Т.Г., в счет принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, выделить собственность жилой дом литер «Г, Г-1», состоящий из помещений:№ - жилая, площадью - 12,8 квадратных метров; № - жилая, площадью - 18,6 квадратных метров; № - жилая, площадью - 14,2 квадратных метров; № - жилая, площадью - 18,9 квадратных метров; № - коридор, площадью - 11,5 квадратных метров; № - кухня, площадью - 8,7 квадратных метров; № - коридор, площадью - 2,5 квадратных метров; № - санузел, площадью - 2,9 квадратных метров; № - коридор, площадью - 17,8 квадратных метров; № - жилая, площадью - 16,4 квадратных метров, общей площадью - 124,3 квадратных метров, в том числе жилой - 80,9 квадратных метров,а также сараи литер «З, И» и навесы литер «Ж, Е», расположенные на земельным участком площадью - 1296 квадратных метров, с кадастровым номером 26:33:080103:0014, по адресу: <адрес> <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на литер «Г, Г-1» указанного жилого дома Медведевой В.Т. и Переволоцкому К.Ю..

В совместном пользовании Переволоцкому К.Ю., в счет его 1/4 доли и Медведевой В.Т. в счет ее 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес> <адрес> <адрес> оставить жилой дом литер «А», общей площадью - 68,50 квадратных метров, а также сараи литер «В, Д, М, О, П, Т», прекратив право общей долевой собственности на литер «А» указанного жилого дома Вардиковой Т.Г..     

Признать за Вардиковой Т.Г. право пожизненного (наследуемого) владения земельным участком площадью - 1296 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес> <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования, пропорционально ее доли в праве общей долевой собственности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное строение и вида права на указанный земельный участок в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Вардиковой Т.Г..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья                                                                                Ф. Н. Бегиашвили