Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2011 года                                                                  город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи          -         Бегиашвили Ф.Н.,                                               

при секретаре                                 -         Овчинниковой А.С.,

с участием:

истца - Назарова А.Г.,

представителя администрации города Пятигорска и Управления архитектуры и       градостроительства города Пятигорска - Григоряна А.С., (действующего на основании доверенностей),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Назарова А.Г. и Бережной Е.С. к администрации города Пятигорска о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованномсостоянии и признании права собственности после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Назарову А.Г. и Бережной Е.С. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, <адрес> по проспекту Кирова <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в Пятигорский городской суд с иском к администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности.

Свои требования истец мотивирует тем, чтоимпринадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, <адрес> по проспекту Кирова <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, площадью - 810 квадратных метров, с кадастровым номером 26:33:150118:47, под многоквартирным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет. В целях улучшении жилищно-бытовых условий они, своими силами и средствами произвели реконструкцию квартиры, а именно: возвели пристройку литер «Б», в котором расположено помещение №- кухня; усилили конструкции стен и фундаментов между помещениями № и №; усилили конструкции перекрытий в помещениях № и №; увеличили проем между помещениями № и № с усилением проема перемычкой; устроили лестницу в помещение №; установили кирпичную перегородку между помещениями № и лестницей в помещении № с устройством санузла - помещение №. В результате общая площадь квартиры увеличилась и составила - 55,9 квадратных метров, в том числе жилой - 15,4 квадратных метров. Поскольку реконструкция произведена самовольно, осуществить ввод в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности не представляется возможным в связи, с чем имеется письменный отказ органа местного самоуправления. Поскольку произведённые работы по реконструкции квартиры не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют санитарным, противопожарным нормам, не нарушают права и интересы других лиц, просят суд сохранить квартиру в реконструированном состоянии и признать за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец Назаров А.Г., уточив исковые требования, просил суд сохранить <адрес> <адрес> <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии и признать за ним право собственности, на 1/2 долю указанной квартиры после реконструкции по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации города Пятигорска и Управления архитектуры и градостроительства города Пятигорска - Григорян А.С., действующий на основании доверенностей, в судебном заседаний пояснил, что указанное строение соответствует всем нормам СНиП и, не создают угрозу жизни и здоровья граждан однако истцы при производстве строительных работ не получили соответствующих разрешений, не разработали проект в связи с чем возражает против удовлетворения иска и просит суд в иске отказать.

Истец Бережная Е.С. и представитель УФГРСК и К РФ по СК, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом, установлено, что истцам Назарову А.Г. и Бережной Е.С. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10-13, 16, 19-20).

Согласно технического паспорта, выполненного техником ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес> <адрес> состоит из помещений: № - кухня, площадью - 11,2 квадратных метров; № - коридор, площадью - 7,7 квадратных метров; № - лестница, площадью - 3,8 квадратных метров; № - санузел, площадью - 2,1 квадратных метров; № - коридор, площадью - 7,4 квадратных метров; № - жилая, площадью - 15,4 квадратных метров; № - коридор, площадью - 8,3 квадратных метров, общей площадью - 55,9 квадратных метров, в том числе жилой - 15,4 квадратных метров.

<адрес> квартиры увеличилась за счет возведения пристройки литер «Б», в котором расположено помещение № - кухня и изменения ее конфигурации путем устройства лестницы в помещение №, установки кирпичной перегородки между помещениями № и лестницей в помещении № с устройством санузла - помещение № (л. д. 38-43).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

Истцами, без получения разрешения на реконструкцию была произведена реконструкция<адрес> <адрес> <адрес>.

В виду того, что гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ. В этой связи, ссылаясь на п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае спорный объект следует квалифицировать как самовольную постройку в процессе осуществления реконструкции здания в виде самоуправного изменения конструктивных характеристик объекта недвижимого имущества, поскольку не было получено специального разрешения на проведение строительных работ.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Отсутствие надлежаще утвержденной проектной документации и разрешения на реконструкцию и строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольное строение.

Архитектурно-строительное проектирование осуществляется в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или другое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, или без получения на это специального разрешения.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года), допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, за лицом, осуществившим постройку, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, что позволяет исключить необоснованный снос капитального строения, отвечающего санитарным и техническим нормам и не создающего угрозу жизни и здоровья других лиц.

Собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что площадь земельного участка, из земель населенных пунктов, под многоквартирным жилым домом с нежилыми помещениями, с кадастровым <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, составляет - 814 квадратных метров и находится в общей долевой собственности собственников помещений указанного жилого дома (л. д. 23-24).

Судом, установлено, и эти обстоятельства подтверждаются материалами данного гражданского дела, возведение истцами пристройки к спорной <адрес>, на земельном участке <адрес> <адрес>, не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов других лиц, поскольку собственники помещений в указанном многоквартирном жилом доме дали письменные согласия на возведение истцами пристройки на земельном участке, который в силу закона, находится на праве общей долевой собственности (л. д. 44-46).      

Возведенная истцами пристройка, на земельном участке <адрес> <адрес> <адрес>, по мнению суда, нельзя признать действием, посягающим на угрозу жизни и здоровья других лиц и не отвечающим санитарным и техническим нормам.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истцы до начала строительных работ осуществили архитектурно-строительное проектирование и необходимые согласования с органами местного самоуправления. После выполнения работ по строительству объекта недвижимости они, в соответствии с положениями ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ обратились в орган местного самоуправления с заявлением о вводе помещения в эксплуатацию, однако в удовлетворении заявления им было отказано, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию (л. д. 25-31, 47).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истцов права на обращение в суд с настоящим требованием, так как возможность оформить право общей долевой собственности на спорный объект в административном порядке у них отсутствует.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Гр.К РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

ООО «Ставрополькоммунпроект», имеющего свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено техническое обследование <адрес> <адрес> <адрес>, из результатов которого следует, что основные строительные конструкции - фундаменты, стены, перекрытия и крыша находятся в работоспособном состоянии и не угрожают жизни и безопасности людей. Объемно-планировочное решение квартиры после реконструкции, высота, состав помещений, соблюдение норм освещенности, обеспеченность инсоляцией и обеспеченность необходимыми инженерными коммуникациями соответствует нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (л. д. 32-37).

Выводы ведущего инженера ООО «Ставрополькоммунпроект», изложенные в техническом обследовании ответчиком по делу не оспорены и документально не опровергнуты.

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Согласно заключения ОНД ГУ МЧС по СК от ДД.ММ.ГГГГ № проведенной проверкой установлено, что нарушений требований пожарной безопасности помещений <адрес> <адрес> <адрес>, не выявлено (л. д. 48).

Согласно справке ОАО «Пятигорскгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес> <адрес>, не газифицирована (л. д. 49).

Согласно справке ОАО «Пятигорские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, электропроводка выполнена согласно правил ПУЭ и подключена через ранее существующий электрический счетчик и принята в эксплуатацию, задолженности по оплате за потребленную электроэнергию нет (л. д. 50).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, истцом произведена перепланировка и переустройство <адрес> <адрес> <адрес>.

Перепланировка и переустройство произведена без согласования с органом местного самоуправления, в нарушение требований ч. 1 ст. 26 ЖК РФ.

Отсутствие согласования или отказ в нем означает самовольность, противоправность произведенной перепланировки и переустройства помещения.

Ст. 29 ЖК РФ предусматривает последствия самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения. Согласно п. 4 указанной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ввиду того, что истцами не получено разрешение на реконструкцию, они не имеют возможности в надлежащем порядке зарегистрировать право общей долевой собственности на объект недвижимости в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возведенная истцами пристройка, перепланировка и переоборудование квартиры соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, при возведении указанного строения не нарушены законные права других лиц, не создаётся угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 40 и 41 Земельного кодекса РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений.

Учитывая, что проведённые истцами строительные работы не угрожают жизни и здоровью людей, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившее в законную силу решение суда.

В силу ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ст. 219 ГК РФ предусматривает право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств опровергающих законность и обоснованность заявленных истцами требований.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что указанное строение, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует санитарным, противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела, суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцами строительных, санитарно-гигиенических, и иных правил, нормативов.

На основании изложенного суд считает, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.     

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 338 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Квартиру № в <адрес> <адрес> <адрес>, состоящую из помещений:№ - кухня, площадью - 11,2 квадратных метров; № - коридор, площадью - 7,7 квадратных метров; № - лестница, площадью - 3,8 квадратных метров; № - санузел, площадью - 2,1 квадратных метров; № - коридор, площадью - 7,4 квадратных метров; № - жилая, площадью - 15,4 квадратных метров; № - коридор, площадью - 8,3 квадратных метров, общей площадью - 55,9 квадратных метров, в том числе жилой - 15,4 квадратных метров, сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за Назарова А.Г. и Бережной Е.С. право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, после реконструкции, на <адрес> <адрес>, состоящую из помещений: № - кухня, площадью - 11,2 квадратных метров; № - коридор, площадью - 7,7 квадратных метров; № - лестница, площадью - 3,8 квадратных метров; № - санузел, площадью - 2,1 квадратных метров; № - коридор, площадью - 7,4 квадратных метров; № - жилая, площадью - 15,4 квадратных метров; № - коридор, площадью - 8,3 квадратных метров, общей площадью - 55,9 квадратных метров, в том числе жилой - 15,4 квадратных метров.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и технический паспорт <адрес> <адрес>, после переустройства, перепланировки и реконструкции, с указанием общей площади - 55,9 квадратных метров, в том числе жилой - 15,4 квадратных метров, состоящей из помещений:№ - кухня, площадью - 11,2 квадратных метров; № - коридор, площадью - 7,7 квадратных метров; № - лестница, площадью - 3,8 квадратных метров; № - санузел, площадью - 2,1 квадратных метров; № - коридор, площадью - 7,4 квадратных метров; № - жилая, площадью - 15,4 квадратных метров; № - коридор, площадью - 8,3 квадратных метров, общей площадью - 55,9 квадратных метров, в том числе жилой - 15,4 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья                                                                          Ф. Н. Бегиашвили