Дело № 2-3323/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М.., при секретаре - Карибовой Г.А., с участием: истцов - Стафорандовой Е.К., - Стафорандова Г.Ф., представителя истцов - Напхоненко А.И. Стафорандовой Е.К., Стафорандова Г.Ф. (по доверенности) представителя ответчика - Нагорной Т.В. Погосова В.И. (по доверенности), представителя - Осипян П.А. администрации г. Пятигорска СК (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебного заседания кабинета № Пятигорского городского суда Ставропольского края, гражданское дело по иску Стафорандов Г.Ф. и Стафорандова Е.К. к Погосов В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Домовладение № состоит из 2-х жилых домов: литера «А», «Б» и расположено по адресу: <адрес>. Жилой дом литер «А» состоит из двух квартир: №, расположенной на первом этаже указанного жилого дома, №, расположенной на втором этаже указанного жилого дома. Квартира № принадлежит Стафорандову Г.Ф. и Стафорандовой Е.К. по <данные изъяты> каждому, на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № принадлежит Погосову В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Стафорандов Г.Ф. и Стафорандова Е.К. являются сособственниками <адрес> по указанному выше адресу в равных долях, по 1/2 доле каждый, на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира расположена на 2-м этаже указанного жилого дома, и вход в эту квартиру осуществлялся указанными лицами по лестничному маршу, ныне помещение № на поэтажном плане. Истцы обратился в суд с требованиями к ответчику следующего характера: об устранении препятствий в пользовании общим имуществом жилого дома литер «А», путем о возложения на ответчика обязанности предоставить беспрепятственный доступ к общей лестнице, через которую осуществляет вход в их квартиру и выход из жилого дома на <адрес>. Свои доводы мотивируют тем, что в данном жилом доме литер «А» находится лишь их и ответчика квартиры, поэтому вход в <адрес>, № со стороны <адрес> является общим, осуществлялся по лестнице, которой они пользовались совместно с прежними жильцами <адрес>, а также ответчиком вплоть до последнего времени, как общим имуществом, без каких либо препятствий с его стороны. Приватизация <адрес> проводилась без выделения мест общего пользования, а именно лестничной клетки и входа, по полной фактической площади, в которую не вошел коридор, в котором расположена лестница на второй этаж в их квартиру и общий вход в дом с <адрес> этом они узнали только в ходе судебной подготовки дела к разбирательству по заявленным к ним ответчиком требованиям о том, чтобы они не препятствовали ему в демонтаже лестницы, находящейся в принадлежащем ему помещении №, и убрали свои вещи. Никаких вещей под лестницей нет. Ответчик специально закрыл лестницу, чтобы они по ней не ходили, в результате чего они вынуждены были возвести наружную лестница и произвести реконструкцию своей квартиры, которая узаконена на основании судебного решения. По данному факту они обращались в милицию, однако они получили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендацию обратиться в суд, в связи с наличием гражданских правовых отношений. Они также считают, что проведенная незаконным образом приватизация, определившая порядок пользования местами общего пользования в спорном строении в пользу одного лица, нарушает их права и охраняемые законом интересы, независимо от того, принимал ли ответчик участие в приватизации или нет. Поскольку никаких препятствий по пользованию лестницей не было, они не знали, что прежние собственники квартиры осуществили приватизацию с учетом этой лестницы. С заключением судебной строительно-технической экспертизы они ознакомлены, но просят учесть, что ответчик имеет два входа и выхода, а они один Кроме того, зимой на их лестнице образуется наледь из-за того, что она расположена над кухней ответчика, где стоит котел для отопления его квартиры. Они даже согласны демонтировать свой туалет и лишить себя того, чтобы их квартира была со всеми удобствами, чтобы пользоваться удобной для них лестницей. Просят удовлетворить заявленные ими к ответчику требования, и восстановить социальную справедливость. Представитель истцов Напхоненко А.И., действуя по их полномочной доверенности, полностью поддержал доводы своих доверителей, считает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Других доводов не имеет. Считает договор приватизации по квартире ответчика ничтожной сделкой в силу закона, и не порождающих никаких юридических последствий по данному делу. ОН связан позицией своих доверителей, и настаивает на полном удовлетворении заявленных ими требований с учетом требований ст.ст. 36 ЖК РФ и 304 ГК РФ. В ходе судебной подготовки дела к разбирательству по существу свои возражения относительно заявленных к нему требований ответчик мотивировал тем, что данный коридор является частью его квартиры, что подтверждается техническим паспортом и разъяснениями ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации <адрес> ответчиками была произведена перепланировка и реконструкция, в результате которой к <адрес> была возведена лестница со стороны двора и сделан отдельный вход. Так же в помещении, где ранее находился вход в <адрес> внутренней лестницы, ответчиками была оборудована ванная комната и туалет, а пол закрыт капитальным перекрытием. В процессе использования квартиры возникла необходимость в демонтаже лестницы ранее соединявшей его квартиру и квартиру ответчиков, так как пол под лестницей начал осыпаться и местами проваливаться, тем более, что необходимость в существовании лестницы отпала в связи с оборудованием <адрес> отдельным входом. Им была произведена подготовка документов для демонтажа лестницы, получено заключение ООО «Проектное бюро гражданского и промышленного строительства» в котором указывается, что демонтаж несущей конструкции - лестничного марша не окажет отрицательного влияния на состояние основных строительных конструкций жилого дома, его прочность и характеристики сейсмостойкости не изменятся. Кроме того, получен ответ из Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска о том, что разрешения межведомственной комиссии на демонтаж лестничного марша не требуется, так как демонтаж лестницы не является перепланировкой или переустройством. В дальнейшем он обратился к ответчикам с целью уведомить их о предстоящем демонтаже лестничного марша и с просьбой вынести вещи, которые хранились под лестницей. Однако, на свою просьбу получил резкий отказ, кроме того, ответчиками безосновательно было сделано заявление, что лестница является помещением общего пользования и они намерены ею пользоваться, хотя в настоящий момент лестница упирается в потолок и не имеет входа в их квартиру. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ ГУП СК «Крайтехинвентаризация», что в соответствии с материалами инвентарного дела коридор (помещение № на поэтажном плане) относится к <адрес> что в материалах инвентарного дела нет информации о том, что помещение № площадью 14.4 кв.м. - лестница, является помещением общего пользования. Однако, и этот документ не убедил ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании квартирой. Все попытки решить этот конфликт мирным путем ни к чему, кроме оскорблений, не привели. Таким образом, являясь собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> он и его семья не могут в полном объеме пользоваться этой квартирой, он не имеет возможности реализовать свои права собственника по демонтажу находящейся в его квартире лестницы, которая ему не нужна. Оплату эксперту гарантирует, и не возражает, чтобы данная экспертиза была проведена экспертом Пятигорского отдела ГУ «ССЛЭ» Мустафииным А.Н. Ответчик Погосов В.И. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом представления своих интересов посредством представителя. Его представитель - Нагорная Т.В., действуя по доверенности, в удовлетворении заявленных к её доверителю требований истцом просит отказать по тем основаниям, что данные требования не основаны на законе, не подтверждены никакими достаточными доказательствами. Пояснила суду, что помещение №, где находится спорная лестница приватизировано прежними собственниками <адрес>, поэтому никаких претензий к её доверителю, в квартире которого находится эта лестница заявлено быть не может. Собственник по своему усмотрению распоряжается принадлежащим ему имуществом, что сделали и истцы по делу, когда произвели самовольную перепланировку в своей квартире и сделали отдельный вход в нее, что подтверждено вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела по требованиям её доверителя к истцам об устранении препятствий в демонтаже лестницы. Никаких доказательств тому, что договор приватизации отменен или изменен, истцами не представлено. Таких данных также не содержится в материалах инвентарного дела на домовладение № по <адрес> также руководствоваться пояснениями её доверителя, данными им в ходе судебной подготовки дела к разбирательству по существу. Представитель администрации города Пятигорска СК Осипян П.А., действуя в пределах предоставленных указанным ответчиком полномочий, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцами к ответчику требований не имущественного характера. Истцы воспользовались своими правами собственника, улучшили свои жилищные условия, путем реконструкции квартиры, что нашло свое отражение в судебном постановлении, представленном суду. Их доводы о том, что им нужно два входа и выхода считает не основанными на законе. Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ по приватизации квартиры ответчика истцами не оспорен в установленном законом порядке. Представитель ОАО «УЖФ» города Пятигорска СК, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам, с позицией: в удовлетворении заявленных требований просит отказать за необоснованностью. Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательства, в отсутствие указанной выше стороны, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснение сторон по иску и их полномочных представителей, допросив судебного эксперта Мустафина А.Н. в рамках составленного им экспертного заключения, исследовав материалы 2-х гражданских дел и инвентарного дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Истцами к ответчику заявлен негаторный иск. Статья 304 ГК РФ ГК РФ, на которую ссылаются истцы по делу, определяет негаторный иск, как требование об устранении всяких нарушений права собственности, если эти нарушения не соединены с лишением владения. Поэтому негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего индивидуально-определенной вещью на законном основании (титульного владельца), к третьему лицу об устранении длящихся противоправных фактических (неюридических) действий, которые препятствуют осуществлению правомочия пользования недвижимым имуществом. При создании препятствий в пользовании имуществом возникает право на предъявление негаторного иска, особенность которого заключается в том, что он применяется в качестве важного средства борьбы со злоупотреблением правом. Ответчиком по негаторному иску выступает лицо, не являющееся фактическим владельцем имущества, которое своими противоправными действиями создает препятствия, мешающие нормальному пользованию имуществом. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 39, 131 ГПК РФ право определять основание, предмет и размер иска также принадлежит только истцу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылалась. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.13, 14 постановления № 13 Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года «О применении судами норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде 1 инстанции», судам необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. Возникшие сомнения в достоверности исследуемых доказательств должны разрешаться путем сопоставления с другими, установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.п. Таких обстоятельств судом не установлено, и сторонами по делу не заявлено. Судебная экспертиза проводилась путем натурных исследований ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истцов и ответчика, путем проведения необходимых замеров лазерным дальномером, фотосъемки с использованием нормативной и методической литературы, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Погосова В.И. к истцам об устранении препятствий в пользовании квартирой, что подтверждено экспертным заключением ПО ГУ «СЛСЭ» МЮ РФ по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой находится в материалах гражданского дела №. В обоснование своих к ответчику требований истцы ссылаются на представленные ими письменные доказательства, ответчик - на правоустанавливающие документы, заключение указанной судебной экспертизы, которые подлежат оценке судом в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, пояснениями сторон: Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о следующем. Из содержания указанной экспертизы усматривается то, что в результате экспертного исследования установлено следующее: - при одновременном открывании дверей из коридора № первого этажа и лестницы со 2-го этажа в тамбур (коридор №), двери блокируются и полностью не открываются; - дверь из коридора № первого этажа в тамбур (коридор №) открывается только на 90 градусов и при этом полностью перекрывает входную дверь с <адрес>; - глубина входного тамбура (коридора №) составляет 0.80:-0.84 м., что противоречит требованиям п.9.19 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», согласно которым глубина тамбура должна быть не менее 1.50 м.; - внутренняя лестница (предмет спора после возведения истцами туалета № <адрес> устройство тамбура (коридор №) противоречит требованиям п.п. 5.8., 8.1, 8.2, 9.19 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и ст.ст. 80, 88, 89 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; - для приведения внутренней лестницы в коридоре № в соответствие со строительными и противопожарными нормами, необходимо разобрать туалет № <адрес> разборкой перекрытия над лестницей, разобрать перегородки и двери между коридором №ё и внутренней лестницей и коридором № <адрес>; - в соответствии с п.7.2.8 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» в жилых зданиях с общей площадью квартир на этаже от 500 до 550 кв.м., допускается устройство одного эвакуационного выхода из квартир, а поэтому для квартир за №№ общей площадью 65.1 кв.м. и 3 - общей площадью 80.3 кв.м. жилого дома литер «А» по <адрес> достаточного одного входа; - устройство истцами открытой наружной лестницы к своей квартире соответствует требованиям п.7.2.5. СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; - указанная лестница находится в удовлетворительном техническом состоянии и соответствует требованиям строительных норм (л.д.44-51). Допрошенный в судебном заседании эксперт Мустафин А.Н. полностью поддержал, выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, подтвердив суду факт того, что использование истцами лестницы, расположенной в коридоре № невозможно по изложенным им основаниям. Пояснения судебного эксперта и содержащиеся в указанном выше экспертном заключении выводы, не находятся в противоречии с представленными суду истцами и ответчиком письменными доказательствами. Из содержания договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира истцов приобретена ими в долевую собственность, и на момент приватизации имела общую площадь 49.6 кв.м., в том числе, жилую - 32.2 кв.м. (л.д.13). Как усматривается из технического паспорта <адрес>, принадлежащей истцам на праве долевой собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ней была произведена самовольная реконструкция, в результате которой увеличилась общая полезная площадь квартиры с 49.6 кв.м. до 65.10 кв.м. (л.д.10-14). В настоящее время истцы зарегистрировали право собственности на квартиру с указанной выше площадью на основании вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами (л.д. 25-31). Право собственности истцов и ответчика на принадлежащие им, и указанные выше квартиры, подтверждено в установленном законом порядке. Из содержания указанного выше судебного постановления усматривается, что истцами, самовольно произведена реконструкция принадлежащей им на праве долевой собственности <адрес> по указанному выше адресу, в результате которой в помещении № деревянными перегородками толщиной 80 мм выгорожено помещение № - туалет, пристроен коридор № и наружная лестница, помещение № - веранда переоборудована под кухню (материалы гражданского дела №, л.д.3, 4, 12-14, 42, 43, 64, 65, 74-80). Как усматривается из представленных истцами по гражданскому делу, письменных доказательств, они идентичны доказательствам, которые представлены ими для рассмотрения своих к Погосову В.К. требований не имущественного характера. В указанном выше судебном постановлении дана юридическая оценка представленным сторонами письменным доказательствам. В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ). Новых достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований к ответчику в части того, что он чинит им препятствия в пользовании местами общего пользования, в частности спорной лестницей, находящейся в коридоре № по указанному выше адресу, ни истцами, ни их полномочным представителем, суду, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено, и доводы ответчика в этой части не опровергнуты. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (ст. 212 ГК РФ). Судебная защита права собственности осуществляется на основе указанных принципов и норм международного права, и Конституции РФ. Данные нормы подлежат непосредственному применению, если суд при разрешении дела придет к убеждению, что закон или иной нормативный правовой акт, регулирующий рассматриваемое судом правоотношение, противоречит соответствующим положениям, закрепленным в международной конвенции и Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом; не допускает лишение того или иного лица своего имущества кроме, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. В силу ст. 55 Конституции РФ и пункта 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и доказательств обратного ни истцами, ни их представителем не суду не представлено. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Реализуя предоставленное законом свое право, истцы узаконили произведенную ими реконструкцию, сделали индивидуальный вход свою квартиру, и выполнили её установленным в судебном постановлении и экспертном заключении образом, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и по существу признано истцами по делу. Поэтому доводы истцов и их представителя, что по вине ответчика им чинятся препятствия в использовании общего имущества - лестницы, при установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, судом не могут быть признаны состоятельными. Т.к. они не основаны на законе. Применяя ст. 304, 305 ГК РФ, суду необходимо учитывать следующее: иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Посредством негаторного иска происходит защита только правомочий пользования, а не права собственности, как этого требует истец по делу, т.к. нарушение или оспаривание вещного права всегда связано только с одним из правомочий. Дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и Правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе и незначительное, градостроительных и строительных норм и Правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46 постановления Пленума ВС РФ и ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ« О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Таким образом, исходя из изложенного выше, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер. В условиях состязательности процесса и равноправия сторон, истцами не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны ответчика по делу имелись какие-либо незаконные действия, а также не представлено доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке привлекался к административной или иной ответственности за нарушение противопожарных, санитарных, градостроительных и иных норм. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчик создает истцам препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности квартирой, закрыв лестницу общего пользования с выходом на <адрес> СК. Согласно выводам указанной выше судебной экспертизы, при установленных фактических обстоятельствах дела, технических особенностей квартиры истцов после произведенной реконструкции, необходимость в использовании ими лестницы, расположенной в коридоре № принадлежащей на праве собственности ответчику по делу, отсутствует. Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с имеющимися в нем письменными доказательствами, свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между требованиями истца, и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, отсутствует. Оснований для ограничения прав и охраняемых законом интересов ответчика - как собственника <адрес> по указанному выше адресу, и возможности распоряжаться квартирой по своему усмотрению, у суда нет. Суд также не может согласиться с доводами истцов в части применения к возникшим отношениям п. 1 ст. 36 ЖК РФ, обе квартиры приватизированы задолго до вступления в законную силу ЖК РФ, договоры приватизации за 1992 года не отменены и не изменены в установленном законом порядке, и правоотношения собственников указанной выше нормой закона не могут быть урегулированы, ввиду того, что правовых оснований для изъятия коридора № у ответчика - как собственника <адрес> нет, и таких доказательств истцами суду не представлено. При изложенных выше обстоятельствах, не допускается злоупотребление правом, в том числе и правом собственника недвижимого имущества, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу (ущемить интересы других физических, либо юридических лиц), т.е. по существу на участников гражданских правоотношений законом возлагается обязанность не допускать действий, затрагивающих права и охраняемые законом интересы других лиц, препятствующие реализации прав собственника по пользованию и владению земельным участком и находящимися на нем объектами недвижимости (ст. 10 ГК РФ). Доказательств обратного суду истцами и их представителем, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, в соответствии с требования ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Требования истцов об устранении препятствий в пользовании общим имуществом жилого дома литер «А» - коридором №, где находится спорная лестница, путем о возложения на ответчика, как собственника указанного коридора и квартиры обязанности предоставить беспрепятственный доступ к этой лестнице, через которую осуществляет вход в их квартиру и выход из жилого дома на <адрес>, нельзя признать основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Следовательно, в удовлетворении указанных выше и заявленных к ответчику Погосову В.И. требований не имущественного характера, истцам следует отказать. Руководствуясь ст. 1, 12, 209, 218, 219 ГК РФ, 36 ЖК РФ ст. ст. 12, 55-57, 194-199, 338 ГПК РФ, суд, р е ш и л: В иске Стафорандов Г.Ф. и Стафорандова Е.К. к Погосов В.И. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом жилого дома литер «А» - коридором №, где находится лестница, путем возложения на ответчика, как собственника указанного коридора и <адрес> по адресу: СК, <адрес>, обязанности предоставить беспрепятственный доступ к этой лестнице, через которую осуществляет вход в их квартиру и выход из жилого дома на <адрес> по указанному адресу - о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, в течение 10 дней, со дня принятие его судом в окончательной форме, путем принесения кассационной жалобы, через Пятигорский городской суд СК. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА.