Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М. при секретаре - Карибовой Г.А., с участием: представителя истца - Нагорной Т.В. Погосова В.И. (по доверенности), ответчиков - Стафорандовой Е.К., - Стафорандова Г.Ф., представителя ответчиков - Напхоненко А.И. Стафорандовой Е.К., Стафорандова Г.Ф. (по доверенности) представителей - Фетисовой С.В. администрации г. Пятигорска (по доверенности), - Осипян П.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске Ставропольского края, гражданское дело по иску Погосов В.И. к Стафорандов Г.Ф. и Стафорандову Е.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Домовладение № состоит из 2-х жилых домов: литера «А», «Б» и расположено по адресу: <адрес>. Жилой дом литер «А» состоит из: <адрес>, расположенной на первом этаже указанного жилого дома, <адрес>, расположенной на втором этаже указанного жилого дома. Квартира № принадлежит Стафорандову Г.Ф. и Стафорандовой Е.К. по <данные изъяты> каждому, на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № принадлежит Погосову В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Вход в <адрес>, расположенную на 2-м этаже указанного жилого дома, осуществлялся Стафорандовым Г.Ф. И Стафорандовой Е.К. по лестничному маршу, ныне помещение № на поэтажном плане. Погосов В.И. обратился в суд с требованиями к ответчикам следующего содержания: о возложении на них обязанности не чинить препятствия в пользовании принадлежащей ему на праве собственности квартирой путем демонтажа лестницы (помещение №) расположенной в его квартире и возложении на ответчиков обязанности по освобождению лестницы от принадлежащих им вещей, находящихся под частью указанной лестницы. Свои доводы мотивирует тем, что данный коридор является частью его квартиры, что подтверждается техническим паспортом и разъяснениями ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации <адрес> ответчиками была произведена перепланировка и реконструкция, в результате которой к <адрес> была возведена лестница со стороны двора и сделан отдельный вход. Так же в помещении, где ранее находился вход в <адрес> внутренней лестницы, ответчиками была оборудована ванная комната и туалет, а пол закрыт капитальным перекрытием. В процессе использования квартиры возникла необходимость в демонтаже лестницы ранее соединявшей его квартиру и квартиру ответчиков, так как пол под лестницей начал осыпаться и местами проваливаться, тем более, что необходимость в существовании лестницы отпала в связи с оборудованием <адрес> отдельным входом. Им была произведена подготовка документов для демонтажа лестницы, получено заключение ООО «Проектное бюро гражданского и промышленного строительства» в котором указывается, что демонтаж несущей конструкции - лестничного марша не окажет отрицательного влияния на состояние основных строительных конструкций жилого дома, его прочность и характеристики сейсмостойкости не изменятся. Кроме того, получен ответ из Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска о том, что разрешения межведомственной комиссии на демонтаж лестничного марша не требуется, так как демонтаж лестницы не является перепланировкой или переустройством. В дальнейшем он обратился к ответчикам с целью уведомить их о предстоящем демонтаже лестничного марша и с просьбой вынести вещи, которые хранились под лестницей. Однако, на свою просьбу получил резкий отказ, кроме того, ответчиками безосновательно было сделано заявление, что лестница является помещением общего пользования и они намерены ею пользоваться, хотя в настоящий момент лестница упирается в потолок и не имеет входа в их квартиру. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ ГУП СК «Крайтехинвентаризация», что в соответствии с материалами инвентарного дела коридор (помещение № на поэтажном плане) относится к <адрес> что в материалах инвентарного дела нет информации о том, что помещение № площадью 14.4 кв.м. - лестница, является помещением общего пользования. Однако, и этот документ не убедил ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании квартирой. Все попытки решить этот конфликт мирным путем ни к чему, кроме оскорблений, не привели. Таким образом, являясь собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Истец в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его полномочного представителя - Нагорной Т.В. В судебном заседании представитель истца - Нагорная Т.В., действуя по доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просит удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме, кроме того, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 11 800 рублей просит взыскать с ответчиков, т.к. экспертиза проводилась в интересах обеих сторон, истец свою часть стоимости производства экспертизы оплатил. Ответчики Стафорандова Е.К., Стафорандов Г.Ф. возражали против удовлетворения заявленных к ним истцом требований, в их удовлетворении просят отказать за необоснованностью. Пояснили суду, что в данном жилом доме литер «А» находятся их квартира, а также квартира, принадлежащая истцу, поэтому вход в <адрес>, № со стороны <адрес> является общим, которым они пользовались совместно с жильцами <адрес> вплоть до последнего времени, как общим имуществом, без каких либо препятствий со стороны соседей. Приватизация <адрес> проводилась без выделения мест общего пользования, а именно лестничной клетки и входа, по полной фактической площади, в которую не вошел коридор, в котором расположена лестница на второй этаж в их квартиру и общий вход в дом с <адрес> этом они узнали только в ходе судебной подготовки дела к разбирательству по существу. Ссылаясь на это, истец требует убрать лестницу на второй этаж из его квартиры, закрыть выход из принадлежащей им <адрес> данному факту они обращались в полицию, однако получили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендацию обратиться в суд, в связи с наличием гражданско-правовых отношений. Они также считают, что проведенная незаконным образом приватизация, определившая порядок пользования местами общего пользования в спорном строении в пользу одного лица, нарушает их права и охраняемые законом интересы. Считают, что работы по разборке помещения №, в принадлежащей им квартире, производить не обязательно. Доводы истца, о том, находящиеся под указанной лестницей, принадлежащие им вещи, препятствуют ему в пользовании имуществом, считают надуманными и несоответствующими действительности. В удовлетворении требований о взыскании с них неоплаченной части стоимости производства судебной строительно-технической экспертизы в сумме 11 800 рублей просят отказать, т.к. они не настаивали на ее проведении, вопросов эксперту не представляли. Представитель ответчиков - Напхоненко А.И., действуя по доверенности, полностью поддержал доводы своих доверителей, возражал против удовлетворения заявленных к ним требований. Других доводов не имеет. Считает договор приватизации по квартире истца ничтожной сделкой в силу закона, и не порождающей никаких юридических последствий по данному делу. Представители администрации г. Пятигорска - Фетисова С.В., Осипян П.А., действующие по доверенности, в отношении заявленных истцом к ответчикам требований неимущественного характера полагаются на усмотрение суда. Считают, что без отмены договора приватизации ответчики нарушают права и охраняемые законом интересы истца. Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения сторон по иску, допросив эксперта - Мустафина А.Н. подтвердившего выводы, содержащиеся в заключении судебной строительно-технической экспертизы, исследовав материалы двух гражданских и инвентарного дела, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Только суду предоставлено право, определять какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если, стороны на какие-либо из них не ссылалась. В соответствии с требованиями ст.ст. 79-87 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях, назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Данные требования закона судом выполнены в полной мере. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 13, 14 постановления № Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде 1 инстанции» судам необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. Возникшие сомнения в достоверности исследуемых доказательств должны разрешаться путем сопоставления с другими, установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.п. Истцом заявлены к ответчикам требования о возложении на них обязанности не чинить препятствий в пользовании принадлежащей ему на праве собственности квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, путем демонтажа лестницы (помещение №) расположенной в его квартире и возложении на ответчиков обязанности по освобождению лестницы от принадлежащих им вещей, находящихся под частью указанной лестницы. В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от 13.2002 года, подтверждающее право собственности истца на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, технический паспорт объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПФ ГУП «Крайтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых усматривается, что помещение №, в котором находится спорная лестница, входит в состав принадлежащей ему <адрес>, техническое заключение ООО «Проектного бюро промышленного и гражданского строительства» из содержания которого усматривается, что демонтаж ненесущей конструкции - лестничного марша не окажет отрицательного влияния на состояние основных строительных конструкций жилого дома, его прочностные характеристики и сейсмостойкость (л.д. 8, 13-16, 24-28, 29, 33). Также, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на сегодняшний день необходимость в существовании спорной лестницы отпала, т.к. вход в квартиру ответчиков возможен посредствам, оборудованного отдельного выхода, который находится в нормальном техническом состоянии, кроме того, пол под спорной лестницей начал осыпаться, местами проваливаться, что нарушает требования действующих пожарных, строительных норм и правил и подтверждается материалами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-81). Ответчики, в опровержение доводов истца, а также его представителя ссылаются на то, что данная лестница является общим имуществом собственников квартир, расположенных в жилом доме, предназначена для обслуживания принадлежащей им <адрес>, является единственным способом выхода из их квартиры, на <адрес>. Кроме того, ответчики ссылаются на положения п. 1 ст. 36 ЖК РФ, в соответствии с которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также экспертное заключение, из содержания которого усматривается, что в соответствии с строительными нормами для квартир №, Обе стороны ссылаются и на полученное судом экспертное заключение Согласно выводам, содержащимся в указанном экспертном заключении, усматривается следующее: - внутренняя лестница в коридоре № жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> находится в удовлетвори тельном техническом состоянии, но противоречит требованиям п.п. 5.8, 8.1, 8.2, 9.19 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и ст. ст. 80, - после возведения входного тамбура (коридора №) вход в <адрес> - в соответствии с п. 7.2.8. СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквар тирные» для квартир №, № жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> достаточно одного входа; - на день проведения экспертизы наружная лестница к коридору № кварти ры № жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, Данное экспертное заключение не находится в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, пояснениями сторон, и представленными ими, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, письменными доказательствами, а также исследованными судом документами, находящимися в материалах инвентарного дела на строение в котором находятся принадлежащие истцу и ответчикам квартиры. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Таким образом, истец вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Закон предусматривает способы защиты нарушенного права, в том числе, и путем устранения препятствий в пользовании принадлежащим недвижимым имуществом, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения им (ст. 304 ГК РФ). Тот факт, что спорная лестница, расположена в помещении № в квартире принадлежащей истцу по делу, и он, имея намерение демонтировать ее, не имеет реальной возможности это осуществить, в связи с тем, что ответчики препятствуют ему в этом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и по существу не оспаривается сторонами по иску. Кроме того, судом установлено, что фактически квартира ответчиков обеспечена отдельным выходом - наружной лестницей, которая, как усматривается из выводов судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, находится в удовлетворительном техническом состоянии и соответствует требованиям строительных норм (л.д. 63-81) Никаких надлежащих и допустимых доказательств тому, что отдельный вход в квартиру ответчиков не может ими использоваться по функциональному назначению и иным способом кроме лестницы, расположенной в помещении № спорного жилого дома, ответчики входить в принадлежащую им квартиру не имеют возможности, ими, в условиях состязательности процесса представлено не было. Ответчиками не опровергнуты доводы истца, а также его представителя о том, что существование спорной лестницы нарушает требования действующих строительных нормативов, а также доводы о том, что демонтаж указанной лестницы без повреждения конструкций жилого дома литер «А» технически возможен. Кроме того, существование внутренней лестницы в коридоре № жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> противоречит требованиям п.п. 5.8, 8.1, 8.2, 9.19 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и ст. ст. 80, 88, 89 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регла мент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ. Для приведения внутренней лестницы в коридоре № в соответствие с требо ваниями строительных и противопожарных норм необходимо разобрать туалет № <адрес>, принадлежащей ответчикам, с разборкой перекрытия над лестницей и разобрать пере городки и двери между коридором № и внутренней лестницей и коридором № <адрес>, против чего категорически возражают ответчики. Доводы ответчиков о том, что проведенная незаконным образом приватизация, определившая порядок пользования местами общего пользования в спорном строении в пользу одного лица, нарушает их права и охраняемые законом интересы, суд находит неубедительными, т.к. до настоящее времени никаких действий по восстановлению нарушенного договором приватизации права, ответчиками предпринято не было, договор приватизации в установленном законом порядке не расторгнут и не отменен. Бесспорных доказательств обратному, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, ответчикам, а также его представителем, суду не представлено. Представленные истцом, в обоснование заявленных им к ответчикам требований, письменные доказательства, подтверждают его доводы и обоснованность заявленных им требований, с учетом требований ст. 60 ГПК РФ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. По мнению суда, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, и имеющихся в нем письменных доказательствах, которым судом дана правовая оценка, с учетом требований В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таких обстоятельств, при рассмотрении данного гражданского дела, судом не установлено, и доказательств обратному ни ответчиками, ни их представителем, суду не представлено. Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст. 1 Протокола № к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (Европейская конвенция о правах человека), заключенной в городе Рим ДД.ММ.ГГГГ, и вступившей в силу, для России, ДД.ММ.ГГГГ и является составной частью ее правовой системы, согласно положениям, изложенным в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. В статье 8 Всеобщей Декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГ указано, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Поэтому истец, реализуя предоставленное ему законом право на судебную защиту, обратился в суд за восстановлением нарушенного по вине ответчиков права на использование принадлежащего ему имущества по своему усмотрению. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209), воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212). Судебная защита права собственности осуществляется на основе указанных принципов, норм международного права и Конституции РФ. Данные нормы подлежат непосредственному применению, если суд при разрешении дела придет к убеждению, что закон или иной нормативный правовой акт, регулирующий рассматриваемое судом правоотношение, противоречит соответствующим положениям, закрепленным в международной конвенции и Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускает лишение того или иного лица своего имущества кроме, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Статья 304 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец по делу, определяет негаторный иск, как требование об устранении всяких нарушений права собственности, если эти нарушения не соединены с лишением владения. Поэтому негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего индивидуально-определенной вещью на законном основании (титульного владельца), к третьему лицу об устранении длящихся противоправных фактических (не юридических) действий, которые препятствуют осуществлению правомочия пользования недвижимым имуществом. При создании препятствий в пользовании имуществом возникает право на предъявление негаторного иска, особенность которого заключается в том, что он применяется в качестве важного средства борьбы со злоупотреблением правом. Ответчиком по негаторному иску выступает лицо, не являющееся фактическим владельцем имущества, которое своими противоправными действиями создает препятствия, мешающие нормальному пользованию имуществом. Таким образом, посредством негаторного иска происходит защита только правомочий пользования, а не права собственности, как этого требует истец по делу, т.к. нарушение или оспаривание вещного права всегда связано только с одним из правомочий. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, в том числе и правом собственника недвижимого имущества, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу (ущемить интересы других физических, либо юридических лиц), т.е. по существу на участников гражданских правоотношений законом возлагается обязанность не допускать действий, затрагивающих права и охраняемые законом интересы других лиц, препятствующие реализации прав собственника по пользованию и владению имуществом. С учетом установленных в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что ответчики злоупотребили своими гражданскими правами, безосновательно препятствуют истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом, демонтаже спорной лестницы. Поэтому нарушенное право истца подлежит восстановлению, а его требования к ответчикам о возложении на них обязанности не чинить препятствия в пользовании принадлежащей ему на праве собственности квартирой путем демонтажа лестницы (помещение №) расположенной в его квартире, удовлетворению. Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о возложении на ответчиков обязанности по освобождению лестницы от принадлежащих им вещей, находящихся под частью указанной лестницы, т.к. в условиях состязательности процесса истцом, а также его представителем, изложенные им доводы, бесспорными доказательствами не подтверждены, следовательно, в удовлетворении указанных требований истцу следует отказать. В рамках судебного разбирательства дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Учитывая то обстоятельство, что данная экспертиза проводилась в интересах обеих сторон, перед экспертами ставились вопросы, затрагивающие интересы, как истца, так и ответчиков, истцом фактически оплачена половина стоимости производства экспертизы, суд, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать образовавшиеся судебные расходы по оплате указанной экспертизы с ответчиков, с учетом требований Неоплаченная стоимость производства экспертизы составляет 11 800 рублей, что подтверждается ходатайством заместителя начальника ГУ СЛСЭ - А.Я. Костенко, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в сумме 11 800 рублей, по 5 900 рублей с каждого, путем перечисления на расчетный счет ГУ СЛСЭ Министерства Юстиции. Руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 10, 12, 209, 212, 304 ГК РФ, 12, 55-57, 60, 67, 79-87, 103, 194-199, 338 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Удовлетворить требования Погосов В.И. к Стафорандов Г.Ф. и Стафорандову Е.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, частично. Обязать Стафорандов Г.Ф. и Стафорандову Е.К. не чинить препятствия в пользовании принадлежащей Погосов В.И. на праве собственности квартирой №, расположенной в жилом доме литер «А», по адресу: <адрес>, Взыскать со Стафорандов Г.Ф. и Стафорандову Е.К. неоплаченную стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> за проведение строительно-технической экспертизы п. 1 к разрешению 318063/111 от ДД.ММ.ГГГГ), в остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем принесения кассационной жалобы, через Пятигорский городской суд СК, в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА.
<адрес> он и его семья не могут в полном объеме пользоваться этой квартирой, он не имеет возможности реализовать свои права собственника по демонтажу находящейся в его квартире лестницы, которая ему не нужна.
№, расположенных в спорном жилом доме достаточно одного выхода.
№ от ДД.ММ.ГГГГ.
88, 89 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регла мент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ. Демонтаж внутренней лестницы без повреждения конструкций жилого дома литер «А» технически возможен. Для приведения внутренней лестницы в коридоре № в соответствие с требо ваниями строительных и противопожарных норм необходимо разобрать туалет № <адрес> разборкой перекрытия над лестницей и разобрать пере городки и двери между коридором № и внутренней лестницей и коридором № <адрес>;
<адрес> противоречит требованиям ст. ст. 80, 88, 89 Федерального закона
№ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ. Для устранения данных противоречий необходимо разобрать перегородки и двери между коридором №, внутренней лестницей и коридором № <адрес>;
<адрес> находится в удовлетворительном техническом состоянии и соответствует требованиям строительных норм.
ст. 67 ГПК РФ, истец доказал то, что ответчики создают ему препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом.
ст. 103 ГПК РФ.
<адрес>, путем демонтажа лестницы (помещение №) расположенной в <адрес>.