дело №2-3346/11

Решение

именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года                     город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Чернобай Е.С.,

с участием:

представителя

администрации г. Пятигорска Осипян П.А.,

представителя МУ «Управление

имущественных отношений» Артемова Р.В.,

представителя ответчика Греку С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску администрации г. Пятигорска к Добровольской В.Г. о привидении земельного участка в первоначальное состояние, взыскании оплаты за фактическое пользование земельным участком,-

установил:

Администрация г. Пятигорска обратились в суд с иском к Добровольской В.Г. о привидении земельного участка в первоначальное состояние, взыскании оплаты за фактическое пользование земельным участком.

В обоснование заявленных требований указали, что в ходе осуществления 24 августа 2010 года мероприятий по муниципальному земельному контролю зафиксирован факт незаконного занятия земельного участка Добровольской В.Г. по адресу: г. Пятигорск,… Установлено, что на территории вышеуказанного участка Добровольской В.Г. организована несанкционированная платная автостоянка ориентировочными размерами … м, в результате чего занят земельный участок площадью.. кв. м. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок не представлены. Решение органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка не выдавалось. Таким образом, земельный участок используется Добровольской В.Г. незаконно. По результатам проверки, проводимой специалистами муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 24 августа 2010 года № 86. 22 сентября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в отношении Добровольской В.Г. вынесено Постановление о назначении административного наказания по административному правонарушению, выразившемуся в самовольном занятии прилегающего к домовладению земельного участка для размещения платной автостоянки, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере … рублей. Дело рассматривалось в присутствии Добровольской В.Г., уведомленной надлежащим образом, путем вручения определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении под роспись. 22 сентября 2010 года в порядке осуществления государственного земельного контроля Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в отношении Добровольской В.Г. было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Данным предписанием Добровольскую В.Г. обязали устранить допущенное нарушение, а именно освободить земельный участок площадью… кв. м, привести его в первоначальное состояние, в соответствии с установленным разрешенным использованием в срок до 6 октября 2010 года. Добровольская В.Г. предписание получила 22 сентября 2010 года под роспись. 7 октября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю проведена проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 22 сентября 2010 года. При проведении проверки установлено, что земельный участок площадью … г. Пятигорска продолжает использоваться Добровольской В.Г. самовольно без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю, т.е. в установленный предписанием срок участок не освобожден. В связи с чем, нарушение земельного законодательства не устранено, предписание об устранении нарушения земельного законодательства на момент проверки не исполнено. О чем составлен акт проверки исполнения предписания. Добровольская В.Г. информирована, что за указанное нарушение предусмотрена ответственность. С актом Добровольская В.Г. ознакомлена. 22 октября 2010 года мировым судьей судебного участка №1 города Пятигорска Ставропольского края Шишковой А.Ф. рассмотрено административное дело в отношении Добровольской В.Г., в связи с чем мировой суд постановил признать виновной Добровольскую В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей в доход государства. 15 декабря 2010 года Добровольской В.Г. направлено уведомление (исх. № 10712) об освобождении в трехдневный срок самовольно занятого земельного участка в районе дома ….города Пятигорска с требованием не использовать данный земельный участок в качестве автостоянки и оплаты за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком по ставкам арендной платы за период с 24 августа 2010 года по 14 декабря 2010 года в сумме ….

27 августа 2011 года комиссия в составе специалистов МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» провела проверку устранения ранее выявленного нарушения на земельном участке по ул. … Установлено, что Добровольской В.Г. ранее выявленные нарушения не устранены и она продолжает использовать его под организацию несанкционированной платной автостоянки, плата за пользование землей также не производится. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относится вопрос владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Тем самым нарушены права собственника муниципального имущества - органа местного самоуправления - администрации города Пятигорска, выступающей в интересах неопределенного круга лиц, проводящим государственную политику в сфере землепользования, в рамках своей компетенции.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в частности в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Считают, что для организации коммерческой деятельности на земельном участке, правовое положение имеют обстоятельства, связанные с получением согласия собственника (владельца, пользователя) земельного участка, которые у ответчика отсутствуют.

Просят суд обязать Добровольскую В.Г. освободить самовольнозанятый земельный участок, расположенный по адресу: г. Пятигорск, … общей площадью … кв. м. и привести данный земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа ограждающих конструкций.Запретить эксплуатацию вышеуказанного земельного участка в коммерческих целях, а именно - в качестве автостоянки.Взыскать с Добровольской В.П.оплату за пользование земельным участком средствами за период его пользования по ставкам арендной платы (за период с 24 августа 2010 года по 24 марта 2011 года) - … руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - …

13 декабря 2011 года представителем администрации г. Пятигорска были уточнены исковые требования. Заявлены требования обязать Добровольскую В.Г. освободить самовольнозанятый земельный участок, расположенный по адресу: г. Пятигорск,…., общей площадью …кв. м. и привести данный земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа ограждающих конструкций.Запретить эксплуатацию вышеуказанного земельного участка в коммерческих целях, а именно - в качестве автостоянки.Взыскать с Добровольской В.П.оплату за пользование земельным участком средствами за период его пользования по ставкам арендной платы (за период с 01 декабря 2008года по 01 декабря 2011 года) - …. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 26.12.2008 г. по 01.12.2011 г.) - … руб., а всего - … руб.

В судебном заседании представитель истица администрации г. Пятигорска Осипян П.П., действующая на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования полностью поддержала и просила суд обязать Добровольскую В.Г. освободить самовольнозанятый земельный участок, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул…..общей площадью … кв. м. и привести данный земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа ограждающих конструкций.Запретить эксплуатацию вышеуказанного земельного участка в коммерческих целях, а именно - в качестве автостоянки.Взыскать с Добровольской В.П.оплату за пользование земельным участком средствами за период его пользования по ставкам арендной платы (за период с 01 декабря 2008года по 01 декабря 2011 года…. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 26.12.2008 г. по 01.12.2011 г.) - … руб., а всего - … руб.

Представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» Артемов Р.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить и пояснил, что была проведена проверка исполнения предписания об освобождении земельного участка. При проведении проверки установлено, что земельный участок площадью… кв. м. расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. …. использует в качестве автостоянки и продолжает использовать Добровольской В.Г. самовольно без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Греку С.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, в исковом заявлении от 31.10.2011 года, так и в исковом заявлении об уточнении исковых требований от 13.12.2011 года, суду не представлено доказательств, на основании которых производятся данные расчеты, а именно отсутствуют: Решение Думы г. Пятигорска от 30 октября 2008 г. №115-35 ГД - документ подтверждающий размер платы за земельный участок в отсутствие надлежащим образом оформленного договора аренды, документ, на основании которого можно убедиться в размере удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра данного участка. Доказательства, подтверждающие факт занятия Добровольской В.Г. земельного участка в период с 01.12.2008г. - 01.12.2011 г., тем более, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности только с 03.12.2008 г. в соответствии п. 11 ст. 1 ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов российской федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов российской федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в федеральный закон "об особо охраняемых природных территориях".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Доказательств, подтверждающий факт занятия Добровольской В.Г. земельного участка в период с 01,12.2008г. - 01.12.2011 г., нет и не может быть,так как первый акт проверки соблюдения земельного законодательства, составлен от 24.08.2010 г., а последний 27.05.2011 г. К тому же, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 27.05.201 I г. не установлен тот факт, что Добровольская В.Г. использовала данный участок в каких-либо целях. Наличие актов (от 24.08 2010, от 27. 05.2011 и от 12.12.2011г.), в соответствии с которыми установлено на спорном земельном участке наличие вдоль одной из сторон проволоки размером около … м, а также фототаблиц, на которых имеются автомобили, не является основанием полагать, что Добровольская В.Г. ежедневно в течение трех лет использовала данный участок под автостоянку. Более того, ни один из этих актов не свидетельствует о том, что Добровольская В.Г. получала выгоду в виде денежных средств. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования искового заявления от 31.10.2011 г., однако от 13.12.2011 года, истец увеличивает свои исковые требования, не предъявляя суду новых доказательств, кроме акта осмотра земельного участка от 12.12.2011г., который никак не может подтвердить факт занятия земельного Добровольской В.Г. с 01.12.2008 площадью 300 кв.м. Во всех актах проверки размеры земельного участка различны, однако площадь в результате расчетов - …. кв.м, что показывает на заинтересованность истца в указании какой-то конкретной площади участка. Исходя из вышеизложенного считает, что требования истца о взыскании денежных средств с Добровольской В.Г. за использование земельного участка в период с 01.12.2008 - 01.12.2011 г. незаконны, необоснованны и не подтверждены доказательствами. Просит суд в удовлетворении исковых требований заявленных администрацией города Пятигорска в части взыскания оплаты за фактическое пользование и процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка в период с 01.12.2008 -01.12.2011 г. отказать.

Выслушав представителя истца, представителя 3 лица, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Как установлено в судебном заседании и это подтверждено материалами дела, в ходе осуществления 24 августа 2010 года мероприятий по муниципальному земельному контролю зафиксирован факт незаконного занятия земельного участка Добровольской В.Г. по адресу: г. Пятигорск, …

Установлено, что на территории вышеуказанного участка Добровольской В.Г.организована несанкционированная платная автостоянка ориентировочными размерами … м, в результате чего занят земельный участок площадью …. кв. м. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок не представлены. Решение органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка не выдавалось. Таким образом, земельный участок используется Добровольской В.Г. незаконно.

По результатам проверки, проводимой специалистами муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 24 августа 2010 года № 86. 22 сентября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в отношении Добровольской В.Г. было вынесено Постановление о назначении административного наказания по административному правонарушению, выразившемуся в самовольном занятии прилегающего к домовладению земельного участка для размещения платной автостоянки, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ….(пятьсот) рублей. Дело рассматривалось в присутствии Добровольской В.Г., уведомленной надлежащим образом, путем вручения определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении под роспись.

22 сентября 2010 года в порядке осуществления государственного земельного контроля Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в отношении Добровольской В.Г. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Данным предписанием Добровольскую В.Г. обязали устранить допущенное нарушение, а именно освободить земельный участок площадью ….кв. м, привести его в первоначальное состояние, в соответствии с установленным разрешенным использованием в срок до 6 октября 2010 года. Добровольская В.Г. предписание получила 22 сентября 2010 года под роспись.

7 октября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю проведена проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 22 сентября 2010 года.

При проведении проверки установлено, что земельный участок площадью …. г. Пятигорска продолжает использоваться Добровольской В.Г. самовольно без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю, т.е. в установленный предписанием срок участок не освобожден. В связи с чем, нарушение земельного законодательства не устранено, предписание об устранении нарушения земельного законодательства на момент проверки не исполнено. О чем составлен акт проверки исполнения предписания. Добровольская В.Г. была информирован, что за указанное нарушение предусмотрена ответственность. С актом Добровольская В.Г. была ознакомлена. 22 октября 2010 года мировым судьей судебного участка №1 города Пятигорска Ставропольского края Шишковой А.Ф. рассмотрено административное дело в отношении Добровольской В.Г., в связи с чем мировой суд постановил признать виновной Добровольскую В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей в доход государства. 15 декабря 2010 года Добровольской В.Г. было направлено уведомление (исх. № 10712) об освобождении в трехдневный срок самовольно занятого земельного участка в районе дома № …. города Пятигорска с требованием не использовать данный земельный участок в качестве автостоянки и оплаты за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком по ставкам арендной платы за период с 24 августа 2010 года по 14 декабря 2010 года в сумме … рублей.

27 августа 2011 года комиссия в составе специалистов МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» провела проверку устранения ранее выявленного нарушения на земельном участке по ул. …. Установлено, что Добровольской В.Г. ранее выявленные нарушения не устранены и она продолжает использовать его под организацию несанкционированной платной автостоянки, плата за пользование землей также не производится.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относится вопрос владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Тем самым нарушены права собственника муниципального имущества - органа местного самоуправления - администрации города Пятигорска, выступающей в интересах неопределенного круга лиц, проводящим государственную политику в сфере землепользования, в рамках своей компетенции.

Возможность освобождения от платы за землю в случае использования земли без правоустанавливающих документов, действующим законодательством РФ и Ставропольского края не предусмотрена.

Согласно положениям ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с ч.1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в частности в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.7 Положения о предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством, утвержденным решением Думы г. Пятигорска от 29.11.2007г. № 149-22ГД, земельные участки для размещения стоянки для автомобилей предоставляются только на условиях аренды.

Следовательно, в случае правомерного использования земли, Добровольская В.Г. могла использовать спорный земельный участок только на условиях аренды.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности является ценой (тарифом, расценкой, ставкой и т.п.), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 1 Федерального закона от 3 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, относящиеся к собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска установлен решением Думы города Пятигорска от 30 октября 2008 года «Об утверждении порядка определения размера порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска». Сбережение лицом имущества, в отсутствие надлежащим образом оформленного договора пользования им, является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 1105 названного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения применяются нормы ст. 395 Гражданского кодекса РФ, что предусматривает возможность наряду с взысканием суммы неосновательного обогащения требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из п. 2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. Для организации коммерческой деятельности на земельном участке, правовое положение имеют обстоятельства, связанные с получением согласия собственника (владельца, пользователя) земельного участка, которые у ответчика отсутствуют.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды данных земельных участков имеют граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на данных земельных участках.

Статья 41 ЗК РФ предусматривает права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков согласно которой: лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Исходя из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Суд принимает также во внимание, что основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной 4.11.1950г., вступившей в силу для России 5.05.1998г. и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Конституция РФ в ст.ст.34,35,36.44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли сове отражение в нормах действующего законодательства и, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209), воспроизводящего конституционные нормы о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212) и определяющего способы защиты нарушенных прав.

Судебная защита права собственности и других вещных прав может осуществляться путем восстановления нарушенного права собственника либо лица, владеющего имуществом по предусмотренному законом основанию, посредством принятия соответствующего судебного решения по иску об истребовании имущества или восстановлении в правах собственника, либо по иску об устранении препятствий в осуществлении права собственности или иных вещных прав, не связанных с лишением владения имуществом прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, причем представленные сторонами доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Истцом представлен расчет арендной платы за пользование земельным участком за период с 24.08.2010 по 24.08.2011 года, так в соответствии с положениями п. 11 ст. 1 Федерального закона от 3 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» земельный участок по адресу: г. Пятигорск, …. является муниципальной собственностью города-курорта Пятигорска.

Кадастровая стоимость рассчитывается путем умножения площади земельного участка и среднего значения удельного показателя одного квадратного метра с учетом кадастрового квартала, в котором находится участок, и вида его разрешенного использования.

Указанный земельный участок находится в кадастровом квартале города Пятигорска № ….

Согласно постановлению Правительства Ставропольского края от 16 декабря 2009 года №322-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01 января 2007 года по городу курорту Пятигорску» кадастровая стоимость кв.м. земельного участка в вышеуказанном кадастровом квартале, используемого под организацию автостоянок, составляет … руб.

Согласно обмеру площади земельного участка от 24 августа 2010 года площадь земельного участка составляет … кв.м.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка составляет:

…. рублей.

В соответствии с п. 6 Порядка определения размера порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденного решением Думы города Пятигорска от 30 октября 2008 года № 115-35 ГД, годовой размер арендной платы за землю определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы за землю.

Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки автостоянок, используемых в целях предпринимательской деятельности, составляет 6,54% от кадастровой стоимости земельного участка.

Итого, сумма неосновательного обогащения за период с 24.08.2010г. по 24.08.2011г. составляет: … рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2010г. по 24.08.2011г. составляет: …..

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Поскольку, на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ - орган местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных или общественных интересов, то, в соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Пятигорска к Добровольской о привидении земельного участка в первоначальное состояние, взыскании оплаты за фактическое пользование земельным участком - удовлетворить частично.

Обязать Добровольскую освободить самовольнозанятый земельный участок, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. … общей площадью … кв. м. и привести данный земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа ограждающих конструкций.

Запретить эксплуатацию вышеуказанного земельного участка в коммерческих целях, а именно - в качестве автостоянки.

Взыскать с Добровольской оплату за пользование земельным участком средствами за период его пользования по ставкам арендной платы (за период с 24 августа 2010 года по 24 марта 2011 года) - ….., проценты за пользование чужими денежными средствами - … руб., а всего - …руб.

Взыскать с Добровольской госпошлину в сумме …. руб. в доход государства.

В остальной части исковых требований администрации г. Пятигорска к Добровольской отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента его принятия судом в окончательной форме, в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи кассационной жалобы.

Судья                                                                                    Н.Н. Паков