решение № 2-3416/11

дело № 2-3416/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 декабря 2011 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Чернобай Е.С.,

с участием:

представителя истца Мазуренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску Джуржий П.А. к ОАО Страховой компании «ЭНИ» Пятигорский филиал о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Джуржий П.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО Страховой компании «ЭНИ» Пятигорский филиал о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении морального вреда.

В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Мазуренко И.В. сообщил суду, что Джуржий П.А., согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ОАО Страховая Компания «ЭНИ», за получением страхового возмещения по ДТП, случившемся 27 мая 2011 года в 17:20 час. на пересечении ул. … с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак … регион, управляемого Акобян, автомобиля PEUGEOT, регистрационный знак … регион, под управлением Джуржий А.Ф., о чем свидетельствует справка и материалы о дорожно-транспортном происшествии от 27.05.2011 года составленные сотрудником ИДПС ОГАИ ОВД по г. Пятигорску.

В результате вышеуказанного ДТП у автомобиля PEUGEOT, регистрационный знак ….. регион, собственником которого является Джуржий Павел Анатольевич, согласно справки Формы 748 о ДТП от 27.05.2011г. повреждены: передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, левый короб, центральная левая стойка, декоротивные накладки обеих левых дверей, возможны скрытые повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Акобян А.А., управляющего автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный знак … регион, совершивший наезд на стоящий автомобиль PEUGEOT, регистрационный знак … регион. Акобян А.А. тем самым нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, что подтверждается материалами дела: справка о ДТП Форма №748 от 27.05.2011г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2011г.

Виновник ДТП предъявил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № 0565958869 от 05 апреля 2011 года выданный ОАО страховой компанией «ЭНИ» Пятигорский филиал.

01 июня 2011 года Джуржий П.А., обратился в ОАО страховой компанией «ЭНИ» Пятигорский филиал с просьбой произвести осмотр автомобиля PEUGEOT, регистрационный знак … регион, с целью определения суммы причиненного ущерба, а так же уведомил ОАО страховой компанией «ЭНИ» Пятигорский филиал о предстоящем осмотре ТС независимым экспертом-оценщиком 06 июня 2011 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: СК, г. Пятигорск, ул…..

06 июня 2011г. в соответствии с п. 6 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утверждены постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238) Джуржий П.А. организована экспертиза, которую провело ООО Оценочная компания «АвтоЭкс и Т».

Как видно из отчета № А264 от 16.06.2011г. рекомендуемая стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT, регистрационный знак …. регион, по состоянию на 16.06.2011г. с учетом износа составляет:…. рубль, а так же Джуржий П.А. понес расходы за услуги специалиста-оценщика в размере… руб.

Свои обязательства перед страховой компанией Джуржий П.А. выполнил. В установленные Законом сроки и порядке предоставила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Согласно ст. 13 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, установлено, что потерпевший в праве предъявит непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Джуржий П.А. уведомил ответчика заявлением от 15.08.2011г. о выплате ущерба и о вынужденном обращении в суд, но до настоящего момента Джуржий П.А. никакой суммы ущерба от страховой компании перечислено не было.

Считает такие действия Страховой компании незаконными. Согласно ст. 3 Закона "Об ОСАГО" № 40-ФЗ, основными принципами обязательного страхования является: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость ущерба согласно «Отчета» составленного независимым экспертом-специалистом, является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС » (утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.), ст. 7 Закона "Об ОСАГО" № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Считает, что исходя из указанной в «Отчете» суммы ущерба, причиненного имуществу Джуржий П.А в размере …. подлежит взысканию с ответчика ОАО страховая компания «ЭНИ» Пятигорский филиал.

За неисполнение данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, что составляет …. из расчета: Период уклонения 110 дней с 01 июля 2011г. по 18 октября 2011г. Процентная ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ составляет 8.25%:

При подготовке искового заявления у Джуржия П.А. возникли убытки оплаченные им за юридические услуги представителя в сумме - …рублей, оплата государственной пошлины - … руб., услуги специалиста-оценщика в размере … руб.

Страховщиком выплачена сумма страхового возмещения в сумме … руб.06 декабря 2011г.

Просит суд взыскать с ОАО страховая компания «ЭНИ» Пятигорский филиал сумму ущерба разницу между выплаченным страховым возмещением в размере … руб., пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере … руб.,услуги специалиста-оценщика в размере - …руб., судебные расходы уплату государственной пошлины - … руб., оплату услуг представителя в размере… руб., оплату нотариальных услуг в размере … руб.

Поскольку в результате столкновения автомобилей по вине Акобян А.А. он был лишен возможности пользоваться автомобилем, испытывал нравственные страдания, однако страховая компания выплату страхового возмещения произвела не полную, признала произошедшее событие страховым, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере …рублей.

Истец в судебное заседание не явился, не представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО Страховой компании «ЭНИ» Пятигорский филиал, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились, не известили суд о наличии уважительных причин неявки, не представили ходатайств об отложении судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, которому судом разъяснены положения ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 27 мая 2011 года в 17:20 час. на пересечении ул. …, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак.. , под управлением Акобян А.А., автомобиля PEUGEOT, регистрационный знак … под управлением Джуржий А.Ф., о чем свидетельствует справка и материалы о дорожно-транспортном происшествии от 27.05.2011 года составленные сотрудником ИДПС ОГАИ ОВД по г. Пятигорску. В результате вышеуказанного ДТП у автомобиля PEUGEOT, регистрационный знак ….собственником которого является Джуржий П.А., согласно справки Формы 748 о ДТП от 27.05.2011г. повреждены: передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, левый короб, центральная левая стойка, декоротивные накладки обеих левых дверей, возможны скрытые повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Акобян А.А., управляющего автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный знак … совершивший наезд на стоящий автомобиль PEUGEOT, регистрационный знак …. Акобян А.А. тем самым нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, что подтверждается материалами дела: справка о ДТП Форма №748 от 27.05.2011г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2011г.

01 июня 2011 года Джуржий П.А., обратился в ОАО страховой компанией «ЭНИ» Пятигорский филиал с просьбой произвести осмотр автомобиля PEUGEOT, регистрационный знак …, с целью определения суммы причиненного ущерба, а так же уведомил ОАО страховой компанией «ЭНИ» Пятигорский филиал о предстоящем осмотре ТС независимым экспертом-оценщиком 06 июня 2011 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: СК, г. Пятигорск, …

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и принятыми во исполнение этого закона Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.03 №263.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, по правилам ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ (далее - Закон), является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В силу п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 1 Закона дает определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Суд считает, что при данных обстоятельствах такой страховой случай наступил.

Факт вины Акобян А.А. в имевшем место ДТП подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Акобян А.А. в ДТП, имевшем место 27 мая 2011г. и факт наступления страхового случая судом установлены с учетом требований Закона и Правил.

Согласно экспертному заключению № А-264 от 16.06.2011г. выданный ООО Оценочная компания «АвтоЭкс и Т» сумма материального ущерба составила …. руб.

Выплата страхового возмещения была произведена истцу в размере … руб.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего-ст.7 указанного Закона).

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы. Установленной статьей 7 этого Закона.

Процентная ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ составляет 8.25%

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика …. рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (нравственные и физические страдания) могут быть взысканы с нарушителя, если вред причинен нематериальным благам гражданина, в том числе жизни и здоровью.

В силу ст. 1100 ГК РФ если моральный вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности, то он компенсируется причинителем вреда независимо от его вины.

Как указал Верховный суд Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"), суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При этом, в нарушение положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств понесенных им нравственных или физических страданий действиями ответчика.

В силу изложенного исковые требования Джуржий П.А. о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в его пользу ….рублей - не нашли подтверждения и в этой части требования Джуржий П.А. подлежат отказу.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не противоречат требованиям закона (ст.98 п.1 ГПК РФ) и подлежат частичному удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам с страховой компании ОАО «ЭНИ» в пользу Джуржий П.А. на сумму … руб., расходы за услуги представителей по договору от 15.09.2011 г., суд с учетом требования разумности понесенных расходов, а так же принимая во внимание, что данная категория спора не является сложной, а так же с учетом частичного удовлетворения исковых требования, считает необходимым уменьшить подлежащую возмещению сумму расходов по оплате услуг представителя до … рублей., расходы на оплату услуг эксперта в сумме …руб., и.. рублей по оплате нотариальных услуг, поскольку расходы по судебным издержкам подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно п.3 ч. 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Как установлено в судебном заседании, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме ….руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 133-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требования Джуржий к ОАО Страховой компании «ЭНИ» Пятигорский филиал о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества страховой компании «ЭНИ» в пользу Джуржий денежные средства в сумме … рублей разницу между выплаченной суммой и суммой реального ущерба, сумму …рублей - пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме, судебные расходы оплата услуг представителя по договору от 15 сентября 2011г. в сумме … руб., расходы в счет возмещения расходов на оплату производства оценки поврежденного имущества в размере … руб., расходы связанные на оформление нотариальной доверенности представителя в размере.. руб., расходы понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере …руб., всего взыскать …

В удовлетворении остальных исковых требований Джуржий.- отказать.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Паков

-32300: transport error - HTTP status code was not 200