ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 г.                                  г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего     Ивлевой О.В.

При секретаре       Малаховой И.Л.

С участием:

Представителя истца Джавадян Т.В., Джавадян А.К. Бихман В.А.

Представителя Администрации г. Пятигорска Григорян А.С.

Ответчика:                                                                    Голуб Л.П.

Представителя ответчика:                 Заруцкой Л.Н., Будник Ю.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску ООО « Антошка» к Администрации г. Пятигорска, ООО Пост ЛТД», Коринец Д.В., Анохина Л.В., Голуб Л.П., Будник Н.Н, о сохранении нежилого помещения в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на помещения после реконструкции, по встречному иску Будник Н.Н, к ООО « Антошка», Администрации г. Пятигорска, ООО «Пост ЛТД, Коринец Д.В., Анохина Л.В., Голуб Л.П. о признании права собственности

                                    УСТАНОВИЛ:

ООО «Антошка» обратились в суд с иском к Администрации г. Пятигорска, ООО Пост ЛТД», Коринец Д.В., Анохина Л.В., Голуб Л.П., Будник Н.Н,, о сохранении нежилого помещения в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на помещения после реконструкции, перепланировки и переустройства.

В обоснование исковых требований указали, что ООО «Антошка» на праве собственности принадлежит основное строение литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, помещения: № на первом этаже, № в мезонине, №в подвале основного строения литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. право собственности зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам ООО «Пост ЛТД», Коринец Д.В. Анохина Л.В. и Голуб Л.П. принадлежат строения литер <данные изъяты> расположенные по тому же адресу. Все перечисленные строения расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, границы и площадь которого утверждены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации г. Пятигорска по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации земель. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам нежилых помещений, расположенных на участке.

Постановлением главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антошка» разрешено выполнить реконструкцию навеса к основному строению литер <данные изъяты> в подсобные помещения и тамбур для бани.

Не разработав проектно-сметную документацию на реконструкцию здания, в ДД.ММ.ГГГГ году ООО -Антошка» самовольно возвели:

пристройку литер <данные изъяты> к основному строению литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, в которой разместил № площадью <данные изъяты> кв. м;

пристройку литер <данные изъяты> к основному строению литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, в которой разместил подсобное № площадью <данные изъяты> кв. м, лестницу № площадью <данные изъяты> кв. м.

Также произвели перепланировку и переоборудование принадлежащих ему помещений в основном строении литер <данные изъяты>

на месте раздевалки № площадью <данные изъяты> кв. м оборудована раздевалка № площадью <данные изъяты>. м. коридор № площадью <данные изъяты> кв. м, комната отдыха № площадью <данные изъяты> кв. м;

на месте душевой № площадью <данные изъяты> кв. м оборудован коридор № площадью <данные изъяты> кв. м. сауна № площадью <данные изъяты> кв. м, туалет № площадью <данные изъяты> кв. м, туалет № площадью <данные изъяты> кв. м. комната отдыха № <данные изъяты> кв. м, сауна № площадью <данные изъяты> кв. м, туалет № площадью <данные изъяты> кв. м;

на месте парной № площадью <данные изъяты> кв. м оборудована топочная № площадью <данные изъяты> кв. м. парная № площадью <данные изъяты> кв. м;

между помещениями № и № пробиты дверные проемы;

между помещениями № и № заложены оконные проемы

в наружных стенах строения литер <данные изъяты> заложена часть оконных проемов, пробит новый дверной проем.

После проведенной реконструкции, перепланировки и переоборудования нежилого строения литер <данные изъяты> площадь помещений, находящихся на первом этаже здания, значительно увеличилась.

В пользовании ООО «Антошка» после реконструкции находятся в основном строении литер <данные изъяты> по <адрес> следующие помещения: № № общей площадью <данные изъяты> кв. м,

расположенные на первом этаже здания: помещение № площадью <данные изъяты> кв. м, помещение № площадью <данные изъяты> кв. м, помещение № площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. расположенные в подвале здания - помещения № площадью <данные изъяты> кв. м, № площадью <данные изъяты> кв. м, всего общей площадью <данные изъяты> кв. м. расположенные в мезонине.

        Общая площадь всех помещений, находящихся в пользовании ООО «Антошка», после реконструкции и перепланировок основного строения литер <данные изъяты> составила <данные изъяты> кв. м вместо <данные изъяты> кв. м, общая площадь основного строения литер <данные изъяты> так же увеличилась и составляет <данные изъяты> кв. м.

Произведенная ООО «Антошка» реконструкция здания, перепланировка и переоборудование принадлежащих ему помещений в основном строении литер <данные изъяты> по <адрес> не затронула конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, конструкции помещений соответствуют требованиям СНиП, пожарным нормам и правилам по нежилым помещениям, не нарушают права и законные интересы собственников других нежилых помещений, не создают угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключениями специализированных организаций. К перечисленным помещениям подведены коммуникации, помещения используются по назначению ООО «Антошка».

Просят сохранить основное строение литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м кв. м. расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии.

Признать за ООО «Антошка» право собственности на помещения:

№ общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные на первом этаже основного строения литер <данные изъяты> по <адрес>

помещение № площадью <данные изъяты> кв. м, помещение № площадью <данные изъяты> кв. м, помещение № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные в подвале основного строения литер <данные изъяты> по <адрес>

- помещения № площадью <данные изъяты> кв. м, № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные в мезонине основного строения литер <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м после реконструкции, перепланировки и переоборудования.

Внести соответствующие изменения в регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

В судебном заседании Джавадян Т.В. единственный учредитель ООО «Антошка» заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ООО «Антошка», Коринец Д.В., ООО «Пост ЛТД» Анохина Л.В., Голуб Л.П. и Будник Н.Н, являются собственниками помещений основного строения литер <данные изъяты> Джавадян О.К. собственник отдельного литера «Г», который выделен в самостоятельное строение и присвоен другой адрес. ООО «Пост ЛТД» принадлежит помещение № в литере <данные изъяты> Коринец Д.В. принадлежат помещения № первого этажа литера <данные изъяты> и литер <данные изъяты>

Голуб Л.П. принадлежат помещения № в подвале литер <данные изъяты> Помещения № помещения общего пользования.

Анохина Л.В. принадлежат помещения № в подвале литера <данные изъяты>

Будник Н.Н, принадлежат помещения № подвала литер <данные изъяты>

Все перечисленные объекты права расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежит собственникам помещений по адресу: <адрес> на праве долевой собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году они получили разрешение переоборудовать навес под подсобное помещение и тамбур. Навес был расположен на месте литера <данные изъяты> Разработали проект и предусмотрено проектом возведение пристройки литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. это помещение №. Проектом не было предусмотрено строительство пристройки литер <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м. В указанной пристройке оборудована лестница и пожарный выход. Помещение № перепланировали, сделали парную и топочную. Выполнили и другие работы по перепланировке принадлежащих им помещений. Все работы описаны в техническом заключении, считает, что перепланировкой помещений права других собственников не нарушены. Против сохранения помещений в перепланированном состоянии и признании права собственности на вновь возведенные помещения собственники других помещений в литере <данные изъяты> не возражают, что подтвердили письменным заявлением, возражает только Будник Н.Н, собственник помещений №. Ранее помещения № (сауна) принадлежали Джавадян А.К., он их продал Будник . При заключении договора купли-продажи Джавадян А.К. предупреждал Будник , что вход в передаваемые по договору помещения отдельный, не со стороны фасада. Поскольку между Джавадян А.К. и ООО «Антошка» были нормальные отношения, то ему было дано согласие на установление газовой колонки для сауны, в помещении право собственности на которое просят признать. Но это не означает, что Будник вправе безвозмездно пользоваться этим помещением на тех же условиях, что и Джавадян А.К. В помещении пристройки действительно установлена газовая колонка для сауны. Ранее до установления колонки сауна обогревалась от установленных там же тэнов.

Это говорит о том, что в помещениях принадлежащих Будник возможно установление обогревательного устройства. Будник категорически отказывается вести переговоры по условиям использования помещения. Они предлагали ей выкупить это помещение после признания на него права собственности, она отказалась и от этого предложения. Помещения пристройки литер <данные изъяты> находятся в другой стороне от помещений Будник Н.Н, и не понятно по каким причинам она возражает против признания права собственности на эту пристройку. Считает, что возражения со стороны Будник связаны с претензиями на вновь возведенную ООО «Антошка» пристройку литер <данные изъяты> строительство которой велось в <данные изъяты> году. Другие собственники помещений не возражают против сохранения нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности на все нежилые помещения в литере <данные изъяты> с учетом пристройки.

       Представитель истца Джавадян А.К. доводы изложенные представителем ООО «Антошка» Джавадян Т.В. полностью поддержал и считает, что все выполненные работы интересы других собственников не нарушают.

      Представитель истца, выступавшая по доверенности Бихман В.А. просила исковые требования удовлетворить, при этом она пояснила, что в исковом заявлении перечислены все помещения, которые принадлежали ООО «Антошка» на праве собственности. Помещения Бани требовали ремонта и в целях создания более комфортных условия для граждан, необходимо было выполнить ремонт помещений в ходе которого была выполнена частичная перепланировка помещений и переустройство. В ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ им разрешили переоборудование навеса под подсобное помещение и тамбур для здания бани на существующей территории по <адрес>. На основании данного Постановления был разработан и согласован со всеми службами проект. ООО « Антошка» допустили отклонение от проекта и возвели пристройку литер <данные изъяты> где организован запасной пожарный выход. Считает, что возведение этой пристройки связано с повышением уровня безопасности строения бани. Что касается перепланировки помещений, то ООО

«Антошка», как собственник вправе распоряжаться принадлежащим имуществом и именно в рамках правомочий собственника выполнены работы по перепланировке. Права и интересы других собственников не нарушены. Земельный участок на котором расположено строение литер <данные изъяты> принадлежит всем собственникам помещений на праве собственности, таким образом, в рамках правомочий собственника земельного участка он использовал часть его под пристройку. Другие собственники не возражали против этого, поскольку подавляющая часть помещений литера <данные изъяты> принадлежит истцу. Возражения Будник связаны с тем, что через помещение пристройки литер <данные изъяты> организован вход в помещения сауны, которые ей принадлежат на праве собственности. Будник пользуется этим помещением несмотря на возражения со стороны ООО «Антошка». Пользование носит безвозмездный характер, поскольку Будник отказывается вообще обсуждать этот вопрос. При заключении договора купли-продажи помещений ей было известно, что организованный проход через помещение № это временное решение. Имеется другой вход, который осуществляется со стороны двора.

Все работы выполнены за счет средств ООО «Антошка» продавец Джавадян А.К. свои средства не вкладывал, права на долю в возведенной пристройке литер <данные изъяты> он никогда не заявлял. Он не мог утверждать, что помещение № перейдет в собственность Будник .

     Ответчик Будник Н.Н, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в ходе досудебной подготовки она поясняла, что возражает против удовлетворения исковых требований. Она приобрела по договору купли-продажи нежилые помещения с №. Вход в помещения сауны осуществлялся через помещение пристройки литер <данные изъяты> на которую истец просит признать право собственности. Вход в помещения сауны возможен лишь со стороны фасада. Другой вход никогда не использовался.

      Представитель ответчика адвокат Заруцкая Л.Н. возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что Будник Н.Н, принадлежат помещения сауны в подвале №. В помещении № установлен газовый прибор. Его установка была ранее согласована с собственником и продавец Джавадян А.К. говорил, что это помещение будет передано Будник . Сауна, которая принадлежит Будник представляет собою имущественный комплекс куда входит и помещение №, считает, что это неделимая вещь. Сауна это сложная вещь и использовать сауну без помещения № невозможно, поскольку все это единое целое. Считает, что в данном случае необходимо говорить о главной вещи и ее принадлежности. Согласно ст. 135 ГК РФ это помещение необходимо для обслуживания главной вещи. Именно по этой причине она возражает против признания права собственности на помещение пристройки литер <данные изъяты> за ООО «Антошка». Что касается перепланировки и создания другого помещения в литере <данные изъяты> то Будник возражений не имеет. Ее права не нарушены. Они не оспаривают техническое заключение представленное истцом, считают возможным принять его и дать надлежащую оценку. Претензий относительно состояния основных конструкций и безопасности возведенной пристройки литер <данные изъяты> они не имеют. На проведении строительной экспертизы не настаивают и такого ходатайства не заявляют, представленное заключение не оспаривают.

Представитель ответчика, выступавшая по нотариальной доверенности Будник Ю.Г. доводы изложенные адвокатом Заруцкой полностью поддержала и пояснила, что в по указанному адресу расположены аналогичные объекты и в случае переустройства входа в помещение сауны, они утрачивают вход со стороны фасадной части, посетители лишаются возможности припарковать автомобиль, соответственно, люди пользуются услугами другого владельца аналогичного объекта. Считает, что в строительстве принимал участие и Джавадян А.К. Ранее между помещением № была дверь, но сейчас ее заложили. Просит в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на пристройку литер <данные изъяты> отказать. Против удовлетворения требований в остальной части она так же не возражает, интересы Будник в случае признания права собственности не нарушаются.

Ответчик Голуб Л.П. в судебном заседании пояснила. что ей принадлежат помещения с № подвала литер <данные изъяты> вход осуществляется через помещения № Те работы, которые выполнило ООО « Антошка» по перепланировке своих помещений и возведению пристройки литер № интересы не нарушают. Она собственник помещений с ДД.ММ.ГГГГ, кто возводил пристройку и выполнял работы по перепланировке, а так же за счет каких средств, она не знает.

Представитель Администрации, выступавший по доверенности Григорян А.С. исковые требования просил отклонить, поскольку работы выполнены самовольно, так как имеются отступления от проекта. Проведение строительной экспертизы не требует, сведений о том, что возведенные пристройки и перепланировка помещений создают угрозу жизни и безопасности граждан администрация города не имеет. Требований о сносе либо приведения помещений в прежнее состояние администрация не заявляет, поскольку этот вопрос не обсуждался.

Ответчики Коринец Д.В., Анохина Л.В., представитель ООО « Пост ЛТД» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают. С учетом мнения сторон, явившихся в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Будник Н.Н, возражая против удовлетворения исковых требований ООО

« Антошка» заявила встречные исковые требования и просит признать за нею право собственности на нежилое помещение № указывая, что она собственник помещений № в подвале литера <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Помещения № по указанному выше адресу используются как Сауна. На момент заключения договора купли - продажи помещений пристройка помещения № существовала. В этой пристройке существовали и существуют в настоящее время все необходимые для функционирования сауны коммуникации, через которое организован вход в сауну. Отопительные приборы оформлены на Джавадян А.К., продавца помещений сауны. Джавадян А.К. уверил ее, что после оформления права собственности это помещение будет передано ей безвозмездно. Считает, что сауна и помещение № являются неделимой вещью. Сауна и возведенное помещение № являются сложной вещью. Образуют единое целое. Кроме того это возможно квалифицировать и как главная вещь и принадлежность главной вещи. Помещение № предназначено для обслуживания сауны. В случае признания права собственности на пристройку, где расположено помещение № будут нарушены ее права. Она не сможет использовать вход в сауну через указанное помещение, что скажется на уровне ее дохода от предпринимательской деятельности. Помещение № используется исключительно для прохода и не связано с другими помещениями, принадлежащим ООО « Антошка».

Представители Будник - адвокат Заруцкая Л.Н. и Будник Ю.Г. доводы изложенные во встречном исковом заявлении поддержали и просят иск Будник Н.Н, удовлетворить.

      Представители ООО « Антошка» Джавадян Т.В., Джавадян А.К. и Бихман В.А., возражали против удовлетворения исковых требований Будник Н.Н, по тем основаниям, что указаны выше. Считают, что оснований для признания права собственности за Будник нет. В свидетельстве о регистрации права собственности указано, что помещения № это нежилые помещения. Использование их по определенному назначению возможно лишь по решению собственника. Будник может изменить их целевое использование это ее право. В настоящее время действительно они используются для сауны. В указанные помещения был другой вход, без использования центрального входа в баню. Полагают возможным обустроить отдельный выход для помещений, которые принадлежат Будник . Повысить спрос на предлагаемую услугу возможно иным путем, а не только организацией прохода через центральный вход строения бани.

Ответчик Голуб Л.П. просила разрешить спор между сторонами в соответствии с законом. Ее права не нарушаются сохранением этой пристройки.

Представитель Администрации г. Пятигорска Григорян А.С. возражал против удовлетворения иска, поскольку работы выполнены самовольно.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным исковые требования ООО « Антошка» удовлетворить, Будник Н.Н, в удовлетворении встречного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено ООО «Антошка» на праве собственности принадлежит нежилое здание литер <данные изъяты> нежилые помещения в литере <данные изъяты> № 1этаж, № мезонин, № подвал, помещения подвала № помещения общего пользования.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

        ООО «Пост ЛТД» на праве собственности принадлежат нежилое помещение № на 1ом этаже в основном строении литер <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Анохина Л.В. принадлежат на праве собственности нежилые помещения подвала литер <данные изъяты> № пл. <данные изъяты> кв.м., помещения ;№ помещения общего пользования, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

         Голуб Л.П. принадлежат помещения подвал литер <данные изъяты> №, помещения № помещения общего пользования.

Коринец Д.В. принадлежит отдельный литер <данные изъяты> который расположен на земельном участке пл. <данные изъяты> кв.м., принадлежащем на праве собственности Коринец Д.В., ( свидетельство о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГпомещения в литере <данные изъяты> 1 этаж № расположенные на первом этаже основного строения литер <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м.,чтоподтверждается материалами инвентарного дела, Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

          Общая площадь помещений принадлежавших ООО «Антошка» на момент реконструкции составляла <данные изъяты> кв.м. Все помещения расположены на земельном участке, который принадлежит всем собственникам перечисленных помещений на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

По указанному адресу <адрес> расположено нежилое здание литер <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Джавадян О.К. на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем Джавадян О.К. на праве собственности. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

ООО « Антошка» Постановлением главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ года было разрешено переоборудовать навес под подсобное помещение и тамбур для здания бани на существующей территории <адрес>. С учетом указанного Постановления ООО « Антошка» разработали проект и согласовали его со всеми заинтересованными службами города. Указанное обстоятельство подтверждается письменными материалами гражданского дела и представленным проектом. Вместе с тем истец, помимо работ указанных в разрешении выполнил работы по перепланировке, переустройству существующих помещений, а так же возвели пристройку литер <данные изъяты>

    Согласно проекту общая площадь пристройки литер <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м., фактически по данным технического паспорта площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

В пристройке литер <данные изъяты> обустроены помещения № пл. <данные изъяты> кв.м., № пл. <данные изъяты> кв.м., № пл. <данные изъяты> кв.м., № пл. <данные изъяты> кв.м. В пристройке литер <данные изъяты> расположены помещение № пл. <данные изъяты> кв.м., № лестница.

          В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом.

           ООО « Антошка» будучи собственником перечисленных помещений в отсутствие разрешения органов местного самоуправления и утвержденного проекта произвели перепланировку и переустройство помещений.

В бывшем помещении № раздевалка выполнены кирпичные перегородки толщиной <данные изъяты> и образованы помещения: № раздевалка пл. <данные изъяты> кв. м. коридор № площадью <данные изъяты> кв. м, комната отдыха № площадью <данные изъяты> кв. м;

в бывшем помещении № площадью <данные изъяты> кв. м выполнены кирпичные перегородки и образованы новые помещения: коридор № площадью <данные изъяты> кв. м., сауна № площадью <данные изъяты> кв. м, туалет № площадью <данные изъяты> кв. м,, туалет № площадью <данные изъяты> кв. м., комната отдыха № <данные изъяты> кв. м, сауна № площадью <данные изъяты> кв. м, туалет № площадью <данные изъяты> кв. м;

в бывшем помещении парной № площадью <данные изъяты> кв. м выполнены кирпичные перегородки и образованы: топочная № площадью <данные изъяты> кв. м. парная № площадью <данные изъяты> кв. м;

между помещениями № и № пробиты дверные проемы;

между помещениями № и № заложены оконные проемы

в наружных стенах строения литер <данные изъяты> заложена часть оконных проемов, пробит новый дверной проем.

После проведенной реконструкции, перепланировки и переоборудования нежилого строения литер <данные изъяты> площадь помещений, находящихся на первом этаже здания, значительно увеличилась и <данные изъяты> кв.м.

В пользовании ООО «Антошка» после реконструкции находятся в основном строении литер <данные изъяты> по <адрес> следующие помещения: № общей площадью <данные изъяты> кв. м,, расположенные на первом этаже здания,

помещение № площадью <данные изъяты> кв. м, помещение № площадью <данные изъяты> кв. м, помещение № площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

расположенные в подвале здания

- помещения № площадью <данные изъяты> кв. м, № площадью <данные изъяты> кв. м, всего общей площадью <данные изъяты> кв. м. расположенные в мезонине.

Общая площадь всех помещений, находящихся в пользовании ООО «Антошка», после реконструкции и перепланировок основного строения литер <данные изъяты> составила <данные изъяты> кв. м вместо <данные изъяты> кв. м, общая площадь основного строения литер <данные изъяты> также увеличилась и составляет <данные изъяты> кв. м.

       Ст. 1 ГрК РФ дает понятие реконструкции, согласно которой реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Как установлено в судебном заседании истец к основному строению литер <данные изъяты> возвел пристройку литер <данные изъяты> что привело к увеличению общей площади всего основного строения литер <данные изъяты> Литер <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., литр <данные изъяты>-<данные изъяты> кв.м., что свидетельствует именно о реконструкции нежилого здания литер <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, реконструкция нежилого здания произведена в отсутствие разрешительной документации и утвержденного проекта, что свидетельствует о самовольном характере.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В результате реконструкции фактически созданы новые помещения и увеличилась общая площадь всего здания в целом. ( п.28 постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04. 2010 г. № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ст. 222 ГК РФ дает понятие самовольной постройки, согласно которой, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, если оно создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм.

ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995г. предусматривает аналогичные требования, в соответствии с которыми самовольная постройка определяется как строительство любого объекта без соответствующего разрешения, в том числе без соответствующих землеустроительных документов, разработанного и утвержденного проекта.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК Российской Федерации); расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права на земельный участок, относятся к убыткам (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Суду не представлены доказательства, что при возведении ООО

« Антошка» допущены нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил, а так же, что нарушено целевое использование земельного участка.

     Суд учитывает, что в зависимости от вида выполненных при реконструкции строительных работ решается вопрос права на строение и регистрации его: - если строительные работы привели к созданию нового объекта, то необходима регистрация возникновения права на основании акта ввода в эксплуатацию, - если право на объект было зарегистрировано и произошло архитектурно-строительное изменение недвижимости, в описании объекта в ЕГРП вносятся изменения на основании нового технического плана с указанием новых технических характеристик объекта, - если право не было зарегистрировано до проведения строительных работ, проводится его регистрация в ЕГРП на основании имеющихся правоустанавливающих документов с указанием при этом в ЕГРП и свидетельстве о регистрации права новых характеристик объекта по плану ПТИ независимо от их значения в правоустанавливающем документе.

        Таким образом, реконструированное истцом нежилое здание литер <данные изъяты> с изменением параметров объекта недвижимости путем увеличения общей площади, с выполненными работами без нарушения условий землепользования, а также норм СНиП, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, архитектурных и других требований, предъявляемых к объекту недвижимости, является одним из оснований сохранения нежилого здания в реконструированном состоянии.

Суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования нежилого строения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

     Выполненными работами по реконструкции нежилого здания по указанному адресу не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

     Так, в соответствии с заключением ООО «Ставрополькоммунпроект» основные конструктивные элементы обследуемых нежилых пристроек литер <данные изъяты> фундаменты, стены, перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности граждан не угрожают. Строительство пристроек и перепланировка помещений не оказали отрицательного влияния на состояние основных строительных конструкций, их прочностные характеристики и сейсмостойкость не изменилась. При возведении пристроек учтены и выполнены требования СНиП: фундаменты выполнены с замкнутым контуром, выполнено армирование углов стен и пересечений сетками, в уровне перекрытия выполнены монолитные железобетонные пояса, выполнена монолитная железобетонная рама и вертикальный антисейсмический шов в примыкании пристройки к основному строению.

В судебном заседании представители ответчика Будник Н.Н,- Будник Ю.Г. и Заруцкая Л.Н. не оспаривали данное заключение на проведении дополнительного исследования не настаивали, напротив просили принять его и именно на основании данного заключения заявили самостоятельные требования о признании за Будник Н.Н, право собственности на часть возведенной истцом пристройки литер <данные изъяты> в виде помещения №.

Обе пристройки возведены истцом на отведенном земельном участке с согласия собственников помещений. На момент строительства собственником помещений, принадлежащих в настоящее время Будник Н.Н,, был Джавадян А.К. Данное обстоятельство не отрицает ответчик Будник Н.Н, в лице представителей.

Возражая против сохранения литера <данные изъяты> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии ответчик Будник Н.Н, считает, что помещение № должно быть передано ей в собственность, поскольку принадлежащие ей помещения не могут быть использованы по целевому назначению. При заключении договора купли-продажи помещений №, как пояснила Будник Н.Н, в лице полномочных представителей, ее уверили, что после признания права собственности на пристройку, ей будет безвозмездно передано помещение №.

Суд не может согласиться с доводами Будник Н.Н,, поскольку в обоснование их ответчик Будник Н.Н,, она же истец по встречному иску, не представила суду допустимых доказательств.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, которая предусматривает основания

приобретения права собственности: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Будник Н.Н, в судебном заседании не представила доказательства, что она приобрела имущество по договору, либо создала его для себя.

      Как указано выше, право собственности Будник Н.Н, на помещения № в основном строении литер <данные изъяты> по <адрес> возникло на основании договора купли-продажи, заключенного между Джавадян А.К. и Будник Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ

     В договоре купли- продажи нет сведений о помещении во вновь возведенной пристройке. Право собственности на самовольное строение не возникает, застройщику могут принадлежать лишь строительные материалы, которые были использованы для строительства. При заключении договора купли-продажи помещений такого договора, а именно купли-продажи строительных материалов, использованных для возведения пристройки литер <данные изъяты> между сторонами заключено не было и в тексте договора купли-продажи недвижимости это условие не оговорено. Не представлено суду и какого-либо дополнительного соглашения относительно этого условия. В случае заключения договора купли-продажи строительных материалов он мог служить подтверждением того, что продавец Джавадян А.К. участвовал в создании объекта путем вложения собственных средств и вправе требовать признания за ним права собственности на долю. Поскольку доказательства этому отсутствуют, то у суда нет оснований для вывода, что у Будник Н.Н, по основаниям, предусмотренным законом, возникло право собственности на помещение №. В судебном заседании Будник Н.Н, не заявляла о том, что она участвовала в создании спорного объекта. Доказательств участия в создании его продавцом Джавадян А.К. так же суду не представлено

В судебном заседании был допрошен свидетель Голуб В.П., который пояснил, что ему ранее на праве собственности принадлежали помещения прачечной. В настоящее время они принадлежат Голуб Л.П. Будник Н.Н, принадлежит сауна, которая находится в подвале литера <данные изъяты> Вход в сауну осуществляется со стороны двора. Раньше там был навес, сейчас это пристройка. Раньше вход в сауну был другой, но в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ году вход стал со стороны двора. Сауна обогревалась электрическими тэнами. Строительство вели ООО «Антошка», он свои средства не вкладывал. Раньше собственником был Джавадян, он передал помещения своим детям, это одна семья, но они разделили помещения и затем часть продали.

В судебном заседании представители истца не отрицали, что действительно в силу хороших отношений с прежним собственником Джавадян А.К. они разрешили установить в помещении № газовое оборудование для обслуживания помещений сауны. Но в настоящее время они возражают безвозмездно предоставлять право пользования этим помещением Будник Н.Н, По мнению суда, истец по встречному иску вправе использовать иной способ защиты, если считает, что ее права нарушены.

В обоснование своих доводов истец по встречному иску Будник Н.Н, ссылается на положение ст. 132-134 ГК РФ и считает, что помещение № является неотъемлемой часть всего имущественного комплекса « сауна».

Суд не может принять во внимание и эти доводы, поскольку, как следует из правоподтверждающего документа, свидетельства о регистрации права собственности, за Будник Н.Н, зарегистрировано право собственности на объект: сауна, помещения № в подвале литера <данные изъяты> назначение Нежилое помещение. Площадь <данные изъяты> кв.м. По мнению суда, нежилые помещения используются как сауна, однако собственник вправе их использовать и в других целях, как нежилое.

Действительно ГК РФ в подразделе 3 глава 6 содержит понятие объектов гражданских прав. Так согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Статья 130 ГК РФ дает понятие недвижимой и движимой вещи.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

       Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, согласно ст. 131 ГК РФ, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

       Истец Будник утверждает, что сауна это имущественный комплекс. Согласно ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью, соответственно отсутствие регистрации права собственности не может служить основанием для утверждения, что помещение № входит в состав имущественного комплекса.

       Суд не может согласиться и с тем, что помещение № относится к неделимой вещи и должно использоваться в целом с другими помещениями: № ( сауна).

Статья 133 ГК РФ так же дает понятие неделимой вещи, согласно

которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Будник Н.Н, является собственником перечисленных конкретных помещений, и она вправе распорядиться как всеми помещениями, так и отдельно взятым.

Нет оснований говорить о сауне как о сложной вещи, поскольку для определения вещи как сложной, согласно ст. 134 ГК РФ, вещи должны быть разнородными, но образуют единой целое. В данном же случае имеют место помещения, которые являются самостоятельными объектами прав.

       Ответчик Будник Н.Н, возражая против признания права собственности на помещения пристройки литер <данные изъяты> не заявляет, что ее права нарушены возведением этой пристройки и требований о ее сносе она не заявляла в настоящем судебном заседании.        

То обстоятельство, что пристройка возведена в отсутствие разрешения на ее строительство именно в тех размерах, которые указаны техническом паспорте, не может служить безусловным основанием для отказа в признании права собственности на нее.

Что касается признания права собственности на помещения пристройки литер <данные изъяты> то возражений со стороны собственников помещений суду не поступило. Будник Н.Н, так же не возражает, поскольку эти помещения расположены в другой стороне основного строения литер <данные изъяты> и ее права не нарушаются. Пристройка литер <данные изъяты> возведена с целью повышения уровня безопасности все помещений, поскольку через одно из помещений организован пожарный выход.

Собственник или наниматель жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создается угроза их жизни или здоровью либо не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Если в переустройстве, реконструкции и перепланировке нет существенных нарушений, орган местного самоуправления может надлежащим образом оформить эти изменения, поскольку эти действия находятся в их ведении. Как усматривается из материалов дела, истец обращались в органы местного самоуправления, однако им было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Поскольку суд считает, что требования ООО «Антошка» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, то в удовлетворении встречных исковых требований Будник Н.Н, необходимо отказать

Кроме выполнения работ пореконструкции нежилого здания литер <данные изъяты> по <адрес>, истец произвел перепланировку и переустройство нежилых помещений.

      Статьей 51 Гр К РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04. 2010 г. № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества в результате которого не создан новый объект.

Согласно п. 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, п. 1.7.3.

Аналогичное определение дано и в ст. 25 ЖК РФ, согласно которой, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Разрешая спор в части сохранения помещений в перепланированном состоянии суд исходит из положения п.1 ст. 6 ГК РФ в силу которой в случае если отношения прямо не урегулированы законом. Применяются нормы права, регулирующие сходные отношения ( аналогия закона).

П. 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранить жилое помещение в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеется заключение ООО « Ставрополькоммунпроект» согласно которому выполненные работы по перепланировке нежилых помещений не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Ответчики не возражали против представленного истцом заключения, на проведении строительной технической экспертизы не настаивали. Доказательств обратному суду не представили. В судебном заседании ответчик Будник Н.Н, в лице представителей по доверенности, не высказывала возражений, напротив, подтвердили, что права Будник Н.Н,, как собственника помещений в подвале основного строения литер <данные изъяты> №, не нарушены.

Перепланировка спорных помещений не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций самого здания и его безопасную эксплуатацию, а также соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Требований о приведении помещений в первоначальное состояние от ответчиков суду не поступало.

С учетом изложенного суд полагает возможным сохранить нежилые помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признать право собственности на указанные в исковом заявлении помещения в учетом перепланировки и реконструкции..

               Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО « Антошка» удовлетворить.

Сохранить основное строение литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Признать за ООО «Антошка» право собственности на помещения после перепланировки, переоборудования и реконструкции :

№

№

№

№

№

№

№

Всего общая площадь всех помещений <данные изъяты> кв.

Будник Н.Н, в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Пятигорска, ООО «Антошка», ООО «Пост ЛТД, Коринец Д.В., Анохина Л.В., Голуб Л.П. о признании права собственности на помещение № в литере <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:________________________________________О.В. Ивлева