дело № 2-3232/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего Ивлевой О.В. При секретаре Малаховой И.Л. С участием: Представителя истца Игнатьева И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Ханина Т.Н. к Кузуб С.Д. о разделе жилого дома в натуре между собственниками УСТАНОВИЛ: Ханина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузуб С.Д. о разделе жилого дома в натуре между собственниками. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью и принадлежит в долях: ей <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Кузуб С.Д. -<данные изъяты> доля на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом состоит из основного строения литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., границы и площадь которого утверждены постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении длительного времени, с <данные изъяты>, между собственниками сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым у нее в пользовании находится часть жилого дома литер <данные изъяты> состоящая из помещений №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. В пользовании ответчика находится часть жилого дома литер <данные изъяты> состоящая из помещений №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Просит суд произвести реальный раздел жилого дома по указанному адресу по фактически сложившемуся порядку пользования, выделив ей в собственность, в счет принадлежащих <данные изъяты> долей, часть жилого дома литер <данные изъяты> состоящая из помещений №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в собственности ответчика оставить часть жилого дома литер <данные изъяты>» состоящую из помещений №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. В судебном заседании представитель истца Игнатьева И.В. , действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и уточнил, просил суд выделить реально принадлежащие Ханина Т.Н. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, выделив ей в собственность часть жилого дома литер <данные изъяты> состоящая из помещений №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в собственности ответчика оставить часть жилого дома литер <данные изъяты> состоящую из помещений №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., режим общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу прекратить. При этом суду пояснил, что указанный порядок пользования жилым домом сложился между собственниками и существует на протяжении длительного времени: с <данные изъяты>. В настоящее время собственники его не оспаривают. Доля каждого из собственников изолирована и работ по изоляции помещений не требуется. Ответчик, Кузуб С.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении даты рассмотрения дела не заявлял. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, признавая причину отсутствия неуважительной. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истцом представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных требований. В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью и принадлежит в долях: Ханина Т.Н. - <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Кузуб С.Д. -<данные изъяты> доля на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.. Жилой дом по указанному адресу расположен на земельном участке (кадастровый номер №) площадью <данные изъяты> кв.м., границы и площадь которого утверждены постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по указанному адресу состоит из основного строения литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Как пояснил в судебном заседании представитель истца в пользовании истца находится часть жилого дома литер <данные изъяты> состоящая из помещений №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. В пользовании ответчика находится часть жилого дома литер <данные изъяты> состоящая из помещений №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Указанный порядок пользования между собственниками сложился и существует более <данные изъяты> лет: с <данные изъяты> года. Доказательств наличия спора по вопросу использования помещений жилого дома по указанному адресу, суду не представлено. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из участников долевой собственности в судебном порядке. В связи с реальным разделом жилого дома, находящегося в долевой собственности режим долевой собственности подлежит прекращению. С учетом того, что между участниками долевой собственности сложился порядок пользования отдельными частями жилого дома, по указанному адресу, суд считает целесообразным произвести раздел именно по предложенному варианту, по фактическому пользованию, при этом выполнения работ по изоляции помещений не требуется. Как следует из технического паспорта часть жилого дома истца изолирована, имеет самостоятельный выход, общих помещений используемых собственниками на плане дома не обозначено, что подтверждает пояснения истца, что возможно выделить реально часть дома а именно те помещения, которые она указывает в исковом заявлении. Проведения работ по изоляции помещений при таком варианте не требуется, что так же свидетельствует о целесообразности раздела жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 39 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Выделить реально в собственность Ханина Т.Н., в счет принадлежащих ей <данные изъяты> долей, часть жилого дома литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № общей площадью <данные изъяты> кв.м.. В собственности Кузуб С.Д., в счет принадлежащей ему <данные изъяты> доли, оставить часть жилого дома литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Режим общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, прекратить. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: О.В.Ивлева