Дело № 2-3229/11

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 г.                                                                       г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе:

Председательствующего судьи        Ивлевой О.В.

При секретаре                                    Малаховой И.Л.

С участием:

Истца       Шимко Н.В.

Представителя истца Бушнин Н.А. Яцевич А.В.

Представителя администрации г. Пятигорска Фетисова С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Шимко Н.В., Бушнин Н.А. к Администрации г. Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности

                                                УСТАНОВИЛ:

Шимко Н.В., Бушнин Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что жилой дом <адрес> является общей долевой собственностью и принадлежит в долях: <данные изъяты> доля - Шимко Н.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли - Бушнин Н.А. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем истцам на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году для улучшения жилищных условий, без получения разрешения на строительство, ими была произведена реконструкция жилого дома литер <данные изъяты> возведены пристройки литер <данные изъяты> В результате реконструкции общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м., до реконструкции площадь составляла <данные изъяты> кв.м. Реконструкция объекта капитального строительства была самовольной, произведена за счет вложения собственных средств. После завершения реконструкции жилого дома они обратились в администрацию города с заявлением о введении в эксплуатацию возведенных литер <данные изъяты> однако им было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Данный объект недвижимости находится в границах земельного участка, самовольная реконструкция жилого дома литер <данные изъяты> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает им угрозы для жизни и здоровья. Соседи не возражают против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и регистрации за ними права собственности. Просят суд сохранить жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных пристроек литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу с учетом произведенной реконструкции и внести соответствующие изменения в техническую документацию.

В судебном заседании истица Шимко Н.В., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить в полно объеме. При этом пояснила суду, что реконструкция жилого дома произведена с целью повышения уровня благоустройства жилого дома в целях личного пользования, за счет вложения собственных средств. Самовольные пристройки литер <данные изъяты> расположены в пределах площади и границ и земельного участка принадлежащего им на праве собственности, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, соседи не возражают против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии. Она пользуется помещениями № Возвела пристройку литер <данные изъяты> помещение № туалет и ванная. Бушнин Н.А. пользуется изолированной частью жилого дома и возвел пристройку литер <данные изъяты> помещения № Ее права возведенной Бушнин Н.А. пристройкой, не нарушаются, как не нарушены права Бушнин Н.А. при возведении ею пристройки литер <данные изъяты>

Представитель истца Бушнин Н.А., Яцевич А.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд сохранить жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных пристроек литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу с учетом произведенной реконструкции, пропорционально принадлежащим им долям и внести соответствующие изменения в техническую документацию жилого дома. Бушнин Н.А. действительно пользуется изолированной частью жилого дома, порядок пользования между собственниками долей сложился и они его не оспаривают. Бушнин Н.А. возвел пристройку литер <данные изъяты> Права участника долевой собственности Шимко Н.В. не нарушены.

Представитель Администрации г. Пятигорска, Фетисова С.В.,     действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив при этом суду, что реконструкция жилого дома по указанному адресу произведена истцами в отсутствие документов, разрешающих производство работ, т.е. самовольно, изменились технические параметры объектов. В результате указанных работ изменилась общая площадь жилого дома литер <данные изъяты> Просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку все работы самовольные, пояснив при этом суду, что Администрация г. Пятигорска требований о приведении жилого дома в прежнее состояние не заявляет, вопрос о сносе самовольных пристроек не обсуждался.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, инвентарное дело, считает заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве долевой собственности в долях: Шимко Н.В. - <данные изъяты> доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Бушнин Н.А. - <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи строений на условиях пожизненного содержания продавца покупателем от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по указанному адресу состоит из основного строения литер <данные изъяты> - жилой дом.

Между собственниками Шимко Н.В. и Бушнин Н.А. сложился порядок пользования жилым домом, часть каждого из собственников изолирована. Сложившийся порядок пользования стороны не оспаривают.

Истцы, в целях улучшения жилищных условий произвели реконструкцию жилого дома литер <данные изъяты> по указанному адресу, а именно возвели пристройки: литер <данные изъяты> помещение № санузел пл.<данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> помещение № санузел пл. <данные изъяты> кв.м., № коридор пл.<данные изъяты> кв.м..

После проведения работ по реконструкции увеличилась общая площадь жилого дома литер <данные изъяты> по указанному адресу и составляет <данные изъяты> кв. м, из них жилая составляет <данные изъяты> кв. м.

Как пояснили в судебном заседании истица Шимко Н.В. и представитель истца Яцевич А.В., произведенные работы по реконструкции жилого дома, связаны с повышением уровня благоустройства и функционального назначения жилого дома в целом и не приводят к нарушению интересов других землепользователей и 3-х лиц, чьи законные права и интересы могли бы быть затронуты.

Однако, реконструкция жилого дома литер <данные изъяты> по указанному адресу произведена истцами в отсутствие разрешения органа местного самоуправления и утвержденного проекта, что свидетельствует о самовольном характере.

        Собственник или наниматель жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создается угроза их жизни или здоровью либо не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Если в переустройстве и перепланировке нет существенных нарушений, орган местного самоуправления может надлежащим образом оформить эти изменения, поскольку эти действия находятся в их ведении.

Из материалов дела усматривается, что истцы обращались в органы местного самоуправления, однако им было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Как следует из объяснений истца, представителя истца, инвентарного дела и материалов гражданского дела, фактически, собственниками выполнена реконструкция жилого дома литер <данные изъяты> по указанному адресу, возведены пристройки: литер <данные изъяты> помещение № санузел пл.<данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> помещение № санузел пл. <данные изъяты> кв.м., № коридор пл.<данные изъяты> кв.м.

Ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ дает понятие реконструкции: это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности объема) и качества инженерно технического обеспечения.

В результате выполненных работ была изменена общая площадь жилого дома литер <данные изъяты> которая составляет в настоящее время <данные изъяты> кв.м..

Всего общая площадь самовольно пристроенных помещений составляет <данные изъяты> кв.м..

        Суд учитывает, что в зависимости от вида выполненных при реконструкции строительных работ решается вопрос права на строение и регистрации его: - если строительные работы привели к созданию нового объекта, то необходима регистрация возникновения права на основании акта ввода в эксплуатацию, - если право на объект было зарегистрировано и произошло архитектурно-строительное изменение недвижимости, в описании объекта в ЕГРП вносятся изменения на основании нового технического плана с указанием новых технических характеристик объекта, - если право не было зарегистрировано до проведения строительных работ, проводится его регистрация в ЕГРП на основании имеющихся правоустанавливающих документов с указанием при этом в ЕГРП и свидетельстве о регистрации права новых характеристик объекта по плану ПТИ независимо от их значения в правоустанавливающем документе. Поскольку такие строительные работы как перепланировка, реконструкция отдельных помещений не влекут увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного за жилым домом в целом, осуществляются не иначе, как по договору с собственником недвижимости (исключая случаи самоуправного захвата), и, принимая во внимание, что в данном случае строительство пристроек велось собственниками жилого дома, в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного за жилым домом, и принадлежащем собственникам жилого дома на праве собственности, претензий со стороны пользователей сопредельных земельных участков к истцам не заявлено, не существует угрозы жизни и безопасности граждан, захвата чужого (муниципального) земельного участка не имеется, претензий к истцам администрацией города или иными землепользователями заявлено не было, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права на объект недвижимости также не поступало, а следовательно, не имеется безусловных оснований к отказу в удовлетворении иска. Поэтому реконструированные жилой дом <данные изъяты> по указанному адресу, с изменением параметров объекта недвижимости, путем увеличения общей площади, с выполненными работами без нарушения условий землепользования, а также норм СНиП, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, архитектурных и других требований, предъявляемых к объекту недвижимости, является одним из оснований сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.

Суд, так же принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцами градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Выполненными работами по реконструкции жилого дома литер <данные изъяты> по указанному адресу не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

Так, в соответствии с заключением ОАО «Ставрополькоммунпроект» основные конструктивные элементы пристройки <данные изъяты> к жилому дому литер <данные изъяты> фундаменты, стены, перекрытия, находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. Объемно-планировочное решение пристройки <данные изъяты> соответствует требованиям СНиП, пристройка <данные изъяты> не оказывает отрицательного влияния на состояние строительных конструкций жилого дома и пристройки, их прочностные характеристики и сейсмостойкость остались прежними, помещения в пристройках литер <данные изъяты> могут безопасно использоваться в дальнейшем в качестве подсобного для жилого дома.

В соответствии с заключением ОАО «Гражданпроект» пристройки литер <данные изъяты> в комплексе с помещениями в основном здании отвечают требованиям СНиП, несущие и ограждающие конструкции пристройки надежны и не угрожают жизни и здоровью граждан, пристройки литер <данные изъяты> могут эксплуатировать в дальнейшем по заявленному назначению.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

По мнению суда в соответствии с п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцию здания в виде пристроенных объектов следует квалифицировать как самовольную постройку, так как в процессе реконструкции самоуправно изменены конструктивные характеристики объекта недвижимости без получения специального разрешения.

В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Строительство считается оконченным, и вновь созданное имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст.219 ГК РФ). До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве стройматериалы и конструкции.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ законом допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Требований о перераспределении долей в праве долевой собственности стороны в судебном заседании не заявляли, соответственно доли остаются прежними.

В условиях состязательности процесса в соответствии с положениями ст.ст.55,56 ГПК РФ, суду не представлено данных о наличии существенных нарушений градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным сохранение жилого дома литер <данные изъяты> по указанному адресу в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных пристроек литер <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шимко Н.В., Бушнин Н.А. удовлетворить.

Жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> сохранить в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных пристроек литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> и считать состоящим из помещений: № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Шимко Н.В., Бушнин Н.А. право общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с учетом произведенной реконструкции, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за Шимко Н.В. на <данные изъяты> долю, за Бушнин Н.А. на <данные изъяты> доли.

Данное решение так же является основанием для внесения изменений в техническую документацию объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский Краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: __________________________________О.В.Ивлева