Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М., при секретаре - Карибовой Г.А., с участием: процессуального истца - Швец Е.С. старшего помощника прокурора г. Пятигорска истца - Цыбина В.Н., представителя ответчика - Найденова С.В. ЗАО «Контур-Строй-Трест» (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в г. Пятигорске гражданское дело по иску прокурора г. Пятигорска в интересах Цыбина В.Н. к ЗАО «Контур-Строй-Трест» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л : Прокурор г. Пятигорска - Гуськов А.С., действующий в интересах Цыбина В.Н. обратился в суд с требованиями к ЗАО «Контур-Строй-Трест» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Свои доводы мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру В судебном заседании процессуальный истец - старший помощник прокурора г. Пятигорска - Швец Е.С. полностью поддержала доводы, изложенные в иске, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме и восстановить социальную справедливость в отношении Цыбина В.Н. Других доводов не имеет. Цыбин В.Н. в судебном заседании, полностью поддержал исковые требования, заявленные в его интересах, просит их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении. Пояснил суду, что действительно ответчик имеет перед ним задолженность в сумме 59 427 рублей 13 копеек. Заработная плата на предприятии выплачивалась не регулярно, по объяснениям руководства, это связано с экономическими проблемами на предприятии. От имеющейся перед работниками предприятия задолженности по заработной плате руководство не отказывалось, однако, конкретного срока ее погашения не оговаривали. В соответствии с трудовым договором его заработная плата являлась сдельной. С расчетом представленным ответчиком он по существу согласен. Представитель ответчика ЗАО «Контур-Строй-Трест» - ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснил, что действительно в связи с тяжелой финансовой ситуацией на предприятии имеет место быть задолженность по заработной плате перед некоторыми сотрудниками, в том числе и истцом по делу. В ближайшее время руководство предприятия намерено погасить имеющуюся задолженность. Подтвердил суду факт того, что перед истцом - Цыбина В.Н. действительно имеется задолженность в сумме 59 427 рублей 13 копеек. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает установленными следующие факты и обстоятельства. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. В соответствии с указанной выше статьей, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. В обоснование заявленных к ответчику требований процессуальный истец ссылается на следующие письменные доказательства: копию трудовой книжки на имя Цыбина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ЗАО «Контур-Строй-Трест»» на должность электросварщика ручной сварки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжает работать в указанной должности, копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, копию приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ, справку Указанные письменные доказательства были предметом исследования и оценки в судебном заседании. Надлежащие письменные доказательства, представленные истцом в условиях состязательности процесса, и исследованные судом подтверждают тот факт, что истец состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Контур-Строй-Трест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности электрогазосварщика. Тот факт, что Цыбину В.Н. своевременно не была выплачена причитающаяся ему заработная плата за период с июля 2011 года по сентябрь 2011 года включительно, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и в этой части, в условиях состязательности процесса, доводы истца ответчиком по существу признаны. С учетом представленной справки о заработной плате Цыбина В.Н., а также пояснений сторон, суд считает установленным, что за период работы истца в ЗАО «Контур-Строй-Трест» с июля 2011 года по сентябрь 2011 года включительно, сумма заработной платы, начисленная ему составила <данные изъяты>, фактически указанные денежные средства ему выплачены не были. В соответствии с нормами трудового законодательства заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Лишь для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы (ст. 136 ТК РФ). В последний день работы работодатель обязан произвести с ним окончательный расчет (ст. 80, 140 ТК РФ). Данные требования закона ответчиком не выполнены и надлежащих и допустимых доказательств обратного ответчиком, в условиях состязательности процесса не представлено, кроме того, факт выплаты заработной платы не в полном объеме, подтвержден и пояснениями представителя ответчика. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Конституционное право на вознаграждение за труд находит свое подтверждение в ст. 2 ТК РФ, предусматривающей принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан: соблюдать трудовое законодательство и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В условиях состязательного процесса истец доказал законность и обоснованность своих требований о взыскании заработной платы, а также факт нарушения действиями ответчика трудового законодательства. Учитывая изложенное выше, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 333.36 НК от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. В силу пп. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом изложенного выше, положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 40, 41, 50, 61.1 Бюджетного Кодекса РФ, а также в связи с тем, что судом требования истца удовлетворены в полном объеме в сумме - 59 427 рублей 13 копеек, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме - 1 982 рублей 81 копеек. В соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить указанное решение к немедленному исполнению. Руководствуясь ст.ст. Конституции РФ, ст.ст. 8, 10, 12 ГК РФ, ст.ст. 2, 21, 22, 77, 80, 136. 140, 237. 1360 Трудового Кодекса, ст.ст. 40, 41, 50 Бюджетного Кодекса РФ, ст.ст. 333.16, 333.20 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 56-57, 100, 103, 193-199, 211, 338 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО «Контур-Строй-Трест» в пользу Цибина В.Н. не выплаченную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме - <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «Контур-Строй-Трест» государственную пошлину в сумме - <данные изъяты> в доход местного бюджета. Решение, в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев, т.е. в полном объеме, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА
г. Пятигорска поступило обращение Цыбина В.Н. о невыплате ему заработной платы работодателем - ЗАО «Контур-Строй-Трест». В ходе проведения проверки по указанному обращению установлено следующее: приказом №-к Цыбин В.Н., принят на работу в ЗАО «Контур-Строй-Трест» на должность электросварщика, где работает до настоящего времени. Также в ходе проведения проверки установлено, что за период его работы на указанном предприятии с июля по сентябрь 2011 года ему не была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность Цыбину В.Н. выплачена не была, что подтверждается справкой выданной руководством предприятия. Просит взыскать с ЗАО «Контур-Строй-Трест» в пользу Цыбина В.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.
№ от ДД.ММ.ГГГГ о размере заработной платы (л.д. 6-12).