Дело №2-3190/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2011г.                 г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи       Калининой О.Г.,

при секретаре                   Чеботаревой Е.Г.,

с участием:

представителя истца                                                                                                  Сотникова Н.Н.

Осеннего С.В.:                                                                                                      (по доверенности),

представителя ответчика                         Осипян П.А.

администрации г.Пятигорска:                                                                              (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Осенний С.В. к администрации г.Пятигорска о сохранении нежилого строения в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое строение,

У С Т А Н О В И Л:

Осенний С.В. обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к администрации г.Пятигорска о сохранении нежилого строения в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое строение, указав, что он является собственником нежилого здания литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное недвижимое имущество находится по адресу: <адрес> на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, принадлежащем ему на праве аренды на основании соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ На принадлежащем ему земельном участке им, за собственные средства, с нарушением предписаний необходимой разрешительной документации было реконструировано нежилое здание литер «<данные изъяты>». Согласно разрешения на строительство № №. ему было разрешено произвести реконструкцию объекта капитального строительства кафе «Престиж» под торговый павильон в сборных не капитальных конструкциях. В результате реконструкции объект стал капитальным. Строительство производилось в соответствующим СНиП, что подтверждается заключением ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» о техническом обследовании строительных конструкций нежилого строения литер «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Он обратился в администрацию города с заявлением о внесении изменений в конструктивной части торгового павильона литер «<данные изъяты>», но ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Просил сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание торговый павильон строение литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м.     

В судебное заседание истец Осенний С.В. будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Осенний С.В.

В судебном заседании представитель истца Осенний С.В. действующий на основании доверенности Сотников Н.Н. пояснил, что заявленные исковые требования Осенний С.В. к администрации г.Пятигорска о сохранении нежилого строения в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое строение, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Пятигорска, действующий на основании доверенности Осипян П.А. пояснила, что заявленные исковые требования Осенний С.В. к администрации г.Пятигорска о сохранении нежилого строения в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое строение, не признает и возражает против их удовлетворения, так как Осенний С.В. отклонился от разрешения на реконструкцию.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Вместе с тем, согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем, охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленным свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии      <данные изъяты> №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Осенний С.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание- кафе «Престиж», литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Постановлением администрации г.Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ Осенний С.В. выдано разрешение на реконструкцию кафе «Престиж» под торговый павильон в сборных не капитальных конструкциях на предоставленном земельном участке по <адрес>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Осенний С.В. произвел реконструкцию в рамках разрешения - общая площадь объекта стала составлять <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., как установлено в разрешении на реконструкцию, но объект стал капитальным нежилым помещением по назначению в соответствии разрешением на реконструкцию - торговый павильон. Данный факт подтверждается техническим паспортом, составленным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» Филиалом ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю отделение «Кавказские Минеральные Воды», где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в результате реконструкции имеется здание литер «<данные изъяты> инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией следует понимать изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, а строительство - это создание зданий, строений, сооружений, в том числе и на месте сносимых объектов (п.13 ст.1).

Градостроительным кодексом РФ, предусмотрено, что проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ.

Аналогичные требования закреплены и на настоящее время ст.48 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частях, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Проектная документация представляет собой документацию, содержащею материалы в текстовой форме и в виде карт и определяющею архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, и инженерно технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке и неразрывно с ним связан, поэтому не может существовать без земельного участка. Соответственно, право построить строение (здание, сооружение) на земельном участке и возникновение права на построенный объект, обусловлены наличием права на земельный участок.

          Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с представленным договором аренды земельного участка №           от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления руководителя администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» предоставило за плату, а П., приняла в аренду земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под кафе «Престиж». Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

            ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский капитал» и П. заключили соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №П от ДД.ММ.ГГГГ г., соглашение зарегистрировано в УФРС по СК.

Как усматривается из представленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №П     от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русский капитал» в связи с отчуждением недвижимого имущества - кафе «Престиж», расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>-а по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ     уступает Осенний С.В. свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №П от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположен по адресу:<адрес>, п<адрес>.

В соответствии со ст.273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

              Таким образом, право аренды по договору аренды земельного участка №П                        от ДД.ММ.ГГГГ на котором расположен самовольно реконструированный объект недвижимости, в связи с отчуждением недвижимого имущества - кафе «Престиж» ООО «Русский капитал», расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>-а по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцу, перешло к нему в полном объеме сроком : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. долгосрочная аренда.

Положениями ст.263 ГК РФ, предоставлено право собственнику земельного участка осуществить его застройку или разрешить осуществлять строительство другим лицам. Но кроме собственника земельного участка, таким правом обладают и иные лица, имеющие другие права на использование земельного участка - право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды. В соответствии со ст.ст. 40, 41 ЗК РФ, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости - обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство.

Исходя из смысла ст.263 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник земельного участка может не только сам возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, но и разрешать строительство на своем участке другим лицам, другие владельцы земельного участка на ином виде права обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Таким образом, в соответствии со ст.41 Земельного Кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков (как в данном случае), за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные            ст.40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 ст.40 ЗК РФ.         А поскольку в соответствии со ст.41 ЗК РФ права собственника земельного участка и лица, арендующего земельный участок, совпадают в полной мере, следовательно, судом установлено, что истцу, как лицу, осуществившему самовольную реконструкцию объекта, принадлежащего ему на праве собственности, земельный участок предоставлен в установленном законом порядке.

Как показывает анализ указанных норм права и представленных документов, истец Осенний С.В. за счет собственных средств, своими силами, на указанном земельном участке, с отклонениями от согласованной проектной документации в части планировки и объема площадей, без получения разрешения на изменение проекта и без утверждения внесенных в проект изменений в установленном порядке, произвел строительные работы в виде в виде реконструкции принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, кафе «Престиж», литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>-а, после чего общая площадь нежилого строения стала составлять <данные изъяты> кв.м., тогда как проектной документацией на реконструкцию указанных объектов недвижимости, было предусмотрено, что общая площадь, должна составлять <данные изъяты> кв.м. В связи с чем общая площадь, фактически возведенного объекта недвижимости, является меньшей, чем это было предусмотрено проектной документацией. При этом истцом создан новый объект недвижимости, что является основанием считать объект недвижимости самовольно реконструированным и самовольно возведенным.

Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду не представлено данных о том, что собственником земельного участка или другими заинтересованными лицами, заявлены какие-либо права на спорный объект или вложены средства в его строительство, ответчиком также не представлены доказательства (документы) того, что в создании объекта участвовали другие лица, имеющие целью строительство объекта для себя и соответственно приобретающие на объект право собственности, что позволило бы заявлять самостоятельные требования о праве на спорный объект недвижимого имущества.

Истцом, в обоснование своих доводов о том, что произведенными строительными работами не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суду представлено заключение по материалам обследования конструкций здания торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>-а, выданное ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства», №, которым признано, что на основании визуального обследования мажно сделать выводы, что несущие строительные конструкции здания торгового павильона, расположенного по п<адрес>-а в <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии, устойчивы в конструктивном и сейсмическом отношении, соответствуют санитарным и противопожарным нормам и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Здание обеспечено инженерными сетями - водопроводом, электроосвещением. Строительство выполнено в соответствии с проектом, разработанным «Арх-сервис» в 2010г.

Вместе с тем, истцом Осенний С.В. также представлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в г.Пятигорске», согласно которого, по результатам исследований проведенных в помещениях по адресу: <адрес>, п<адрес>-а, установлено, что в соответствии с СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности «НРБ-99/2009», СП 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения» превышение норм радиационной безопасности не установлено, не установлено нарушения санитарных норм и правил.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 26, указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

            Истец предпринимал меры к легализации самовольной реконструкции, он обращался в администрацию города, но письмом администрации ему отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Суд, так же принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения земельного участка и соблюдение назначения самовольно реконструированного объекта в соответствии с разрешением на реконструкцию- нежилое, торговый павильон, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных регламентов, строительных и иных правил и нормативов.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты и не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что данный объект возведен истцом с нарушением строительных, санитарных и иных правил и нормативов. Ответчик не представил доказательств, что возведение и сохранение объекта на земельном участке по указанному адресу может создать угрозу жизни и безопасности граждан. Ответчик также документально не обосновал, что признание права на объект недвижимости в существующем виде может затруднить или сделать невозможным использование земельного участка, не заявил требований о применении санкций к самовольному строительству, а также не представил доказательств, что градостроительным планом города не предусмотрено размещение в данном районе нежилых строений.

Применяя положения п.14 ст.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца Осенний С.В. о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое здание, торговый павильон литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес>-а, поскольку выполненные строительные работы не повлекли увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного за нежилым помещением в целом, осуществлены в рамках существующего строения, строительство велось в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного за строением в установленном порядке и закрепленным за истцом Осенний С.В. на праве долгосрочной аренды, при отсутствии споров с соседними землепользователями. Произведенными строительными работами не создано угрозы жизни и безопасности граждан и доказательств в опровержение доводов истца в этой части, суду ответчиком не представлено. Вопрос о сносе или приведении в первоначальное состояние объекта недвижимости перед истцом компетентными органами и заинтересованными лицами не ставился, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права собственности на объект недвижимости не поступало. При таких обстоятельствах в данном случае факт осуществления реконструкции с отклонениями от разрешения и проектно-сметной документации сам по себе не является бесспорным основанием к отказу в иске или сносу спорного строения.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности свидетельствует о том, что реконструкция нежилого здания литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>-а, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, суд учитывает, что в п.67 Правил ведения ЕГРП установлено, что изменениями являются сведения, не влекущие за собой существенного изменения объекта, в частности, изменений в виде реконструкции объекта, а также прекращения или перехода прав на него. Для оценки значительности реконструкции, при государственной регистрации должен использоваться правовой критерий - установление факта изменения существующего объекта либо создания нового, что удостоверяется организацией технической инвентаризации. Согласно п.12 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ №921 от 04.12.2000г. с последующими изменениями, сведения об объектах учета, полученные от организаций по технической инвентаризации объектов, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, снос, изменение уровня инженерного благоустройства), производится внеплановая техническая инвентаризация (п.9), при которой должно учитываться либо изменение, либо создание объекта. При этом, если строительные работы привели к созданию нового объекта, необходима государственная регистрация возникновения права, внесенная до реконструкции запись о праве собственности погашается и в ЕГРП вносится запись о ликвидации объекта. В случае, если право на объект ранее было зарегистрировано в ЕГРП и при выполнении строительных работ изменились характеристики данной недвижимости, в ЕГРП должны быть внесены изменения (в части описания объекта) - указаны новая площадь, этажность и назначение объекта на основании нового технического паспорта, а правообладателю может быть выдано новое свидетельство о регистрации права.

В силу абз.4 п.6 ст.12 ФЗ от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации в описании объекта недвижимости указывается его фактическая площадь. По правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства РФ №219 от 18.02.1998г., площадь, этажность и другие характеристики объектов недвижимости указываются в соответствии с документами кадастрового и технического учета.

Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРП, а соответствующим службам внести изменения в техдокументацию на помещение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осенний С.В. к администрации г.Пятигорска о сохранении нежилого строения в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое строение, удовлетворить в полном объеме.

Нежилое здание литер «А»-торговый павильон общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-а, сохранить в реконструированном состоянии.

Признать за Осенний С.В. право собственности на нежилое здание, торговый павильон литер «<данные изъяты><данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-а.

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в технические документы на нежилое здание и для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                               О.Г. Калинина