с участием

истца          Шарейко О.И.,

его представителя        Уфимцевой Д.В.,

ответчицы          Харламовой В.Н.,

ее представителя         Десятовой Л.В.,

представителя ответчика администрации г. Пятигорска Григоряна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-3357/11 по иску Шарейко О.И. к Харламовой В.Н., администрации г. Пятигорска, ООО «Агентство кадастра объектов недвижимости» и ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю о признании недействительным межевого плана земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и отмене постановлений администрации г. Пятигорска,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении и в судебном заседании истец и его представитель, в обоснование заявленных исковых требований суду пояснили, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доли указанного дома принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время ему стало известно, что собственник соседнего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Харламова В.Н. оформила земельный участок в собственность, однако координаты точек межевой границы земельного участка ответчицы и земельного участка, находящегося в пользовании у истца не совпадают. Площадь земельного участка ответчицы уточненная в ходе межевания не соответствует фактически занимаемой площади земельного участка. Согласно межевому делу граница земельного участка по <адрес>, смещена в сторону земельного участка, находящегося у него в пользовании и на котором расположен принадлежащий ему навес, система водопровода и ворота.

Работы по межеванию и межевой план для утверждения схемы расположения земельного участка подготовлен ООО «Агентство кадастра объектов недвижимости».

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» п. 9 ст. 38, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По фактическому пользованию на межевой границе установлен забор, который существует уже более двадцати лет и который устанавливала сама Харламова В.Н. Она неоднократно обращалась в судебные инстанции с тем, чтобы закрепить межевую границу в соответствии с генеральным планом домовладения, однако состоявшееся решение было отменено и дело производством прекращено.

Кадастровый план земельного участка ответчицы, выполненный до проведения межевания и уточнения месторасположения земельного участка содержал сведения о расположении границ и площади земельного участка по <адрес>, размер которого составлял <данные изъяты> кв.м. В настоящее же время площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м и его границы не соответствуют фактическим.

Основанием для уточнения границ и площади земельного участка послужило введение Харламовой В.Н. в заблуждение кадастрового инженера и предоставление абриса земельного участка из документов ГУП СК «Крайтехинвентаризация» за 1966 год, а также заключения судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Харламовой В.Н. о закреплении межевой границы. Однако, указанное дело было прекращено определением Пятигорского городского суда. Более того, при кассационном обжаловании и отмене решения суда, суд кассационной инстанции в определении указал, что абрисы земельных участков не являются правоустанавливающими документами, свидетельствующими об установлении границ земельных участков. Таким образом, кадастровый инженер межевой организации при уточнении расположения земельного участка, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, должен руководствоваться фактическим пользованием земельным участком и установленными границам, а не желанием заказчика кадастровых работ. На межевой границе установлены заборы, что является межевым знаком, определяющим фактически порядок пользования.

Таким образом, представленный для осуществления кадастрового учета межевой план не соответствует требованиям действующего законодательства, более того, на спорной части земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему - истцу на праве собственности, (навес, ворота, линия водопровода).

Осуществление кадастрового учета спорного земельного участка не соответствует положениям статей 27, 39 Закона о кадастре, статьи 1 ЗК РФ в соответствии с которым определено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Существующие границы земельного участка, право собственности на который оформлено за ответчицей, нарушают, по мнению истца, его права, поскольку земельный участок, предоставленный на праве собственности Харламовой В.Н. входит в существующие границы земельного участка по <адрес>.

Изготовленный и несоответствующий действующему законодательству межевой план земельного участка по <адрес>, послужил основанием к вынесению администрацией г. Пятигорска двух постановлений, которые подлежат отмене.

Истец Шарейко О.И. просил суд признать недействительным межевой план уточнения месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>; признать недействительными п.п. 2.4., 3.4. постановления администрации г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о правообладателе земельного участка.

Представитель истца Уфимцева Д.В. поддержала исковые требования, в обоснование которых дополнила, что земельный участок по <адрес>, находится у истца в постоянном (бессрочном) пользовании с ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод согласуется с действующим законодательством, ЗК РФ и Федеральным законом «О введении в действие ЗК РФ».

Основами законодательства Союза ССР и союзных республик 1990 года о земле впервые введено в российское законодательство, а затем раскрыто в актах РСФСР, в том числе в ЗК РСФСР 1991 года право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками. В тот период земельные участки, находящиеся в собственности государства, выделялись в бессрочное (постоянное) пользование гражданам и юридическим лицам. Основание такого отвода земли имело публично-правовую основу.

Земельный кодекс РСФСР установил возможность владения земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Землепользование на таком праве - праве постоянного (бессрочного) пользования, установленное до принятия Земельного кодекса Российской Федерации, сохранено.

Если земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства, гражданин имеет право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон).

Кроме того, в соответствии с абзацем третьим п. 9.1 ст. 3 Вводного закона граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, право постоянного (бессрочного пользования) земельным участком возникшее до вступления в силу ЗК РФ предполагается.

Согласно п. 3. ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 3. ст. 39 вышеуказанного закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Согласно п. 12 вышеуказанного акта извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой «Вручить лично», с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам).

Извещения и расписки составляются в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

Согласно п. 14.1 определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В материалах землеустроительного дела отсутствуют извещения ответчика о проведении межевания.

Таким образом, процедура межевания была проведена в нарушение действующего законодательства по ее проведению, что привело к наложению границ земельных участков и нарушению прав истца как землепользователя.

Представитель истца Уфимцева Д.В. просила суд иск удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании ответчица Харламова В.Н. и ее представитель Десятова Л.В. с исковыми требованиями не согласились, считают их неподлежащими удовлетворению. В обоснование своих возражений суду сообщили, что в связи с тем, что между ней - Харламовой В.Н. и истцом существовал длительный спор по межевой границе земельного участка. Она обращалась в суд с требованиями о закреплении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании жилым домом. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2006 года решение суда было отменено, при этом указано на необходимость проведения межевания. Определением Пятигорского городского суда производство по делу было прекращено в связи с тем, что отсутствовало межевание земельного участка.

Статья 111 ЗК РФ содержит определение земельного участка. Земельный участок - это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В настоящее время это Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» от 13 мая 2008 года № 66-ФЗ. Приказом Росземкадастра от 10 апреля 2001 года, которым были утверждены Правила оформления кадастрового плана земельного участка, предусматривалась возможность постановки на учет земельных участков, в отношении которых вообще не проводились процедуры межевания, выноса границ земельного участка на местность. При этом в кадастровом плане указывалось, что площадь участка является «ориентировочная, подлежит уточнению при межевании». Таким образом, был введен упрощенный порядок государственного кадастрового учета, который получил название «временный кадастровый учет». Данный упрощенный порядок прямо противоречил Федеральному закону «О государственном земельном кадастре», ст. 19 которого предусматривала обязательность предоставления документов о межевании.

Поскольку и у нее и у истца земельные участки поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ без определения границ на местности (в кадастровых выписках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства), она обратилась с заявлением о межевании земельного участка.

В соответствии с п. 1 Инструкции межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а так же по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Роскомзема, а так же граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ.

Согласно п. 2 Инструкции межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив.

Статья 39 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», предусматривает порядок согласования местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка,     одновременно являющейся     границей     другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

- собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

- пожизненного наследуемого владения;

- постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

- аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В круг лиц, указанных в данной статье истец Шарейко О.И. не входит, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы на конкретный земельный участок.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется: на основе сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок; при отсутствии такого документа - на основе сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Если же вышеуказанные документы отсутствуют (утрачены или непригодны к использованию по назначению), то в качестве границ земельного участка признаются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов, либо объектов искусственного происхождения.

Поскольку имеются документы, подтверждающие ее - ответчицы право на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, а также документы, подтверждающие место расположения межевой границы между домовладениями № по <адрес>, то ссылка истца на то, что в качестве границ земельного участка признаются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов, либо объектов искусственного происхождения, несостоятельна. Более того, забор и навес установлены Шарейко О.И. в ДД.ММ.ГГГГ без ее согласия, что установлено судебными актами, а также подтверждается ее неоднократными заявлениями в органы местного самоуправления. Именно в результате незаконных действий Шарейко О.И. ей причиняется ущерб. Она не имеет возможности обслуживать стену дома, более того сточные воды разрушают принадлежащий ей дом.

Таким образом, документы необходимые для уточнения границ и площади земельного участка при проведении межевания имеются: свидетельство о праве на наследство (площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м; генпланы домовладений, документ-описание объекта недвижимости, проект пристройки к жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были изучены, проверены при установлении границ на местности. Более того, межевая граница установлена и в соответствии с градостроительными нормами, а именно с учетом требований о возможности обслуживания жилого дома. В результате межевая граница установлена на расстоянии <данные изъяты> м, в то время, как ранее, без уточнения границ и площади земельного участка расстояние было указано <данные изъяты> м. При этом, не нарушаются права Шарейко О.И. по пользованию водопроводом и канализацией, поскольку установленная при межевании граница не затрагивает эти системы, что подтверждается схемой расположения водопровода и канализации.

Как видно из представленных в обоснование заявленных требований документов, Шарейко О.И. принадлежит домовладение № по <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в свидетельствах о праве на наследство указана площадь земельного участка мерою <данные изъяты> кв.м, согласно кадастровой выписки площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

При таких обстоятельствах, земельный участок не был сформирован, в отношении этого участка не закреплены границы на местности, следовательно, утверждать о том, что месторасположение забора и навеса находятся на земельном участке истца, оснований не имеется. Истец не представил доказательств того, что ему принадлежит владение земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м на каком-либо виде права, землеустроительные мероприятия в отношении которого проведены в установленном законом порядке. Право Шарейко О.И. на конкретную часть поверхности земли не возникло и не может быть нарушено, а, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Шарейко О.И. не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 настоящего Кодекса.

В данном случае документами, подтверждающими возникновение права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, будут документы, свидетельствующие о возникновении права собственности на жилой дом до вступления в силу указанного Закона СССР «О собственности в СССР».

Данные документы были представлены ею, а именно, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому все действия по регистрации права собственности Харламовой В.Н. на земельный участок произведены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Истец Шарейко О.И. в обоснование заявленных требований не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его права и, по мнению Харламовой В.Н. и ее представителя, иск необоснован, в связи с чем они просили суд в его удовлетворении отказать полностью.

Представитель ответчика администрации г. Пятигорска Григорян А.С. возражал в отношении иска Шарейко О.И., так как считает, что нарушений требований законодательства при межевании земельного участка по адресу: <адрес>, под принадлежащим Харламовой В.Н. жилым домом, не допущено, как и при вынесении оспариваемых постановлений администрации г. Пятигорска, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать полностью.

В судебное заседание не явились представители ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Агентство кадастра объектов недвижимости», Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенные о его времени и месте.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцу Шарейко О.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: <данные изъяты> доли указанного дома принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> кв.м.

Ответчице Харламовой В.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемым постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, под индивидуальным жилым домом <адрес> (п. 2.4).

Харламова В.Н. уполномочена быть представителем в органах, осуществляющих государственный кадастровый учет, по оформлению заявлений и предоставлению документов для кадастрового учета изменения сведений в отношении указанного земельного участка (п. 3.4 постановления).

Постановлением администрации г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок предоставлен Харламовой В.Н. в собственность бесплатно.

Как следует из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, заверенная копия которого находится в материалах инвентарного дела №, его собственником являлась Шарейко М.М. - наследодатель истца Шарейко О.И. В свидетельстве имеется указание на то, что домовладение расположено на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если невозможно определить право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, земельный участок под принадлежащим истцу Шарейко О.И. жилым домом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью согласно кадастровой выписке <данные изъяты> кв.м, принадлежит ему на праве собственности согласно приведенным положениям федерального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 3 (п. 1) указанной статьи, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Приведенные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что при выполнении ООО «Агентство кадастра объектов недвижимости» кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка по адресу: <адрес>, в целях его последующего предоставления в собственность ответчице Харламовой В.Н., нарушены требования ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», то есть, не проведено согласование местоположения границ с истцом Шарейко О.И., обладающим на праве собственности смежным земельным участком по адресу: <адрес>, что следует из акта согласования местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах межевой план уточнения месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, является недействительным, так как выполнен в нарушение требований Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Также, являются недействительными и подлежат отмене п.п. 2.4., 3.4. постановления администрации г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении адреса объектов недвижимости, утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных в разных районах города» и постановление администрации г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении бесплатно в собственность Харламовой В.Н. земельного участка в <адрес>», так как при принятии указанных постановлений использованы материалы межевания, проведенного с нарушением требований Федерального закона, а запись о регистрации права за Харламовой В.Н. собственности на указанный земельный участок, произведенная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит аннулированию.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так как указанный земельный участок до уточнения месторасположения его границ и площади состоял на кадастровом учете и в связи с недействительностью межевого плана и оспариваемых постановлений в указанной выше части, сведения о нем подлежат приведению в соответствие с положением, существовавшим до уточнения месторасположения его границ и площади.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шарейко О.И. к Харламовой В.Н., администрации г. Пятигорска, ООО «Агентство кадастра объектов недвижимости» и Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю о признании недействительным межевого плана земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и отмене постановлений администрации г. Пятигорска, удовлетворить в части.

Признать недействительным межевой план уточнения месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными и отменить п.п. 2.4., 3.4. постановления администрации г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении адреса объектов недвижимости, утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных в разных районах города».

Признать недействительным и отменить постановление администрации г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении бесплатно в собственность Харламовой В.Н. земельного участка в <адрес>».

Возложить на Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю обязанность по приведению сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствие с положением, существовавшим до уточнения месторасположения его границ и площади.

Решение суда является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности за Харламовой В.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части иска Шарейко О.И., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                      В.П. Лихоман