Дело № 2-232/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 января 2012 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: представителей истца Меньшикова А.А. - Франчук Т.Д. и Меньшиковой В.Е., (действующих на основании доверенности), представителя ответчика - ООО «Крован-КМВ» - Крячкова Ю.А., (действующего на основании доверенности), рассмотрев в предварительном судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске гражданское дело по иску Меньшикова А.А. к ООО «Крован-КМВ» о признании договора в части недействительным и взыскании неустойки, У С Т А Н О В И Л: Истец Меньшиков А.А. обратился в Пятигорский городской суд с иском к ООО «Крован-КМВ» о признании договора в части недействительным и взыскании неустойки. В ходе предварительного судебного заседания от представителя ответчика - ООО «Крован-КМВ» - Крячкова Ю.А., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об оставлении дела без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел и предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. В судебном заседании представители истца Меньшикова А.А. - Франчук Т.Д. и Меньшикова В.Е., действующие на основании доверенности, пояснили, что действительно, в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не обращались к ответчику с письменной досудебной претензией, соответственно представить суду письменный отказ ответчика на претензию, не могут. Полагают возможным оставить дело без рассмотрения. Истец Меньшиков А.А. надлежащим образом извещенный по последнему известному месту жительства о месте, дате и времени разбирательства дела в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле в порядке ст. 119, 167 ч. 3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству, суд находит, что заявленное ответчиком ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что п. 10.1. инвестиционных договоров от 19.07.2007 г., заключенных между ООО «Крован-КМВ» и Меньшиковым А.А. в отношении квартир условные №, № по строительному адресу <адрес>, <адрес> установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении Договора сторонами, разрешаются путем переговоров, оформляемым дополнительным соглашением к настоящему договору либо протоколом разногласий, подписанными сторонами». П. 10.2. указанных договоров предусмотрено, что в случае не достижения согласия споры и разногласия разрешаются путем обращения одной из сторон в соответствующий суд для разрешения по существу. Таким образом, указанным договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, ч. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Таким образом, указанным законом предусмотрен досудебный порядок удовлетворения требований потребителя, такой же порядок установлен и договором. Судом установлено, что истец ранее не обращался к ответчику с претензиями по исполнению договора, неисполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора лишает ответчика предусмотренной законом возможности добровольного удовлетворения требований потребителя. Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в Указанные выше обстоятельства дают суду основание, в соответствии со ст. 222 абзацем 2 ГПК РФ, к оставлению иска без рассмотрения. О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску Меньшикова А.А. к ООО «Крован-КМВ» о признании договора в части недействительным и взыскании неустойки, оставить без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Судья Ф. Н. Бегиашвили
случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной
категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок
урегулирования спора.