Дело № 2-227/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 января 2012 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: истца - Бизиной Ю.В., представителя истца Бизиной Ю.В. - адвоката Михайловой Л.В., (действующей на основании ордера), представителя ответчика Кондраковой Т.Е. - Собачкина М.А., (действующего на основании доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска гражданское дело по иску Бизиной Ю.В. к Кондраковой Т.Е. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску Кондраковой Т.Е. к Бизиной Ю.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Бизина Ю.В. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Кондраковой Т.Е. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем Кондраковой Т.Е. был заключен бессрочный трудовой договор на работу менеджера по рекламе. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу индивидуальным предпринимателем Кондраковой Т.Е. на должность менеджера по рекламе. В ее обязанности входило: разработка рекламной компании фирм ООО «Логика красоты», ИП Кондракова, НОУ ЦПДО Логика Красоты, разработка финансовых затрат по рекламе, разработка самого дизайна и рекламных акций, контроль проведения акций на месте, участие в выставках и разработка общего имиджа фирмы, контактирование с рекламными агентствами для изготовления наружной и полиграфической рекламной продукции для фирм, работа со СМИ (газеты, телевидение) для изготовления и проведение рекламы в СМИ. В июле 2009 года она вышла замуж и сменила фамилию «Радюк» на «Бизину». За время трудовой деятельности изменялась ее заработная плата: с января 2010 года ее оклад составлял - <данные изъяты> в месяц. У Кондраковой Т.Е. она продолжала работать до ДД.ММ.ГГГГ. В январе и феврале она размещала через типографии заказы на изготовление продукции для фирмы. ДД.ММ.ГГГГ, согласно чеку о возврате в кассу ИП Кондраковой Т.Е. денежных средств, она вернула сдачу из типографии в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ИП Кондракова Т.Е. в устной форме объявила ей, что с ДД.ММ.ГГГГ на фирме не работает и должна освободить рабочее место для другого сотрудника по собственному желанию. Она сообщила Кондраковой Т.Е., что беременна, о чем будет предоставлена справка ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она была незаконно отстранена от работы, а ДД.ММ.ГГГГ она предоставила справка о постановке на учёт по беременности главному бухгалтеру фирмы. В связи с угрозой прерывания беременности, по причине нервного расстройства, она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По выходу на работу ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтер отказалась принять больничный лист и сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ она уволена. Директор Кондракова Т.Е. приказ об увольнении не представила, трудовую книжку не выдала, расчет не произвела, больничный лист не оплатила. Кондракова Т.Е. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она получила от Кондраковой Т.Е. письмо с уведомлением, в котором ей предлагалось получить трудовую книжку. Она неоднократно требовала выдать ей трудовую книжку, как в устной форме, так и посредством отправления заказных писем с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лишь ДД.ММ.ГГГГ по почте получила трудовую книжку и с этого времени достоверно увидела документальное подтверждение увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора. Срочного договора в 2010 году между ней и Кондраковой Т.Е. не заключалось, никаких документов о закрытии фирмы она не подписывала и не знала об этом. Уведомления об окончании трудового договора я не получала и тоже не подписывала. Заработная плата за 2010 г. составляла - <данные изъяты>. Последний раз заработная плата была выплачена в декабре 2010 г. В феврале 2011 г. она должна была получить заработную плату за январь, но ввиду ее отказа от увольнения по собственному желанию и возникшего по этому поводу конфликта с Кондраковой Т.Е, заработная плата выплачена не была. В ходе проверки, проведённой Пятигорским МСО СУ Следственного комитета РФ, Кондраковой Т.Е. был представлен срочный на один год договор № на 2010 год, в котором стояла якобы ее подпись. Согласно справке об исследовании № подпись от ее имени в графе «работник» в договоре выполнена не Бизиной Ю.В., а другим лицом. Таким образом, увольнение по основаниям истечения срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку продолжал действовать бессрочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и основанием его расторжения в сложившейся ситуации может быть только ликвидация организации или прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем. Действиями Кондраковой Т.Е. ей был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, обусловленных потерей работы в состоянии беременности и невозможностью найти другую работу, невозможностью получить статус безработного, невозможностью трудоустроиться, так как состояние беременности стало очевидным, отсутствием дохода, поставившим семью в сложное материальное положение, а также и физических страданиях, связанных с неоднократным помещением в стационар с угрозой прерывания беременности в результате нервного стресса. Просит суд взыскать с Кондраковой Т.Е. в ее пользу компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск за 2010 год в сумме - <данные изъяты>, компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты> и судебные издержки. Ответчиком Кондраковой Т.Е. заявлены встречные исковые требования к Бизиной Ю.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, о чем представлено суду соответствующее исковое заявление. В судебном заседании истец Бизина Ю.В., поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а встречные исковые требования оставить без удовлетворения. Представитель истцаБизиной Ю.В. - адвокат Михайлова Л.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании полагала заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как фактически между работником и работодателем достигнуто соглашение об изменении условий бессрочного трудового договора которым размер заработной платы вместо установленных ранее - <данные изъяты>, с 2010 года составляет - <данные изъяты>, что подтверждается отчислениями работодателя соответствующих платежей в различные учреждения из расчета заработной платы Бизиной Ю.В. из расчета месячной заработной платы - <данные изъяты>. Работодатель сам выплачивал работнику зарплату в сумме - <данные изъяты> ежемесячно, следовательно, требования истца о возврате неосновательного обогащения в сумме - <данные изъяты>, являются необоснованными. Более того, доказательств тому, что при выплате зарплаты в сумме - <данные изъяты> ежемесячно, Кондракова Т.Е. не представила доказательств тому, что указанные суммы были выплачены Бизиной Ю.В. в результате счетной ошибки, либо недобросовестности со стороны работника. Просит суд в удовлетворении встречного иска отказать за необоснованностью. Представитель ответчика Кондраковой Т.Е. - Собачкин М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Бизиной Ю.В. полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования просил удовлетворить по следующим основаниям. Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Бизиной Ю.В. был установлен должностной оклад в размере 4.000 рублей. Таким образом, Бизиной Ю.В. за период с января 2010 года по декабрь 2010 года была излишне выплачена заработная плата в сумме - <данные изъяты> за счет разницы между должностным окладом в размере - <данные изъяты> установленным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и должностным окладом в размере - <данные изъяты> рублей, установленным срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Бизина Ю.В. получила проект срочного трудового договора, подписанный со стороны работодателя, и вручила его с подписью со своей стороны в бухгалтерию работодателя, фактически выразив согласие с условиями срочного трудового договора, в том числе в части увеличения размера должностного оклада. Согласно ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случая, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Следовательно, излишне выплаченная Бизиной Ю.В. заработная плата за период с января 2010 года по декабрь 2010 года в размере - <данные изъяты> подлежит взысканию с Бизиной Ю.В., поскольку ее выплата была произведена в связи с созданием видимости согласия работника с условиями срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и воли на его заключение. Неправомерными действиями Бизиной Ю.В. Кондраковой Т.Е. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, обусловленных причинением вреда ее репутации, постоянным нахождением в состоянии нервного стресса, связанного с длительным разбирательством возникшей ситуации. Просит взыскать с Бизиной Ю.В. в пользу Кондраковой Т.Е. излишне выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> и компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями Бизиной Ю.В. в сумме - <данные изъяты> и судебные расходы. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 2 Конституции РФ, высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на труд, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Труд каждого гражданина РФ свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Как следует из ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и обязанностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Радюк Ю.В. и индивидуальным предпринимателем Кондраковой Т.Е. был заключен бессрочный трудовой договор, в котором указан предмет договора, права и обязанности сторон, условия, режим труда и отдыха, ответственность сторон и размер оплаты труда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Радюк Ю.В. принята на работу индивидуальным предпринимателем Кондраковой Т.Е. на должность менеджера по рекламе с окладом - <данные изъяты> в месяц (л. д. 8-10). ДД.ММ.ГГГГ Радюк Ю.В. вступила в брак с Бизиным А.Г., о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и отделом ЗАГСа Управления ЗАГС <адрес> выдано свидетельство о заключении брака серии I-ДН №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Бизин, жене - Бизина. ДД.ММ.ГГГГ между Бизиной Ю.В. и индивидуальным предпринимателем Кондраковой Т.Е. был заключен срочный трудовой договор №, на срок, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор подписан сторонами. Из представленной суду трудовой книжки Бизиной Ю.В. усматривается, что она уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что физическое лицо Кондраткова Т.Е. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИФНС России по городу Пятигорску. В силу положений ст. 23-24 ГК РФ, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно положениям ст. 36, 37 ГПК РФ, утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя (в отличие от ликвидации юридического лица) не лишает его процессуальной правоспособности и дееспособности при рассмотрении гражданского дела. Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в ном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Работникам, заключившим трудовой договор на срок до двух месяцев, предоставляются оплачиваемые отпуска или выплачивается компенсация при увольнении из расчета два рабочих дня за месяц работы (ст. 291 ТК РФ). Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Из доводов истца следует, что при увольнении работодателем не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 2010 год. Из пояснений представителя Кондраковой Т.Е., данный в ходе судебного заседания следует, что Бизиной Ю.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за 2010 года в августе-сентябре 2010 года в связи с чем, при ее увольнении соответствующая компенсация не была выплачена. В условиях состязательности процесса, с учетом распределения бремени доказывания, представителю Кондраковой Т.Е. было предложено представить суду письменные доказательства тому доказательства, а именно график отпусков за 2010 год, приказ о предоставлении Бизиной Ю.В. ежегодного оплачиваемого отпуска за указанный период и табель учета рабочего времени за август-сентябрь 2010 года. Из пояснений представителя Кондраковой Т.Е. следует, что после государственной регистрации прекращения физическим лицом Кондраковой Т.Е. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, актом от ДД.ММ.ГГГГ все документы и архивные дела, отложившиеся в деятельности индивидуального предпринимателя за период с января 2008 года по март 2011 года, выделены к уничтожению, что подтверждается соответствующим актом, представленным суду (л. д. 17-18). Ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств, в опровержение доводов истца в указанной части. Поскольку законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора, суд считает установленным, что при увольнении работника, работодателем не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ст. 84.1 ТК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кондраковой Т.Е. составлено и подписано уведомление на имя Бизиной Ю.В. о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Указанное уведомление Кондракова Т.Е. направила в адрес Бизиной Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ и лишь ДД.ММ.ГГГГ Бизина Ю.В. получила данный документ. Указанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ). Суду представлен письменный расчет компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, из которого следует, что размер компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев) составляет: <данные изъяты> Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>. Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> <данные изъяты>. Правильность указанного расчета проверена судом. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ, Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск). Бизиной Ю.В. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение работодателем установленного срока выплат, который оценен истцом в <данные изъяты>. Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействий работодателя. Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. Вопрос о факте причинения работнику морального вреда и размере денежной компенсации работодателем, разрешается судом. Возмещение морального вреда производится при наличии вины работодателя вследствие его неправомерных действий или бездействий, в связи, с чем суд, с учетом степени разумности и справедливости, а также вины ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает целесообразным взыскать в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>, а в остальной части заявленных требований истцу отказать. Кондраковой Т.Е. предъявлены встречные исковые требования к Бизиной Ю.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме - <данные изъяты>. Из доводов Кондраковой Т.Е. в обоснование заявленных встречных исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ между работником и индивидуальным предпринимателем Кондраковой Т.Е. был заключен бессрочный трудовой договор, в котором указан предмет договора, права и обязанности сторон, условия, режим труда и отдыха, ответственность сторон и размер оплаты труда в сумме - <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между Бизиной Ю.В. и индивидуальным предпринимателем Кондраковой Т.Е. был заключен срочный трудовой договор №, на срок, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с размером оклада - <данные изъяты> в месяц. Указанный договор был подписан не Бизиной Ю.В., а иным лицом с подражанием ее подписи. Таким образом, Бизиной Ю.В. за период с января 2010 года по декабрь 2010 года была излишне выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> за счет разницы между должностным окладом в размере <данные изъяты>, установленным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и должностным окладом в размере <данные изъяты>, установленным срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может согласиться с доводами Кондраковой Т.Е. в силу следующих причин. Из представленного суду трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кондраковой Т.Е. и Бизиной Ю.В. следует, что указанный договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. П. 4.1 Договора работнику установлен оклад в размере <данные изъяты> в месяц. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ст. 67 ТК РФ). Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Как следует из представленных суду письменных доказательств - справке о доходах физического лица - Бизиной Ю.В. по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, получателем дохода является физическое лицо - Бизина Ю.В., налоговым агентом - Кондракова Т.Е., общая сумма дохода за 2010 год составила - <данные изъяты>. С января 2010 года сумма дохода Бизиной Ю.В. составляла - <данные изъяты> в месяц и облагалась налогом по ставке - 13 %. Указанные обстоятельства подтверждают факт установления работодателем заработной платы работнику в сумме - <данные изъяты> в месяц, следовательно, с января 2010 года Бизина Ю.В., оращенко Н. с ведома и согласия работодателя - индивидуального предпринимателя Кондраковой Т.Е., была допущена к работе в качестве менеджера по рекламе с окладом - <данные изъяты> и проработала в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кондраковой Т.Е. и Бизиной Ю.В. в установленном законом порядке, сторонами не оспаривался, не был отменен, исполнялся сторонами до момента прекращения срока действия. Ссылка Кондраковой Т.Е. как на основание удержания из заработной платы Бизиной Ю.В. оспариваемых сумм, в порядке, предусмотренном ст. 137 ТК РФ, несостоятельна, поскольку указанная норма регламентирует основания удержания из заработной платы работника работодателем - субъектов трудовых правоотношений, а Бизина Ю.В. в трудовых отношениях с Кондраковой Т.Е., прекратившей деятельность в качестве предпринимателя, не состоит. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 ГК РФ). Надлежащих доказательств недобросовестности со стороны Бизиной Ю.В. и счетной ошибки, суду не представлено. В условиях состязательности процесса судом установлено, что Бизина Ю.В. с ведома и согласия работодателя была допущена к работе с окладом - <данные изъяты> и проработала в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспаривался, не был отменен и исполнялся до момента прекращения срока действия. Кроме того, надлежащих доказательств недобросовестности со стороны Бизиной Ю.В. и счетной ошибки, суду не представлено. Из изложенного следует, что размер заработной платы Бизиной Ю.В. был изменен срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, и расчет компенсации за неиспользованный ежегодный трудовой отпуск и компенсации за задержку трудовой книжки необходимо рассчитывать исходя из заработной платы в сумме - <данные изъяты> в месяц. Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения судом встречных исковых требований Кондраковой Т.Е. к Бизиной Ю.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты>, также исключают возможность удовлетворению встречных исковых требований и в части компенсации морального вреда в сумме - <данные изъяты>, за отсутствием вины Бизиной Ю.В. В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, анализа установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, с учетом распределения бремени доказывания, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, требования истца Бизиной Ю.В. в части взыскания компенсации за неиспользованный трудовой отпуск за 2010 год в сумме - <данные изъяты>, компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме - <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Кондраковой Т.Е. к Бизиной Ю.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку опровергнуты истцом и не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно ст. 333.36 НК от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. В силу п.п. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 40, 41, 50 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме - <данные изъяты> Не противоречат требованиям закона (ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению в части заявленные истцом письменные требования о возмещении судебных расходов связанных с расходами истца, понесенными им по оплате почтовых услуг в сумме - <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты> с учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 56-59, 167, 194-199, 338 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требованияБизиной Ю.В. к Кондраковой Т.Е. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части. Взыскать с Кондраковой Т.Е. в пользу Бизиной Ю.В. компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск за 2010 год в сумме - <данные изъяты>, компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме - 2<данные изъяты> судебные издержки по оплате почтовых услуг в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>. Бизиной Ю.В. в удовлетворении оставшейся части иска к Кондраковой Т.Е., отказать. Кондраковой Т.Е. в удовлетворении встречных исковых требований к Бизиной Ю.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, отказать. Взыскать сКондраковой Т.Е. муниципальный бюджет города Пятигорска государственную пошлину в сумме - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья Ф.Н. Бегиашвили