дело № 2-3417/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года          город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Чернобай Е.С.,

с участием:

представителя истца Гладской А. А.

представителя ответчика Сердюковой О. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску Саркисян к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Саркисян В.А. обратился в суд к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда.

В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Гладская А.А. сообщила суду, что Иванов А.А. согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 29 августа 2011г. в 12.30 мин. по адресу: г.Пятигорск, … с участием автомобилей Тойота РАФ-4, государственный регистрационный знак … под управлением Саркисяна К.Р. и автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак …, под управлением Погосян А.В., который застраховал свою автогражданскую ответственность в ОСАО «Россия» страховой полис серии ВВВ №... В результате ДТП поврежден автомобиль Тойота РАФ-4, государственный регистрационный знак … принадлежащий Саркисян В.А. Согласно постановления по делу об административном правонарушении и справки о дорожно- транспортном происшествии виновником данного ДТП является Погосян А. В. В установленные законом сроки и порядке истец уведомил страховщика месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля Тойота РАФ-4, государственный регистрационный знак.. . Все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были переданы в ОСАО «Россия» 07.09.2011. истец уведомил Страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля Тойота РАФ-4, государственный регистрационный знак … По результатам, которого был составлен Отчет независимой экспертизы № УП-1396 от 11.10.2011, выданный ИП «Бельченко Д.Н.», согласно этому Отчету ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа и утратой товарной стоимости: … руб. Страховщиком была выплачена сумма страхового возмещения в сумме …руб. Согласно ст.7 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - … рублей и не более.. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В связи с этим страховщику была отправлена претензия с просьбой добровольно возместить разницу между выплаченной суммой и суммой реального ущерба. Претензия была вручена 28.10.2011., в ответ на которую страховщик ответил отказом в пересмотре суммы выплаты.

Просит суд взыскать со страховой компании ОСАО «Россия» в пользу Саркисян В. А. денежные средства в сумме … руб. разница между выплаченной суммой и суммой реального ущерба,взыскать со страховой компании ОСАО «Россия» в пользу Саркисян В. А. денежные средства в сумме … руб. пеня за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме, взыскать со страховой компании ОСАО «Россия» в пользу Саркисян В. А. денежные средства в сумме …руб. оплата услуг независимого эксперта-оценщика, взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Саркисян В. А. денежные средства в сумме …руб. оплата услуг представителей по договору № 795 от 30.08.2011., взыскать со страховой компании ОСАО «Россия» в пользу Саркисян В. А. денежные средства в сумме …руб. оплата нотариальных услуг, взыскать со страховой компании ОСАО «Россия» в пользу Саркисян В. А. денежные средства в сумме … руб. расходы за уплату государственной пошлины. Поскольку в результате столкновения автомобилей по вине Погосян А.В. он был лишен возможности пользоваться автомобилем, испытывал нравственные страдания, однако страховая компания выплату страхового возмещения произвела не полную, признала произошедшее событие страховым, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере …рублей.

Истец в судебное заседание не явился, не представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика страховой компании ОСАО «Россия», действующая на основании доверенности Сердюкова О.С., пояснила, в соответствии с правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах». П. 46 если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Страховщик в установленный срок выдал направление на осмотр к оценщику, оценщиком составлен отчет по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля. Истец обратился к другому оценщику. Стоимость восстановительного ремонта явно завышена, многие стоимость запчастей высокая (бампер меняется в сборе без доп. запчастей), стоимость сопутствующих работ достаточно высока, многие работы не требуются - их можно выполнить на прибегая к сборке/разборке многих деталей и половины автомобиля - с/у бак топливный, глушитель зад. с/у, колесо зап. с/у, отделение для вещей с/у.) Согласно рекомендациям Минюста «Исследования автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» эксперт должен брать минимум для определения стоимости нормо-часа. Эксперт должен руководствоваться рекомендациями Минюста 7.3.3. Эксперт принимает решение о замене агрегата, узла, детали при технической невозможности или экономической нецелесообразности их восстановления, руководствуясь требованиями нормативных актов Российской Федерации, отраслевых нормативов и нормативов предприятий-изготовителей транспортных средств, регламентирующих нормы технического состояния и безопасности эксплуатации АМТС. Расчет ремонтного воздействия на поврежденное транспортное средство должен рассчитываться на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. № 361 "Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств".

Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 29 августа 2011г. в 12.30 мин. по адресу: СК, г.Пятигорск, … с участием автомобилей Тойота РАФ-4, государственный регистрационный знак … под управлением Саркисяна К. Р. и автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак …, под управлением Погосян А. В., который застраховал свою автогражданскую ответственность в ОСАО «Россия» страховой полис серии ВВВ №…

В результате ДТП поврежден автомобиль Тойота РАФ-4, государственный регистрационный знак … принадлежащий Саркиясн В.А.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП является Погосян А. В. В установленные законом сроки и порядке истец уведомил страховщика месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля Тойота РАФ-4 государственный регистрационный знак … Все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были переданы в ОСАО «Россия» 07.09.2011. Потерпевший уведомил Страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля Тойота РАФ-4, государственный регистрационный знак …

По результатам, которого был составлен Отчет независимой экспертизы № УП-1396 от 11.10.2011, выданный ИП Бельченко Д.Н., согласно этому Отчету ущерб, причиненный автомобилю Потерпевшего, составил С учетом износа и утратой товарной стоимости: …. руб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и принятыми во исполнение этого закона Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.03 №263.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, по правилам ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ, является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В силу п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 1 Закона дает определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Суд считает, что при данных обстоятельствах такой страховой случай наступил.

Факт вины Погосян А. В. в имевшем место ДТП подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Погосяна А. В. в ДТП, имевшем место 29 августа 2011г. и факт наступления страхового случая судом установлены с учетом требований Закона и Правил.

Согласно экспертному заключению № УП-1396 от 11.10.2011, выданного Бельченко Д.Н. сумма материального ущерба составила …

Выплата страхового возмещения была произведена истцу в размере 54723 руб.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего-ст.7 указанного Закона).

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы. Установленной статьей 7 этого Закона.

Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением о выплате 07.09.2011года, выплату в полном объеме обязаны были произвести до 07.10.2011 года, со страховой компании ОСАО «Россия» надлежит неустойка (пеня) за период с 08 октября 2011 года по 18 ноября 2011г. Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет … руб. размер неустойки подлежит расчету, исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения -.. .

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 07 октября 2011 года составляла 8.25% годовых. Задержка выплаты составляет 40 (Сорок) дней, а сумма пени, подлежащая к взысканию, составляет …

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика.. .рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (нравственные и физические страдания) могут быть взысканы с нарушителя, если вред причинен нематериальным благам гражданина, в том числе жизни и здоровью.

В силу ст. 1100 ГК РФ если моральный вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности, то он компенсируется причинителем вреда независимо от его вины.

Как указал Верховный суд Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"), суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При этом, в нарушение положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств понесенных им нравственных или физических страданий действиями ответчика.

В силу изложенного исковые требования Саркисян В.А. о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в его пользу … рублей - не нашли подтверждения и в этой части требования Саркисян В.А. подлежат отказу.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не противоречат требованиям закона (ст.98 п.1 ГПК РФ) и подлежат частичному удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам с страховой компании ОСАО «Россия» в пользу Саркисян В. А. на сумму.. руб., расходы за услуги представителей по договору № 795 от 30.08.2011., расходы на оплату услуг эксперта в сумме …. рублей по оплате нотариальных услуг, поскольку расходы по судебным издержкам подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно п.3 ч. 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Как установлено в судебном заседании, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме …. руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям.        

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.       

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требования Саркисян к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Саркисян денежные средства в сумме ….разницу между выплаченной суммой и суммой реального ущерба, сумму.. руб.. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме, судебные расходы оплата услуг представителя по договору № 795 от 30.08.2011г. в сумме … руб., расходы в счет возмещения расходов на оплату производства оценки поврежденного имущества в размере … руб., расходы связанные на оформление нотариальной доверенности представителя в размере ….руб., расходы понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере….руб., всего взыскать ….

В удовлетворении остальных исковых требований Саркисян - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья            Н.Н.Паков