Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М., при секретаре - Карибовой Г.А., с участием: истца - Цымбаловой Е.Н., представителя - Левханян И.В. ОАО «Ростелеком» (по доверенности), представителя - Григоряна А.С. администрации г. Пятигорска СК (по доверенности), представителя МУ «Управление - Лопатько А.С. имущественных отношений (по доверенности), администрации г. Пятигорска СК рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Цымбалова Е.Н. к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», администрации г. Пятигорска и другим о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Цымбалова Е.Н. обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОАО «Южная телекоммуникационная компания», администрации г. Пятигорска о признании права собственности на жилое помещение - комнату № общей площадью 32.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Свои требования мотивирует тем, что в указанное жилое помещение она вселена на законном основании администрацией Пятигорского городского узла почтовой связи 20.02.1985 года, и имеет регистрацию по постоянному месту жительства в этом жилом помещении. На протяжении всего времени она добросовестно несет все права и обязанности по использованию занимаемого ею жилого помещения, но не может приватизировать занимаемую ею комнату, т.к. при подготовке документов на приватизацию, выяснилось, что строение литер «В», по указанному выше адресу, на момент разграничения государственной собственности, не вошло в план приватизации государственного предприятия связи «Россвязьинформ». При обращении в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК ею был получен ответ о том, что здание общежития в реестре федерального имущества не значится. В реестре государственного имущества Ставропольского края, указанное имущество также отсутствует. На балансе администрации г. Пятигорска, данное строение также не числится. Фактически ответчик - ОАО «Южная телекоммуникационная компания», заключавшее договоры с коммунальными службами по обслуживанию спорного здания, его собственником также не является. Спорное строение литер «В» в указанных выше ответах значится как общежитие, однако, документального подтверждения статуса общежития не имеет, и как специализированный жилищный фонд не используется. Кроме того, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Указанное условие выполнено не было, поэтому занимаемое ею жилое помещение не относится к категории жилья, не подлежащего приватизации в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Ранее в приватизации жилой площади она участия не принимала, однако, реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, не имеет возможности, что подтверждено представленными ею в обоснование иска письменными доказательствами. Просит признать право собственности на комнату №, общей площадью 32.1 кв.м., по указанному адресу, в порядке приватизации, и указать, что судебный акт является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В судебном заседании истец уточнила заявленные исковые требования, просит признать право собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> /Соборная, 14, в порядке приватизации. Считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Кроме того, она проживает по существу в отдельном жилом помещении, другого жилья не имеет. Считает, что все граждане имеют равные права по пользованию жилыми помещениями, отказ ответчика ставит ее в неравное положение с другими гражданами Российской Федерации. Просит также учесть, что по данной категории дел сложилась судебная практика, с учетом разъяснения Конституционного суда РФ, ЖК РФ. Других доводов не имеет, просит восстановить социальную справедливость. Представитель ответчика ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - Левханян И.В., действуя по доверенности, в отношении заявленных к указанному ответчику требований полагается на усмотрение суда. Пояснила суду, что истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, вселена в него на законном основании по распоряжению администрации Пятигорского узла почтовой связи, своевременно в полном объеме производит оплату за коммунальные услуги. В 2011 году прекращена деятельность ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в связи с реорганизацией, путем присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», однако спорный дом на балансе указанного ответчика не находится и решить вопрос по приватизации данный ответчик не вправе. Представитель администрации г. Пятигорска - Григорян А.С., действующий по доверенности, в отношении заявленных требований полагается на усмотрение суда по тем основаниям, что истец не лишена возможности на приватизацию занимаемого жилого помещения, но не может осуществить её по независящим от нее причинам. Представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» - Лопатько А.С., действуя по доверенности, при рассмотрении заявленных требований полагается на усмотрение суда. Пояснил суду, что спорное строение литер «В» муниципальной собственностью не является, независимо от имеющихся в инвентарном деле документов, в оперативном управлении МУ «Управление имущественных отношений» не находится, поэтому администрация г. Пятигорска не правомочна была передавать жилое помещение, занимаемое истцом, ей в собственность, в порядке приватизации. Выслушав объяснения сторон по иску, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, оценив представленные в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные на их достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к следующему. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, в том числе и право на жилище (ст. 40). В соответствие с положениями ст. 3 ЖК РФ жилище является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим кодексом целях и в предусмотренных другими Федеральными законами случаях и в порядке или на основании судебного решения. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п. 4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или органичен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными ФЗ. Защита жилищных прав осуществляется путем: В обоснование заявленных к ответчику требований истец ссылается на свои пояснения и следующие письменные доказательства: - ответ Ставропольского филиала ОАО «Южная телекоммуникационная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается то, что в связи с приватизацией ГПСИ «Россвязьинформ» вновь созданному акционерному обществу в безвозмездное пользование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был передан жилой дом, который в последствии передан Пятигорскому городскому узлу почтовой связи, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи передан в муниципальную собственность; строение литер «В» по указанному выше адресу, в пользование акционерному обществу не передавалось, но поскольку в нем были приспособлены и использовались в качестве сервисного участка несколько помещений, общество и его право предшественник - ОАО «Электросвязь» за счет собственных средств содержали указанный объект недвижимого имущества (л.д. 12-13), - ответ исполняющего обязанности руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Ставропольский край, - ответ Министра имущественных отношений Ставропольского края - Евтушенко Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого усматривается то, что общежитие в реестре государственного имущества Ставропольского края не значится (л.д. 16), - ответ заместителя руководителя администрации г. Пятигорска СК №-кл/1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что спорное здание находится в государственной собственности Российской Федерации, только после передачи указанного здания в собственность администрации г. Пятигорска, и то, что вопрос о передаче жилых помещений лицам их занимающим может быть рассмотрен по существу (л.д. 17); - ответ ПФ ГУП «Крайтехинвентаризация» по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - общежитие, расположенное по указанному выше адресу, отсутствует (л.д. 18). Тот факт, что истец на предусмотренном законом основании, с 1985 года и по настоящее занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. Исходя из положений ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, и ЖК РФ, государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, которые являются вторичными и производны от права собственности государства. Кроме того, судом установлено, что строение литер «В» - общежитие, передано в безвозмездное пользование вновь созданному акционерному обществу, а впоследствии Пятигорскому городскому узлу почтовой связи, что подтверждено материалами инвентарного дела №. В 1993 году спорное строение литер «В» было передано в муниципальную собственность г. Пятигорска СК, однако, право муниципальной собственности надлежащим образом оформлено не было, документы по передачи строения в муниципальную собственность отсутствуют, что препятствует в настоящее время, проживающим в спорном строении гражданам, в том числе и истцу по делу, реализовать свое право, гарантированное Конституцией РФ на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Аналогичные положения содержатся и в Жилищном кодексе РФ (ст.10). На основании ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке введения в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Судом тщательно проверялись доводы истца, заявленные в обоснование, своих к ответчикам требований по указанному выше спорному жилому помещению. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, поэтому применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору найма на добровольной основе. Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма или аренды, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения бесплатно, в собственность. Передача жилья в собственность граждан осуществляется предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения. Передача в собственность жилья осуществляется договором о передаче жилья в собственность (ст. 6 закона о приватизации). Анализ представленных сторонами, и имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, свидетельствует о том, что объект недвижимого имущества - строение литер «В» по указанному выше адресу, не находится в оперативном управлении ответчиков, лишает истца возможности в установленном законом о приватизации порядке, приобрести бесплатно в собственность занимаемое ею жилое помещение по указанному выше адресу. Указанные выше обстоятельства не могут служить бесспорным основанием к ограничению права истца, на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Статьей 11 указанного выше закона о приватизации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого Федерального закона. При этом граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ). Аналогичные положения содержатся и в ст. 1 ЖК РФ, согласно которой физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе, будучи свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора. В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Предусмотренных ч. 3 ст. 55 Конституции РФ оснований для ограничения прав и охраняемых законом интересов истца, при разрешении данного спора судом не установлено, и таких доказательств в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, ответчиками суду не представлено, и доводы истца в этой части не опровергнуты никакими достаточными и допустимыми доказательствами. Согласно ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство, к которому относится и сам Жилищный кодекс РФ, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, и на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, в том числе прав органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда. Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что истец не имеет намерения реализовать предоставленное ей законом право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, ответчиками суду не представлено и доводы истца в этой части не опровергнуты. В силу требований действующего законодательства, в том числе и ГК РФ, сделка по приватизации - это сделка по передаче жилья в собственность при условии согласия всех совместно проживающих в данном помещении совершеннолетних членом семьи (в том числе и бывших). Истец является единственным нанимателем комнаты № по указанному выше адресу, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, в том числе и пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей Черкасовой Г.А. и Клиновой Н.Н. Указанные свидетели подтвердили суду факт проживания истца в комнате № на условиях договора социального найма, т.е. на таких же условиях, на которых и они занимают свои жилые помещения, по соседству с истцом по делу. Они, как и истец лишены возможности осуществить свое право на приобретение жилых помещений бесплатно в собственность в соответствии с законом «О приватизации» по тем же основаниям, что и истец. Пояснения указанных свидетелей не находятся в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, представленными истцом письменными доказательствами, и оснований не доверять пояснениям этих свидетелей, у суда нет. Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем) - п. 4 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ». Таких обстоятельств, при рассмотрении заявленных истцом к ответчику требований не установлено. Аналогичные положения закреплены и в п. 23 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ». Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, соответственно права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать после того, как возникло само правоотношение. Разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ (п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ) и включает в себя ЖК РФ, принятые в соответствии с ним другие ФЗ (ч. 2 ст. 5 ЖК РФ). Судом тщательно проверялись доводы сторон, заявленные как в обоснование, так и опровержение иска, и доводы истца в части нарушения ее жилищных прав (права на приватизацию), которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения заявленных ею к ответчику требований. Государство должно гарантировать равенство прав граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи их в ведение органов местного самоуправления, что полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в связи с жалобой граждан…..». Введение в Российское законодательство положений ст. 7 указанного выше Вводного закона, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных лиц функцию наймодателя, оказались пользователями жилых помещений у другого наймодателя. На них распространяется правовой режим социального найма, и тем самым, фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления. Еще до введения указанной нормы закона, Указом Президента РФ № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было предусмотрено, что в состав приватизируемого имущества не включаются объекты жилищного фонда, которые подлежат передаче в муниципальную собственность, что свидетельствует о том, что предприятия не могли осуществлять права собственников в ведомственных общежитиях, поэтому доводы представителя ответчика в той части, что прежний наймодатель определил правовое положение спорного недвижимого имущества и условия его использования, которые не подлежат пересмотру новым собственником, нельзя признать основанными на законе. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях, независимо от того, до или после введения в действия ЖК РФ, приобрели право пользования жилым помещением, на условиях договора социального найма. С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, то обстоятельство, что по вине ответчиков, надлежащим образом не была произведена передача жилых помещений в муниципальную собственность, не может являться бесспорным основанием к отказу истцу в иске по этим основаниям. Не представлено суду и доказательств тому, что истец ранее принимала участие в приватизации иных жилых помещений, и этот факт подтвержден истцом надлежащими письменными доказательствами (л.д. 35). Фактически жилое помещение, занимаемое истцом по делу, используется для постоянного проживания в нем. По мнению суда, истец доказала те обстоятельства, на которых она основывала свои требования и подтвердила их надлежащими письменными доказательствами, которые не опровергнуты ответчиками по делу, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, доказательств, в том числе и письменным, суд находит заявленные истцом требования к ответчикам по делу, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», ст.ст. 5, 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», 60, 61 63 ЖК РФ, 8, 10, 12, 218, 223 ГК РФ, 12, 55-57, 67, 194-199, 338 ГПК РФ, суд, Признать за Цымбалова Е.Н. право собственности на комнату № площадью 32.1 кв.м., расположенную в строении литер «В» по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Данное решение является основанием для регистрации права собственности в УФСГР кадастра и картографии СК. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА.
<адрес>.
<адрес>, в реестре Федерального имущества никогда не значился (л.д. 14-15),