РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЛЕРАЦИИ 11 января 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Говоровой Н.Г. при секретаре судебного заседания Ключниковой О.В. с участием истца Захарова А.А. представителя Голубничего В.В. представителя ответчика Ивановой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Захаров А.А. к Отделу МВД по г.Пятигорску об обжаловании дисциплинарного взыскания и отстранения от должности УСТАНОВИЛ: Истец Захаров А.А. предъявил иск к Отделу МВД по г.Пятигорску о признании незаконными и отмене приказов начальника Отдела МВД по г.Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания строго выговора и приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от должности. В суде истец Захаров А.А. и его представитель ФИО4 иск и поддержали и в обоснование исковых требований пояснили, что истец майор Захаров А.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперативного дежурного дежурной части штаба ОВД по г.Пятигорску с 18.08.2008 года. Приказом начальника Отдела МВД по г.Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ № к Захаров А.А. было незаконно применено дисциплинарное взыскание - объявлен строгий выговор с указанием основания : нарушение п. 16.4 приказа МВД РФ № 280 дсп от 26.03.2008 года « Об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел РФ при раскрытии и расследовании преступлений» выразившееся в невыполнении возложенных на дежурную часть задач, в не информировании незамедлительном начальника ОВД по г.Пятигорску о совершенном преступлении, неискренность при даче объяснений. Считает незаконным указанный приказ по тем основаниям, что им были выполнены все обязанности в точном соответствии с должностными инструкциями старшего оперативного дежурного дежурной части ОВД по г.Пятигорску, а так же положениями п. 27 Приказа МВД РФ от 04.05.2010 года № 333 « Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествии», ст. 41 Положения о службе в органах внутренних дел, п. 23 Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ ( приложение № 1 к приказу МВД России от 26.02.2002 года № 174 дсп). Истец, находясь в составе расчета дежурной части Отдела МВД по г.Пятигорску, заступившему на дежурство ДД.ММ.ГГГГ1 года, выполнял обязанности старшего оперативного дежурного дежурной части, и в его подчинении находился оперативный дежурный ФИО5 В тот период, когда истец Захаров А.А. находился в комнате отдыха в период с 03-00 до 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, сообщение об угоне автомобиля принял оперативный дежурный ФИО5, который доложил Захаров А.А. о данном происшествии по окончании отдыха Захаров А.А. примерно в 06 -00, сообщив о том, что доложил о происшествии начальнику отдела МВД по г.Пятигорску. Примерно в 7 утра 05 марта 2011 года в телефонном разговоре с начальником Отдела МВД по г.Пятигорску ФИО6 перед его прибытием в отдел, он- Захаров А.А. доложил о всех происшествиях за указанные сутки, в том числе и об угоне автомобиля, а так же доложил лично в 07 -45 по прибытии в отдел начальника Отдела МВД по г.Пятигорску. Он Захаров А.А. как и оперативный дежурный ФИО5 написали объяснительные по поводу якобы имевшего место не сообщении начальнику Отдела о совершенном преступлении. Однако проверки по указанному факту проведено не было, с результатами проверки его никто не знакомил, так и с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, С приказом начальника Отдела об объявлении ему строго выговора он был ознакомлен под роспись примерно в мае 2011 года, при этом в листе ознакомления не была указана дата ознакомления с приказом. При ознакомлении с подлинным приказом в суде истцу стало известно, что неизвестным лицом в неизвестное время была указана дата ознакомления с приказом ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, так как дата указана не истцом, а неизвестным лицом. Кто именно знакомил его с указанным приказом не может вспомнить, поскольку это мог быть любой работник отдела кадров, возможно и начальник отдела заместитель начальника Отдела ФИО7 или работник отделения делопроизводства. В листе согласования не указано должностное лицо, которое знакомило его с приказом. Получая в апреле зарплату он узнал о том, что зарплата выплачена не полностью- без премии и предположил, что либо его лишили премии, либо будет выплачена позже, как это бывало и ранее. Считает, что применено к нему дисциплинарное взыскание необоснованно с нарушением процедуры наложения взыскания, так он лишен возможности ознакомиться с материалами проверки, дать дополнительные объяснения или ответить на дополнительные вопросы, тогда как в своих объяснениях он полностью изложил следующие обстоятельства. В соответствии с п. 23 Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ ( приложение № 1 к приказу МВД России от 26.02.2002 года № 174 дсп), устанавливающими право оперативного дежурного на поочередное время для отдыха, Захаров А.А. в конце смены в период с 03-00 до 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ отдыхал в комнате отдыха, принимавший сообщение ФИО5 занес сообщение в журнал КУСП и известил Захаров А.А. о сделанном им сообщении начальнику Отдела, тогда как в соответствии с положениями п. 27 Приказа МВД РФ от 04.05.2010 года № 333 « Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествии дежурный обязан доложить начальнику Отдела о происшествии в течении дежурной смены, что и было сделано истцом как по телефону в 07 часов, так и при сдаче смены лично в 7 часов 45 мин по прибытии в отдел начальника Отдела МВД по г.Пятигорску. Так же в должностной инструкции старшего оперативного дежурного не предусмотрена обязанность незамедлительного доклада начальнику о сообщении о происшествии. С учетом того, что сообщение об угоне или же краже автомобиля свидетельствует о сообщении о преступлении средней тяжести, по сложившейся практики начальнику Отдела докладывается сразу же наряду с докладами начальнику криминальной милиции. Начальнику уголовного розыска, вызовом оперативно-следственной группы, что и было сделано. Применение необоснованно дисциплинарного взыскания по указанному основанию, в том числе и с указанием формулировки основания неискренность, свидетельствует о предвзятом отношении к истцу и нарушении его права, которое подлежит защиты путем признания незаконным приказа и его отмене. Кроме того, считают незаконным и подлежащим отмене приказ начальника Отдела МВД по г.Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от должности Захаров А.А., поскольку отсутствовали законные основания для применения отстранения от занимаемой должности и нарушена была предусмотренная процедура отстранения от должности. Так, в период дежурства ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в рабочую тетрадь были занесены все сообщения о происшествиях, однако в журнал КУСП не были перенесены из тетради анонимные сообщения, поскольку они не содержали признаков готовящихся или совершенных террористических актов, а следовательно не подлежали внесению в журнал КУСП. В нарушение положений п. 29 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 24.12.2008 года № 1140, от истца отказались принять объяснение, что заставило его подать в тот же день рапорт, в том числе и послать его почтовым отправлением, в котором просил начальника Отдела поручить должностному лицу, проводящему, поставить перед Захаров А.А. вопросы, на которые истец должен дать письменные объяснения, относительно не внесения анонимных сообщений в КУСП. Однако вместо того, чтобы затребовать у истца объяснения, был составлен акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, который не соответствует действительности. Лица, его подписавшие, неоднократно вызываемые в суд в качестве свидетелей, не явились. Считает, что приказ об отстранении его от должности является незаконным, поскольку в силу положений ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, отстранение от должности допустимо в случае грубого нарушения служебной дисциплины, однако согласно указанного положения не внесение в КУСП анонимного сообщения о происшествии не относится к грубому нарушению служебной дисциплины. Оба приказа о наложении дисциплинарного взыскания и отстранения от должности были им обжалованы вышестоящему начальнику в мае ДД.ММ.ГГГГ года, когда ему стало о них известно, и в связи с тем, что только ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с письмом ВРИО начальника ГУ МВД России по СК ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изучение материалов, послуживших основанием для издания указанных приказов, оснований для их отмены не выявили. Из письма начальника ГУ МВД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заключение по результатам служебной проверки было получено ДД.ММ.ГГГГ, и приказ о привлечении Захаров А.А. к дисциплинарной ответственности по факту проверки учетно-регистрационной дисциплины не издавался. Однако до дня увольнения истца из органов внутренних дел в ноябре 2011 года, приказ об отстранении его от должности не был отменен, и он не был допущен к выполнению своих служебных обязанностей, что нарушает его права. Просит иск удовлетворить в полном объеме, и признать незаконными указанные приказы начальника Отдела и отменить их, при этом признать уважительной причину пропуска срока обращения в суд за защитой своего права, в связи с поздним получением ответа вышестоящего начальника. Представитель ответчика Отдела МВД России по городу г.Пятигорску ФИО9 считает иск подлежащим отклонению, как незаконные. В период выполнения своих обязанностей старшего оперативного дежурного дежурной части Захаров А.А. и дежурный ФИО5 находясь на суточном дежурстве в период с ДД.ММ.ГГГГ и получив сообщение о хищении автомобиля, допустили нарушение своих служебных обязанностей, не доложили незамедлительно о данном происшествии начальнику Отдела МВД по г.Пятигорску, и проявили неискренность при даче объяснений. Отдельной проверки по указанному факту не проводилось, а были только объяснительные Захаров А.А. и ФИО5, которые были отправлены в ГУ МВД по СК, вместе с копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания, назад в Отдел МВД по г.Пятигорску объяснительные Захаров А.А. и ФИО5 не были возвращены, в связи с чем ответчик не имеет возможности предоставить их суду, поскольку возможно объяснительные были утрачены. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания- объявлении Захаров А.А. строгого выговора и ФИО5 о предупреждении о неполном служебном несоответствии, был ознакомлен истец ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись истца в листе ознакомления. Неизвестно, кем была выполнена надпись в листе ознакомления о дате ДД.ММ.ГГГГ, возможно начальником отдела ФИО7 или другим работником отделения делопроизводства. Данные факты были отражены в заключении по факту проверки несения службы от ДД.ММ.ГГГГ, когда проводилась проверка по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует, что отдельной проверки по обстоятельствам дежурства ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Несмотря на то, что в Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах ВД РФ сообщений и иной информации о происшествии, должностной инструкции старшего оперативного дежурного, не содержится указания на обязанность немедленного извещения начальника Отдела о принятом сообщении, сложилась практика в Отделе, когда дежурный наряду с извещением соответствующие службы и вызовом оперативно следственной группы, обязан незамедлительно доложить начальнику о принятом сообщении о преступлении средне тяжести, что не было сделано Захаров А.А. В связи с чем к нему обоснованно применено дисциплинарное взыскание, о чем он был уведомлен под роспись, и в приказе стоит дата ознакомления ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки заместителя ОРДЧ штаба ГУВД по СК результатов несения службы нарядами Отдела было установлено невыполнение истцом Захаров А.А. обязанности по регистрации в КУСП трех сообщений о происшествиях, поступивших по телефону. От дачи объяснений истец отказался, о чем составлен был акт. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.А. был отстранен на время проведения проверки от исполнения обязанностей с учетом того обстоятельства, что руководитель посчитал данные свидетельствуют о грубом нарушении Захаров А.А. должностных обязанностей. И поскольку согласно заключения по факту проверки несения службы от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение ходатайствовать об увольнении Захаров А.А. из органов внутренних дел, и вынести вопрос на аттестационную комиссию, поэтому по окончании проверки, истец не был допущен к исполнению обязанностей и в ноябре 2011 года был уволен. Считает, что процедура отстранения от должности не была нарушена, так как истец отказался дать объяснение, что подтверждается составленным актом. Просит в иске отказать так же по тому основанию, что отмена приказа начальника Отдела от ДД.ММ.ГГГГ будет необоснованной, поскольку этим же приказом наложено дисциплинарное взыскание на ФИО5, который не обжаловал указанный приказ. Согласно показаний свидетеля ФИО5, исполнявшего обязанности оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД по г.Пятигорску в марте - мае 2011 года, в связи с тем, что события применения к нему и Захаров А.А. дисциплинарного взыскания, имели место несколько месяцев назад, подробных обстоятельств не помнит, и не может пояснить, кто вместе с ним и Захаров А.А. находился на дежурстве в марте 2011 года, когда им в вину было поставлено не исполнение обязанности по незамедлительному извещению начальника Отдела МВД по г.Пятигорску о сообщении об угоне автомобиля. Поскольку он точно не помнит указанных обстоятельств, точно не может сказать, докладывал ли он Захаров А.А. как старшему оперативному дежурному смены о том, что он по телефону незамедлительно известил начальника Отдела о полученном им ФИО5 сообщение об угоне автомобиля. Помнит, что данное сообщение им было зарегистрировано в КУСП, и была направлена оперативная группа. Не помнит, кто из должностных лиц и когда знакомил его с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, однако помнит, что этому предшествовало его и Захаров А.А. объяснение, возможно и неоднократное. Не исключает того, что с приказом о наложении взыскания он бы ознакомлен спустя длительное время после дежурства, а возможно и ДД.ММ.ГГГГ, как указано в приказе. Приказ он не обжаловал, хотя считает, что им были выполнены свои служебные обязанности. Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Суд установил, что истец Захаров А.А. проходил службу в должности старшего оперативного дежурного дежурной части штаба Отдела МВД по г.Пятигорску с 18.08.2008 года., что не оспаривается сторонами. В силу положений ст. 27 ФЗ « О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией). Как следует из положений ст. ст. 22 и 192 ТК РФ, дисциплинарная ответственность - это ответственность, к которой работодатель вправе привлечь своего работника за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В силу положений ст. 22 ТК РФ Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. В силу положений ст. 192 ТК РФ За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. В силу положений ст. 50 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступившего в действие с 01.01.2012 года, Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) строгий выговор;4) предупреждение о неполном служебном соответствии;5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;6) увольнение со службы в органах внутренних дел. Согласно приказа начальника Отдела МВД по г.Пятигорску ( на март 2011 года ОВД по г.Пятигорску) № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, протокольным поручением установлено, что старший оперативный дежурный дежурной части штаба ОВД по г.Пятигорску Захаров А.А. и оперативный дежурный по управлению нарядами дежурной части штаба ОВД по г.Пятигорску ФИО5 допустили нарушение по службе, не доложив незамедлительно начальнику ОВД по <адрес> о совершенном преступлении и проявили неискренность при даче объяснений. За нарушение п. 16.4 Приказа МВД № 280 дсп от ДД.ММ.ГГГГ об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел РФ при раскрытии и расследовании преступлений» и п.п.1.5, 4.2,4.1 должностной инструкции, выразившееся в невыполнении возложенных на дежурную часть задач. В не информировании незамедлительно начальника ОВД по г.Пятигорску о совершенном преступлении, а так же проявленную неискренность при даче объяснений, Захаров А.А. объявлен строгий выговор, ФИО5 предупрежден о неполном служебном соответствии. Согласно п.п.1.5, 4.2, 4.1 должностной инструкции старшего оперативного дежурного дежурной части ОВД по г.Пятигорску старший оперативный дежурный дежурной части подчиняется начальнику ОВД, начальнику штаба и дежурной части и несет ответственность за выполнение возложенных обязанностей на дежурную часть задач. При сдаче дежурства представляет начальнику ОВД рапорт о поступивших в течение суток сообщений о происшествиях, и организует непрерывное управление всеми силами и средствами задействования по плану комплексного использования сил и средств милиции в охране общественного порядка. Согласно п. 4.24 должностной инструкции старший оперативный дежурный докладывает начальнику органа внутренних дел и ответственному от руководства обо всех поступивших сообщениях о преступлениях и происшествиях. Согласно п. 27 Инструкции О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом МВД РФ от 04.05.2010 года № 333 оперативный дежурный органа внутренних дел после регистрации в КУСП сообщения о происшествии принимает меры реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел, и в течение дежурной смены докладывает о нем начальнику органа внутренних дел. Судом установлено, что до окончания дежурной смены старшим оперативным дежурным дежурной части ОВД по г.Пятигорску Захаров А.А. было доложено начальнику Отдела МВД по г.Пятигорску обо всех происшествиях, зарегистрированных в КУСП за дежурную смену, окончившуюся ДД.ММ.ГГГГ. В условиях состязательности гражданского процесса, представителем ответчика не были опровергнуты доводы истца Захаров А.А. об исполнении должностных обязанностей по информированию в течении дежурных суток начальника Отдела МВд по г.Пятигорску обо всех происшествиях, зарегистрированных в КУСП за дежурную смену, окончившуюся ДД.ММ.ГГГГ. При оценке доводов сторон, суд учитывает то обстоятельство, что представителем ответчика не было представлено в судебное заседание доказательств того, что истец Захаров А.А. был ознакомлен с Приказом МВД № 280 от 26.03.2008 года «Об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел РФ при раскрытии и расследовании преступлений» предназначенный для служебного пользования и не подлежащий публикации, пункт 16.4 которого, обязывал бы старшего оперативного дежурного дежурной части штаба Отдела МВД Захаров А.А. незамедлительно доложить начальнику отдела о поступившем сообщении о преступлении- хищении автомобиля. Тогда как приведенная должностная инструкция старшего оперативного дежурного и Инструкция « О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденная Приказом МВД РФ от 04.05.2010 года № 333 не возлагает на старшего оперативного дежурного дежурной части штаба обязанности по незамедлительному информированию начальника Отдела МВД о происшествии, сообщение о котором зарегистрировано в КУСП. Представителем ответчика не оспаривается то обстоятельство, что в указанные дежурные сутки старшим оперативным дежурным Захаров А.А. были выполнены должностные обязанности, предусмотренные п. 3.1 обязывающие старшего оперативного дежурного принять, зарегистрировать поступившие сообщения и своевременно отреагировать, путем раскрытия преступления, выезд на место происшествия оперативно следственной группы, который определяется в зависимости от характера преступления. Помимо приведенных доказательств, суд считает, что доводы истца так же подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 о выполнении всех должностных обязанностей в период несения службы. Судом учитывается то обстоятельство, что ответчиком суду не были представлены материалы, послужившие основанием для издания приказа начальником Отдела по г.Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается Врио начальника ГУ МВД России по СК ФИО10 в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ на имя Захаров А.А., а так же учитывает объяснения представителя ответчика в суде о том, что проверка по данному факту не проводилась и письменные объяснения Захаров А.А. и ФИО5 по данным обстоятельствам не могут представить в связи с их отсутствием. Суд считает, что обращение истца в суд за пределами установленного трехмесячного срока вызвано уважительными причинами - подачей жалобы на приказы о наложении дисциплинарного взыскания и отстранении от должности вышестоящему начальнику, обладающему правами изменения дисциплинарного взыскания, ответ на которую истцом был получен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения в суд за защитой своего права подлежит восстановлению. С учетом приведенного, суд считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Захаров А.А. о признании несоответствующим закону и отмене приказа начальника Отдела МВД по г.Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения дисциплинарного взыскания -строго выговора старшему оперативному дежурному Захаров А.А. В остальной части исковые требования признании незаконным и отмене приказа в именно в части применения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО5 подлежат отклонению в связи с тем, что судом разрешается спор в рамках заявленных требований. В силу п. 8.3. Приказа МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 (ред. от 09.12.2008) "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" Сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от должности в порядке, установленном Министром внутренних дел Российской Федерации, в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей. В силу п.8.4. отстранение от должности применяется в крайних, не терпящих отлагательства случаях (тяжесть совершенного проступка, невозможность дальнейшего пребывания в данной местности), а также в целях полноты и объективности расследования уголовного дела или служебной проверки. В силу положений ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от должности в порядке, установленном Министром внутренних дел Российской Федерации, в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей. За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное довольствие в полном размере. Служебные проверки проводятся в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении, в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника. По иным основаниям служебная проверка может быть проведена только в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Справки о результатах проверки несения службы нарядами ОВД по г.Пятигорску, составленной начальником ООРДЧ штаба ГУВД по СК от ДД.ММ.ГГГГ сверкой тетради для записей оперативного дежурного ( инв.№) с записями КУСП выявлены незарегистрированные старшим оперативным дежурным Захаров А.А. в установленном порядке 3 сообщения о происшествии, поступившие по телефонным каналам и предложено провести служебную проверку по указанным фактам. Согласно заключения по факту служебной проверки несения службы, утвержденного приказом начальника ОВД по г.Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Захаров А.А. не были зарегистрированы в КУСП принятые им следующие сообщения, указанные проверяющими ДД.ММ.ГГГГ: в 23ч.07 мин - сообщение от неизвестного о том, что на ул.<адрес> в <адрес> шумит молодежь, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 мин сообщение от гр.ФИО11 о том, что на <адрес> происходит драка, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 мин сообщение от неизвестного о том, что на <адрес> дерутся пьяные, один из которых лежит, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 мин гражданки ФИО12 проживающая по <адрес> том, что во дворе дома по адресу <адрес> находится пьяный. Старший оперативный дежурный Захаров А.А. от дачи объяснений отказался, о чем составлен акт. Захаров А.А. имеет действующие дисциплинарные взыскания выговор - приказ начальника ОВ<адрес> дсп от ДД.ММ.ГГГГ и строгий выговор приказ начальника ОВД от ДД.ММ.ГГГГ № дсп. За нарушение Приказа МВ<адрес> должностной инструкции о не регистрации в КУСП сообщений о происшествии и несвоевременной регистрации сообщения о преступлении ходатайствовать об увольнении Захаров А.А. из органов внутренних дел за неоднократное нарушение служебной дисциплины и вынести на аттестационную комиссию о соответствии занимаемой должности. Согласно приказа начальника ОВД по г.Пятигорску ( Отдела МВД по г.Пятигорску) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сотрудниками ГУВД СК оперативно-служебной деятельности ОВД по г.Пятигорску установлено, что Захаров А.А. в нарушение Приказа МВД РФ № 333 - 2010 не зарегистрировал в КУСП 3 сообщения о происшествии, что является грубым нарушением служебной дисциплины, в связи с чем была назначена служебная проверка, Захаров А.А. отстранен от занимаемой должности на время проведения служебной проверки. В силу положений ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации к грубым нарушением служебной дисциплины не отнесены действия ( бездействия) сотрудника милиции выразившееся в не внесении в КУПС из тетради записей оперативного дежурного сообщения о происшествии, поступившие по телефонным каналам. В силу положений ст. 26 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД РФ от 24.12.2008 года № 1140 сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: знать предмет служебной проверки, давать устные и (или) письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) лица, проводящего служебную проверку, начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России, назначившему служебную проверку; знакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. При оценке доводов сторон суд, учитывает то обстоятельство, что в представленном ответчиком акте об отказе Захаров А.А. от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на причины отказа Захаров А.А. от дачи объяснений по факту не внесении в КУПС из тетради записей оперативного дежурного сообщения о происшествии, поступившие по телефонным каналам, а так же не указано время и место отказа Захаров А.А. от дачи объяснений, что предусмотрено Приложением № 2 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца Захаров А.А. о его желании дать объяснение по указанным обстоятельствам, изложенные им в том числе в рапорте на имя начальника ОВД МВД по г.Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ, не были опровергнуты в суде. Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца и его представителя в той части, что положения п. 13 Инструкции О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом МВД РФ от 04.05.2010 года № 333 не возлагают на него обязанность регистрации в КУСП анонимного сообщения, сделанного по телефону, и не содержащего признаки совершенного или готовящегося террористического акта. Так, толкование понятия "информационная система общего пользования", закреплено в ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" : информационная система общего пользования- это совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств, которая открыта для использования всеми физическими и юридическими лицами и в услугах которой этим лицам не может быть отказано. Исходя из толкования в совокупности понятия информационная система общего пользования, данная в приведенных федеральных законах и в п. 7,8, 13 Инструкции О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует считать, что под информационными системами общего пользования в Инструкции подразумевается информация, содержащаяся в Интернете, вместе с обеспечивающими ее получение информационными технологиями и техническими средствами. Порядок регистрации сообщений о происшествиях, поступившие по телефону, регулируются иными пунктами указанной Инструкции( п.1-5, 9, 14 и другие ) устанавливающие обязанность оперативного дежурного, получившего сообщение по телефону, внести незамедлительно сообщение о происшествии в КУСП. С учетом приведенного и того обстоятельства, что Захаров А.А. не оспаривается факт не внесения им в КУПС из тетради записей оперативного дежурного сообщения о происшествии, поступившие по телефону ( ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 мин сообщение от гр.ФИО11 о том, что на <адрес> происходит драка, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 мин сообщение от неизвестного о том, что на <адрес> дерутся пьяные, один из которых лежит, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 мин сообщение гражданки ФИО12 проживающей по <адрес> о том, что во дворе дома по адресу <адрес> находится пьяный) суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о невыполнении Захаров А.А. указанных должностных обязанностей. Однако с учетом того обстоятельства, что отстранение от должности применяется в крайних, не терпящих отлагательства случаях грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение работником служебных обязанностей, а неисполнение Захаров А.А. обязанности по внесению в КУПС из тетради записей оперативного дежурного сообщения о происшествии не отнесено к грубому нарушению служебной дисциплины, суд считает подлежащих удовлетворению исковые требования Захаров А.А. о признании не соответствующим закону и отмене приказа начальника ОВД по г.Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Захаров А.А. от занимаемой должности. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ : Исковые требования Захаров А.А. к Отделу МВД по г.Пятигорску удовлетворить частично. Признать не соответствующим закону и отменить приказ начальника ОВД МВД по г.Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ № « О наказании сотрудников ОВД по городу Пятигорску» в части касающейся Захаров А.А.. В удовлетворении остальной части исковых требований Захаров А.А. к Отделу МВД по г.Пятигорску опризнании не соответствующим закону и отмене приказа начальника ОВД МВД по г.Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать. Признать не соответствующим закону и отменить приказ начальника ОВД МВД по г.Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ О временном отстранении от должности сотрудника ОВД по г.Пятигорску Захаров А.А.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Н.Г.Говорова
В силу положений п.2 и п.3 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД РФ от 24.12.2008 года № 1140