Дело № 2-7/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 января 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Соловьяновой Г.А. при секретаре Купцовой С.Н. с участием истца Захаренко Л.Б. представителя администрации г. Пятигорска (по доверенности) Григоряна А.С. представителя Управления городского хозяйства администрации г. Пятигорска (по доверенности) Томасовой А.С. представителя МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска (по доверенности) Лопатько А.С. представителя ООО «Управляющая компания «Новый город» (по доверенности) Тарасовой О.Ю. рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Захаренко Л.Б. к Управлению городского хозяйства, администрации города Пятигорска о возложении обязанности на администрацию города Пятигорска, Управление городского хозяйства администрации г.Пятигорска провести в разумные сроки капитальный ремонт квартир №№№, признании здания литер «В» аварийным, возложении обязанности на «Управление жилого фонда» включить в программу по переселению из ветхого и аварийного жилья на 2012 год, У С Т А Н О В И Л: Захаренко Л.Б. обратилась в суд с иском к Управлению городского хозяйства, администрации города Пятигорска о возложении обязанности на администрацию города Пятигорска, Управление городского хозяйства администрации г.Пятигорска провести в разумные сроки капитальный ремонт квартир №№№, признании здания литер «В» аварийным, возложении обязанности на «Управление жилого фонда» включить в программу по переселению из ветхого и аварийного жилья на 2012 год, В обоснование указанных требований указала, что вместе со своей семьей, зарегистрирована и проживает по адресу: г<адрес>, которая приобретена ею по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира расположена в строении, постройки 1877 года (бывший каретный сарай), которое в настоящее время состоит из 4-х квартир под №№ № Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № указанное строение признано многоквартирным домом, поскольку состоит из двух и более квартир, имеющих отдельные выходы. Постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении заключений межведомственной комиссии администрации города от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение межведомственной комиссии администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года № № о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> Согласно заключения ЗАО «Гражданпроект» г. Пятигорска от 2010 года, учитывая степень износа конструкций, имеющиеся деформации, долговременная (превышающая нормативные сроки) эксплуатация строения по <адрес>, строение категорируется как аварийное, капитальный ремонт его нецелесообразен, дальнейшее использование в качестве жилого фонда невозможно, поскольку опасно для здоровья и жизни граждан. Постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении заключений межведомственной комиссии администрации города от ДД.ММ.ГГГГ» утверждено заключение межведомственной комиссии администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № № о признании жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> непригодным для проживания. Однако, неоднократные обращения в Управление жилого фонда, администрацию города Пятигорска и межведомственную комиссию о проведении капитального ремонта или признании дома аварийным, остаются без реагирования. В связи с бездействием администрации города Пятигорска и МУ «Управление жилого фонда, обратилась с иском в суд, поскольку, дальнейшее проживание в квартире № № по ул. <адрес> угрожает жизни и здоровью ей и ее семье. В судебном заседании истец Захаренко Л.Б. отказалась от исковых требований о возложении обязанности на администрацию города Пятигорска и Управление городского хозяйства провести в разумные сроки капитальный ремонт квартир № по <адрес>; признании выводов экспертиз «Гражданпроекта» законными и признании литера «В» <адрес> аварийным; возложении обязанности на «Управление жилого фонда» внести их в программу по переселению из ветхого и аварийного жилья на 2012 год, которая сейчас осуществляется в городе Пятигорске, поскольку данные требования будут предъявлены к надлежащим ответчикам. В судебном заседании представитель администрации города Пятигорска Григорян А.С., действующий по доверенности, не возражал против принятия судом отказа истца Захаренко Л.Б. от исковых требований о возложении обязанности на администрацию города Пятигорска и Управление городского хозяйства провести в разумные сроки капитальный ремонт квартир № по <адрес>; признании выводов экспертиз «Гражданпроекта» законными и признании литера «В» <адрес> аварийным; возложении обязанности на «Управление жилого фонда» внести их в программу по переселению из ветхого и аварийного жилья на 2012 год, которая сейчас осуществляется в городе Пятигорске, поскольку требования будут предъявлены к надлежащим ответчикам. В судебном заседании представитель Управления городского хозяйства администрации г. Пятигорска Томасова А.С., действующая по доверенности, не возражала против принятия судом отказа истца Захаренко Л.Б. от исковых требований о возложении обязанности на администрацию города Пятигорска и Управление городского хозяйства провести в разумные сроки капитальный ремонт квартир № по <адрес>; признании выводов экспертиз «Гражданпроекта» законными и признании литера «В» <адрес> аварийным; возложении обязанности на «Управление жилого фонда» внести их в программу по переселению из ветхого и аварийного жилья на 2012 год, которая сейчас осуществляется в городе Пятигорске, поскольку данные требования будут предъявлены к надлежащим ответчикам. В судебном заседании представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» Лопатько А.С., действующий по доверенности, не возражал против принятия судом отказа истца Захаренко Л.Б. от исковых требований о возложении обязанности на администрацию города Пятигорска и Управление городского хозяйства провести в разумные сроки капитальный ремонт квартир № по <адрес>; признании выводов экспертиз «Гражданпроекта» законными и признании литера «В» <адрес> аварийным; возложении обязанности на «Управление жилого фонда» внести их в программу по переселению из ветхого и аварийного жилья на 2012 год, которая сейчас осуществляется в городе Пятигорске, поскольку данные требования будут предъявлены к надлежащим ответчикам. В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Новый город» Тарасова О.Ю., действующая по доверенности, не возражала против принятия судом отказа истца Захаренко Л.Б. от исковых требований о возложении обязанности на администрацию города Пятигорска и Управление городского хозяйства провести в разумные сроки капитальный ремонт квартир № по <адрес>; признании выводов экспертиз «Гражданпроекта» законными и признании литера «В» <адрес> аварийным; возложении обязанности на «Управление жилого фонда» внести их в программу по переселению из ветхого и аварийного жилья на 2012 год, которая сейчас осуществляется в городе Пятигорске, поскольку данные требования будут предъявлены к надлежащим ответчикам. В судебное заседание не явился представитель АО «Жилым фондом», который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало. Суд с согласия сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствии названного лица. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца Захаренко Л.Б. от исковых требований. В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в виду отказа истца Захаренко Л.Б. от исковых требований. Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по иску Захаренко Л.Б. к администрации города Пятигорска, Управлению городского хозяйства администрации города Пятигорска о возложении обязанности провести в разумные сроки капитальный ремонт квартир №№№, признании здания литер «В» аварийным, возложении обязанности на «Управление жилого фонда» включить в программу по переселению из ветхого и аварийного жилья на 2012 год, прекратить. Разъяснить Захаренко Л.Б., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней. Судья: Г.А. Соловьянова