Дело № 2-61/12 РЕ Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивлевой О.В. при секретаре Малаховой И.Л. с участием: ответчика Саркисян Г.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорске гражданское дело по иску Манукян К.Б. к Саркисян Г.В. о взыскании долга УСТАНОВИЛ: Манукян К.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Саркисян Г.В. о взыскании долга. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Саркисян Г.В. сумму в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Он неоднократно обращался к Саркисян Г.В. с просьбой, вернуть мне взятую сумму, но ответчик отказался вернуть деньги. По истечении некоторого времени он вновь обратился к Саркисян Г.В. с требованием вернуть мне указанную сумму. Однако, Саркисян Г.В. сказал, что денег у него нет и возвращать он ничего не собирается, тем самым отказался исполнять обязательство. До настоящего времени он неоднократно обращался с просьбами вернуть указанную сумму, но Саркисян Г.В. долг ему так и не возвратил. Составленная Саркисян Г.В. письменная долговая расписка в подтверждение возникших у него по возврату долга обязательств, соответствует всем требованиям, предъявляемым к договорам займа, заключаемым между гражданами. Просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и Саркисян Г.В. - договором займа, взыскать с Саркисян Г.В. в его пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, взыскать с Саркисян Г.В. расходы, понесенные им на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, госпошлины в сумме <данные изъяты> В судебное заседание истец Манукян К.Б. и его представитель Погосян А.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении даты рассмотрения дела не заявляли. В материалах дела имеется заявление Манукян К.Б. о рассмотрении дела в его отсутствие Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и его представителя, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Ответчик, Саркисян Г.В., в судебном заседании пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Манукян К.Б. сумму в размере 500 000 рублей сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки он частично возвращал Манукян К.Б. долг, однако расписок с него не брал, в связи с чем подтвердить указанные обстоятельства не имеет возможности. Поскольку долг в полном объеме им погашен не был, то долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ по прежнему остается у займодавца Манукян К.Б. на полученные в долг деньги он намерен был открыть производство строительных материалов. Купил оборудование, которое до настоящего времени хранится на складе истца. Он не возражает выплатить сумму долга путем передачи оставшегося материала и оборудования. Истец просил наложить арест на квартиру. Эта квартира приобретена на кредитные средства, имеется договор ипотеки, и он не может ее продать, пока не погасит долг банку. Другого жилья он не имеет. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона- займодавец передает в собственность другой стороне- заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом, договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного договора займа ответчиком составлена расписка, где указана сумма займа и срок ее возврата, что подтверждает возникновение у него обязательства из договора по возврату долга. Указанные обстоятельства, сумма долга и срок его возврата, ответчиком в судебном заседании не оспариваются. Из долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Саркисян Г.В. получил от истца Манукян К.Б. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязался возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Лишь в случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность. На день разрешения спора нет федерального закона, а так же сторонами не представлено суду соглашение, которые предусматривали бы последствия несоблюдения простой письменной формы сделки - её недействительность. Истец предоставил суду письменные доказательства, в подтверждение заключенного договора займа - долговую расписку заемщика Саркисян Г.В., которая ответчиком в суде не оспорена. Более того, он признал факт заключения договора займа и подтвердил указанный в расписке срок возврата суммы долга. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, несоблюдение сторонами простой письменной формы договора займа не лишает договор займа юридической силы и не влечет его недействительность. Таким образом, судом установлено, что между истцом Манукян К.Б. и ответчиком Саркисян Г.В. был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору долговой документ в удостоверение обязательства, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Ответчик имел возможность представить доказательства в подтверждение возврата суммы долга, однако таких доказательств суду не представлено. Долговой документ - долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ составленная ответчиком находится у займодавца Манукян К.Б., которая и представлена суду. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним. В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд исходит из того, что ответчиком не представлены суду доказательства, в подтверждение возражений по заявленным требованиям истца. Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты долга. Истцом требования о взыскании процентов по указанному договору займа заявлены не были., однако это не лишает истца права заявить эти требования отдельным иском. Суд, при принятии решения по каждому конкретному делу ограничен кругом разрешаемых вопросов, поставленных участниками процесса перед судом, принимает решение лишь по заявленным требованиям и не вправе выйти за пределы этих требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы по оплате государственной госпошлины. Понесенные Манукян К.Б. расходы на оплату государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтверждаются материалами дела. Представитель истца принимала участие в проведении досудебной подготовки в предварительном судебном заседании, которое проводилось судом дважды, суд считает разумным взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-198, 238 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Манукян К.Б. к Саркисян Г.В. удовлетворить. Признать договор займа между Манукян К.Б. и Саркисян Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенным. Взыскать с Саркисян Г.В. в пользу Манукян К.Б. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с Саркисян Г.В. в пользу Манукян К.Б. расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> а также расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья О.В. Ивлева