дело № 2-3713/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2011 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пакова Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием: судебного пристава-исполнителя Пятигорского отдела УФССП по СК Чеботаревой О.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска гражданское дело по заявлению Григорьяна В.С. о восстановлении срока на обжалование постановления от 01.06.2011г. о взыскании исполнительного сбора, признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,- УСТАНОВИЛ: Григорьян В.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование постановления от 01.06.2011г. о взыскании исполнительного сбора, признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. В обосновании заявленных требований Григорьян В.С. указал, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.08.2010 г. вступившего в законную силу 02.11.2011г., удовлетворены исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Григорьяну В.С. о взыскании … государственной пошлины в размере … всего …. 18 апреля 2011г. судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Чеботаревой О.И. на основании исполнительного листа №….. выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя по делу № … возбуждено исполнительное производство № …. в отношении должника Григорьяна В.С. о взыскании в пользу АКБ «банк Москвы» (ОАО) денежной суммы в размере …. руб. …. судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Чеботаревой О.И. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, в соответствии с которым с Григорьяна В.С. взыскан исполнительный сбор в размере 7%. Считает, что постановление о взыскании исполнительного сбора от …. подлежит отмене, как вынесенное с нарушением закона, по следующим основаниям, указанное постановление ему не вручено и не получено почтовой корреспонденцией, до возбуждения постановления от …. о возбуждении исполнительного производства № …. им еще до вступления решения суда в законную силу добровольного была погашена вся сумма задолженности через ООО «ЮЖКОМ», которые не были учтены судом при принятии решения от … на сумму … руб., тем более последний платеж им был произведен 27.04.2011г. в период когда ему не было известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания взыскания исполнительного сбора в размере 7%, что составляет …. руб. После вступления в законную силу решения суда взыскателем АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в адрес Пятигорского отдела УФССП РФ по СК был направлен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № … о взыскании оставшегося долга. Оставшаяся часть суммы долга им погашена добровольно после сообщения о сумме долга судебным приставом-исполнителем Чеботаревой О.И. копии соответствующих платежных документов были предъявлены в ее распоряжение в июне 2011г., после чего вопрос о полном погашении им задолженности был разрешен. Однако в сентябре 2011 г. судебный пристав-исполнитель Чеботарева О.И. сообщила ему, что согласно полученного письма от взыскателя ему дополнительно начислена к взысканию сумма долга, которую обязан он погасить. Им в сентябре 2011 года добровольно выплачена полностью указанная взыскателем сумма долга, о которой ранее ему не было известна. После чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7%- …. руб., мотивируя тем, что указанный сбор им подлежит уплате поскольку судебным приставом-исполнителем произведены действия по взысканию задолженности. Считает также, что судебным приставом-исполнителем сумму сбора в размере …. руб., тогда как в банке в сентябре он оплатил не досчитанные штрафы за проценты в размере …. руб., тогда как от указанной суммы 7% исполнительский сбор составляет …руб., а судебный пристав -исполнитель посчитал от всей суммы включая также которую он добровольно погасил. Считает, что решение о взыскании с него исполнительского сбора является незаконным, т.к. судебный пристав-исполнитель Чеботарева О.И. не производила каких-либо действий по взысканию, более того, как только о наличии долга ему было сообщено, он немедленно погасил его. 16 октября 2011 года в Пятигорском отделе УФССП РФ по СК он потребовал у Чеботаревой О.И. объяснить на каком основании с него подлежит взысканию указанный сбор и выдать ему указанное основание, на что судебный пристав-исполнитель пояснила, что постановление о взыскании сбора ею вынесено в июне 2011 года и выслано ему почтовой корреспонденцией. На его требование выдать на руки указанное постановление, судебный пристав-исполнитель ответила отказом, мотивируя тем, что указанное постановление выслано ему почтой. Так же он обратился о выдаче материалов исполнительного производства для ознакомления, однако ему было отказано и было сообщено, что в течении месяца его уведомят, когда он может ознакомится с материалами дела. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Чеботаревой О.И. незаконные и не основаны на законе, в соответствии со ст. 56 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны вправе знакомится с материалами исполнительного производства делать из него выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. Просит суд восстановить процессуальный срок на обжалование постановление от 01.06.2011г. о взыскании исполнительного сбора, признать незаконным постановление от 01.06.2011г. о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2011г., возбужденного в рамках исполнительного производства № …. в отношении должника Григорьяна В.С. Заявитель Григорьян В.С., представитель заявителя Симонян А.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Симонян А.В., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося заявителя Григорьян В.С., представителя Симонян А.В. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Чеботарева О.И., заявленные требования не признала, просила отказать в полном объеме. Суду показала, в Пятигорский отдел судебных приставов УФССП России по СК 18.04.2011 года на исполнение поступил исполнительный лист № ….. Ленинского районного суда г. Ставрополя по делу №…. о взыскании с Григорьян В.С. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженности по кредиту в размере … руб. Ею 18.04.2011г. возбуждено исполнительное производство № …. в отношении Григорьян В.С., постановление о возбуждении исполнительного производства ею направлено сторонам исходящий номер ….. почтовой связью, а также 26.05.2011г. постановление повторно вручено представителю по доверенности Машурян Р.Ю., о чем имеется соответствующая отметка на копии постановления находящиеся в материалах исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, т.е. срок для добровольного исполнения решения суда 5 дней. В добровольный срок требования исполнительного документа № … Ленинского районного суда г. Ставрополя по делу № ….. о взыскании с Григорьян В.С. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженности по кредиту в сумме ….. руб. должником не исполнены. Уважительность причин не исполнения решения суда представлено не было. В соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., 01 июня 2011 г. за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнении, судебным приставом-исполнителем Чеботаревой О.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ….. руб. В связи с истечением срока хранения и неявкой адресата заказное письмо 14.07.2011г. вернулось в адрес Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК. На основании ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо участвующие в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому более не проживает или не находится. Ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течении 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 18.2011г. в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК поступило заявление должника Григорьян В.С. об ознакомлении с материалами исполнительного производства № …. и о направлении в его адрес постановления о взыскании исполнительского сбора. Ею 19.102011г. повторно направлено постановление о взыскании исполнительского сбора № ….. В связи с истечением срока хранения и неявкой адресата заказное письмо 14.11.2011г. вернулось в адрес Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК. Исполнительное производство … окончено 24.11.2011г. в соответствии п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., согласно письма ОАО «Банк Москвы» о полном погашении долга по исполнительному листу № …. Ленинского районного суда г. Ставрополя по делу …. от 14.08.2009г. о взыскании с Григорьян В.С. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженности по кредиту в сумме …. руб. В соответствии с п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. постановление о взыскании исполнительского сбора № … от 24.11.2011г. почтовой связью. Представителю должника по доверенности Машурян Р.Ю. повторно нарочно вручено постановление о взыскании исполнительских сборов 06.12.2011г. На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства №…. от 16.11.2011г. списаны денежные средства с лицевого счета должника открытом в СК Сбербанке России в размере …. руб. Остаток долга составляет … руб. Ч. 2 ст. 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в 10 срок со дня вынесения постановления. Обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора № ….. в отношении Григорьян В.С. было вынесено судебным приставом-исполнителем 01.06.2011г., однако заявитель обратился в суд только 19.12.2011г. Считает, что заявителем пропущен процессуальный срок для оспаривания постановления, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов, пропуск срока является одним из самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просит суд отказать в удовлетворении заявления Григорьяну В.С. в полном объеме. Привлеченный в качестве заинтересованного лица представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО), начальник Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО), начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК. С учетом объяснений судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы исполнительного производства № ….. оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявление Григорьян В.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека» на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном порядке, в том числе признанием незаконным бездействия должностных лиц. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч.1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. На основании ст. 441 ч. 1 ГПК РФ жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня совершения (отказа в совершении действия). В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Согласно материалам дела, заявителю Григорьян В.С. стало известно о вынесении постановлений и о совершении обжалуемых действий 16.10.2011 года о взыскании с него исполнительского сбора и то, что права нарушены. Постановления от 01.06.2011 года были направлено Пятигорским городским отделом судебных приставов УФССП по СК в адрес заявителя 10.06.2011 года На основании ст. 441 ч. 1 ГПК РФ жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня совершения (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенном о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Срок на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя исчисляется сутками, т.е. со дня совершения действия. Жалоба Григорьян В.С. поступила в Пятигорский городской суд лишь 19.12.2011 года, что подтверждается входящей регистрацией (вх.№ 06-32/1164/4816, от 19.12.2011 г.), суд находит причины пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя уважительными, а потому считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Согласно требованию ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом. Согласно ч. 3 данной статьи названного закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 8 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 11 данной статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 12 данной статьи срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, что подтверждено материалами исполнительного производства, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.08.2010 г. вступившего в законную силу 02.11.2011г., удовлетворены исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Григорьяну В.С. о взыскании … государственной пошлины в размере…..всего … Согласно материалам дела и исполнительных производств судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Чеботаревой О.И. и 18 апреля 2011г. на основании исполнительного листа №…. от 17.01.2011г., выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя по делу № … возбуждено исполнительное производство № …. в отношении должника Григорьяна В.С. о взыскании в пользу АКБ «банк Москвы» (ОАО) денежной суммы в размере … 01.06.2011г. судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Чеботаревой О.И. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, в соответствии с которым с Григорьяна В.С. взыскан исполнительный сбор в размере 7%. Суд считает, что указанное постановление о взыскании исполнительного сбора от 01.06.2011г. подлежит отмене, как вынесенное с нарушением закона, по следующим основаниям: Постановление от 01.06.2011г. заявителю не вручено и не получено им почтовой корреспонденцией, кроме того до возбуждения постановления от 18.04.2011г. о возбуждении исполнительного производства № … им еще до вступления решения суда в законную силу добровольного была погашена вся сумма задолженности через ООО «ЮЖКОМ», которые не были учтены судом при принятии решения от 11.08.2010г. на сумму … руб., тем более последний платеж Григорьяном В.С. был произведен 27.04.2011г. в период когда ему не было известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания взыскания исполнительного сбора в размере 7%, что составляет … руб. После вступления в законную силу решения суда взыскателем АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в адрес Пятигорского отдела УФССП РФ по СК был направлен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № … о взыскании оставшегося долга. Оставшаяся часть суммы долга им погашена добровольно после сообщения о сумме долга судебным приставом-исполнителем Чеботаревой О.И. копии соответствующих платежных документов были предъявлены в ее распоряжение в июне 2011г., после чего вопрос о полном погашении им задолженности был разрешен. Однако в сентябре 2011 г. судебный пристав-исполнитель Чеботарева О.И. сообщила ему, что согласно полученного письма от взыскателя ему дополнительно начислена к взысканию сумма долга, которую обязан он погасить. Им в сентябре 2011 года добровольно выплачена полностью указанная взыскателем сумма долга, о которой ранее ему не было известна. После чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7%- 10951,44 руб., мотивируя тем, что указанный сбор им подлежит уплате поскольку судебным приставом-исполнителем произведены действия по взысканию задолженности. Суд считает данное обстоятельством установленным, что опровергает доводы судебного пристава-исполнителя Чеботаревой. Суд считает заявленные требования Григорьян В.С. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом - исполнителем обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Заявление Григорьяна. - удовлетворить. Восстановить процессуальный срок на обжалование постановления от 01.06.2011г. вынесенное судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Чеботаревой О.И. о взыскании исполнительского сбора, возбужденного в рамках исполнительного производства № …. в отношении должника Григорьяна В.С. Признать недействительным постановление от 01.06.2011г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Квашниной А.А. возбужденного в рамках исполнительного производства № …. в отношении должника Григорьяна В.С. и отменить указанное постановление. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья Н.Н.Паков