Дело №2-59/12

Р Е Ш Е Н И Е

               ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2012 г.                г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                  Ивлевой О.В.                                       

При секретаре                                              Малахова И.Л.                                              

С участием:

Представителя истца              Константиниди Д.К.

Представителя Администрации г. Пятигорска Фетисова С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Константиниди А.И., Константиниди К.К. к Администрации г. Пятигорска о сохранении квартиры в переоборудованном и перепланированном состоянии

       УСТАНОВИЛ:

Константиниди А.И., Константиниди К.К. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Пятигорска о сохранении квартиры в переоборудованном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, на основании договора о приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира № расположенная по адресу: <адрес>.. Договор приватизации удостоверен нотариусом Жуковой С.А. и зарегистрирован в БТИ г. Пятигорска. В соответствии с договором в общую площадь квартиры (<данные изъяты> вошла жилая комната площадью - <данные изъяты> кв.м. и подсобные помещения площадью <данные изъяты> кв.м. В общую площадь квартиры не был включен холодный коридор площадью <данные изъяты> кв.м.. Постановлением руководителя администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ и площади неделимого земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.. Помимо квартиры № в доме расположено ещё пять квартир.В течение ДД.ММ.ГГГГ они, с согласия владельцев других квартир, произвели переоборудование жилых и подсобных помещений принадлежащей им квартиры, а именно: в жилой комнате № разобрали кирпичную отопительную печь, аналогичная печь была демонтирована в помещении под № Демонтаж печей привел к увеличению площади данных комнат. Помещение № переоборудовали под кухню, установив в нем газовую плиту и мойку. Ранее холодный коридор перегородили легкой перегородкой и переоборудовали под прихожую № площадью <данные изъяты> кв.м. и коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того, было пристроено к квартире помещение № туалет площадью <данные изъяты> кв.м.Все перечисленные помещения были оборудованы автономной системой теплоснабжения.В результате переоборудования и обустройства отопления в ранее холодном помещении площадь квартиры фактически увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Вместе с самовольно построенным туалетом - площадь квартиры увеличить. Все системы коммуникаций квартиры, системы электро и газоснабжения были выполнены на основании проектов соответствующих организаций.      ООО «Гражданпроект» после обследования квартиры дало заключение, что работы по реконструкции указанной квартиры выполнены в соответствии со строительными нормами. Строительные конструкции переоборудованных помещений - надежны и не угрожают жизни и здоровью граждан. Они обратились в администрацию города с просьбой узаконить переоборудование и самовольную постройку, Просят суд сохранить квартиру <адрес> в переоборудованном и перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца Константиниди К.К., Константиниди Д.К., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и уточнил, просит так же сохранить квартиру так же в реконструированном состоянии. При этом пояснил суду, что Константиниди А.И., Константиниди К.К. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому принадлежит квартира <адрес> на основании договора о приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истцы, с согласия владельцев других квартир расположенных в указанном доме, в отсутствие разрешительной документации, в целях повышения уровня благоустройства квартиры и улучшения жилищных условий выполнили работы по реконструкции (пристроено помещение № туалет), перепланировку и переустройство принадлежащей им квартиры. В результате произведенных работ изменились технические характеристики объекта недвижимости, общая площадь квартиры увеличить до <данные изъяты> кв.м.. Работами по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры по указанному адресу не создается угрозы жизни и здоровью граждан, все работы выполнены в соответствии со строительными нормами, строительные конструкции переоборудованных помещений надежны, что подтверждается заключением ООО «Гражданпроект». Истцы обращались в администрацию города с вопросом о сохранении квартиры по указанному адресу в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, однако им было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Поскольку в результате реконструкции и перепланировки увеличилась площадь квартиры. То это влечет внесение изменений в запись о регистрации права. Фактически площадь изменилась незначительно. Просит сохранить квартиру № расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и считать квартиру по указанному адресу состоящей из помещений: № жилая <данные изъяты> кв.м., № прихожая пл. <данные изъяты> кв.м., № коридор пл. <данные изъяты> кв.м., № кухня пл. <данные изъяты> кв.м., № туалет пл. <данные изъяты> кв.м..

Истцы, Константиниди А.И., Константиниди К.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истцов Константиниди А.И., Константиниди К.К., с участием представителя истца Константиниди К.К. по нотариальной доверенности         Константиниди Д.К.      

Представитель администрации г. Пятигорска, Фетисова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив при этом суду, что работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры по указанному адресу выполнены истцами в отсутствие разрешительной документации, т.е. самовольно, изменились технические параметры объекта - жилого дома в целом. Вместе с тем, Администрация г. Пятигорска требований о приведении квартиры в прежнее состояние не заявляет, вопрос о сносе самовольно пристроенного помещения не обсуждался. Жалоб и претензий, относительно выполненных работ, от собственников квартир указанного многоквартирного жилого дома в администрацию города не поступало, сведениями о нарушении строительных норм и правил при проведении работ по реконструкции квартиры Администрация города не располагает. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, считает, заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира № расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, Константиниди А.И., Константиниди К.К., на основании договора о приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Жилой дом по указанному адресу является многоквартирным жилым домом.

Постановлением руководителя администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ и площади неделимого земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м..

Из материалов дела видно, что истцы самовольно, в отсутствие разрешения и утвержденного проекта выполнили работы по реконструкции, перепланировке и переустройству принадлежащей им квартиры, а именно пристроено помещение № туалет пл. <данные изъяты> кв.м., произведены работы по внутренней перепланировке и переустройству помещений №, что привело к изменению общей площади указанной квартиры и ее технических характеристик.

В настоящее время квартира по указанному адресу состоит из помещений: № жилая <данные изъяты> кв.м., № прихожая пл. <данные изъяты> кв.м., № коридор пл. <данные изъяты> кв.м., № кухня пл. <данные изъяты> кв.м., № туалет пл. <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, все работы выполнены в целях повышения уровня благоустройства квартиры и улучшения жилищных условий, исключительно в целях личного пользования.

Как установлено в судебном заседании истцы выполнили не только работы по перепланировке, переустройству жилого помещения, но и увеличили его площадь, что свидетельствует о реконструкции жилого помещения.

       Собственник или наниматель жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создается угроза их жизни или здоровью либо не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Если в переустройстве и перепланировке нет существенных нарушений, орган местного самоуправления может надлежащим образом оформить эти изменения, поскольку эти действия находятся в их ведении.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

          Ч.3 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения за собственником в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из объяснений представителя истца, инвентарного дела и материалов гражданского дела, в результате реконструкции принадлежащей истцам квартиры, путем возведения пристройки помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м.

Ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ дает понятие реконструкции: это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности объема) и качества инженерно технического обеспечения.

В результате выполненных работ была изменена общая площадь квартиры и составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

         Суд учитывает, что в зависимости от вида выполненных при реконструкции строительных работ решается вопрос о праве на строение и регистрации его: если строительные работы привели к созданию нового объекта, то необходима регистрация возникновения права на основании акта ввода в эксплуатацию, - если право на объект было зарегистрировано и произошло архитектурно-строительное изменение недвижимости, в описании объекта в ЕГРП вносятся изменения на основании нового технического плана с указанием новых технических характеристик объекта, - если право не было зарегистрировано до проведения строительных работ, проводится его регистрация в ЕГРП на основании имеющихся правоустанавливающих документов с указанием при этом в ЕГРП и свидетельстве о регистрации права новых характеристик объекта по плану ПТИ независимо от их значения в правоустанавливающем документе. Поскольку такие строительные работы как перепланировка, реконструкция отдельных помещений не влекут увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного за жилым домом в целом, осуществляются не иначе, как по договору с собственником недвижимости (исключая случаи самоуправного захвата), и, принимая во внимание, что в данном случае строительство пристройки велось собственником квартиры, в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного за многоквартирным жилым домом, претензий со стороны собственников соседних помещений к истцам не заявлено, не существует угрозы жизни и безопасности граждан, захвата чужого (муниципального) земельного участка не имеется и претензий к истцам администрацией города или иными землепользователями заявлено не было, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права на объект недвижимости также не поступало, а следовательно, не имеется безусловных оснований к отказу в удовлетворении иска. Поэтому реконструированная истицами квартира с изменением параметров объекта недвижимости, путем увеличения общей площади, с выполненными работами без нарушения условий землепользования, а также норм СНиП, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, архитектурных и других требований, предъявляемых к объекту недвижимости, является одним из оснований сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.

Суд, так же принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцами градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Выполненными работами по реконструкции квартиры по указанному адресу не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

Так, в соответствии с заключением ООО «Гражданпроект» работы по пристройке помещения № выполнены в соответствии с требованиями СНиП, основные несущие и ограждающие конструкции обследованных помещений надежны, не угрожают жизни и здоровью граждан, обследованные помещения могут эксплуатироваться в дальнейшем.

Удовлетворяя исковые требования, суд так же исходит из положения ст. 222 ГК РФ, согласно которой:

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По мнению суда в соответствии с п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкцию здания в виде пристроенных объектов следует квалифицировать как самовольную постройку, так как в процессе реконструкции самоуправно изменены конструктивные характеристики объекта недвижимости без получения специального разрешения.

В условиях состязательности процесса в соответствии с положениями ст.ст.55,56 ГПК РФ, суду не представлено данных о наличии существенных нарушений градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным сохранение квартиры по указанному адресу в реконструированном состоянии.

Истцом представлены суду заявления собственников соседних квартир № расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес> К., Б..М.., Б., К., К., которые не возражают против сохранения квартиры по указанному адресу в реконструированном состоянии и признания за Константиниди А.И., Константиниди К.К. права собственности на квартиру с учетом произведенной реконструкции, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

       Удовлетворяя исковые требования, суд так же исходит из положения ст. 36 ЖК РФ, согласно которой земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, соответственно, истцам так же принадлежит право на часть земельного участка на котором расположен жилой дом. Из чего следует вывод, что самовольное строение возведено на закрепленном за жилым домом земельном участке. Права других собственников жилых помещений не нарушаются исходя из плана расположения пристройки, что подтверждается представленными заявлениями собственников квартир, расположенных в непосредственной близости от квартиры истцов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л :

Исковые требования Константиниди А.И., Константиниди К.К. удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и считать состоящей из помещений: № жилая <данные изъяты> кв.м., № прихожая пл. <данные изъяты> кв.м., № коридор пл. <данные изъяты> кв.м., № кухня пл. <данные изъяты> кв.м., № туалет пл. <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м..

Решение суда является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, инвентарное дело и запись о регистрации права собственности в части указания площади объекта. подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:_____________________________О.В.Ивлева