Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

                председательствующего судьи               -                   Бегиашвили Ф.Н.,

                при секретаре                                            -                  Овчинниковой А.С.,

с участием:

представителя истца Фоминой О.И. - Мирзаханянц К.Н., (действующей на основании доверенности),

представителя администрации города Пятигорска - Григоряна А.С., (действующего на основании доверенности),

рассмотрев открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Фоминой О.И. к администрации города Пятигорска о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Фомина О.И. является собственником жилого <адрес> <адрес> <адрес> на основании регистрационного удостоверения по решению Пятигорского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, из земель населённых пунктов, под жилым домом, площадью - <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности Фоминой О.И., на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в Пятигорский городской суд с иском к администрации города Пятигорска о признании права собственности на реконструированных жилой дом.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого <адрес> <адрес> <адрес> на основании регистрационного удостоверения по решению Пятигорского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, из земель населённых пунктов, под жилым домом, площадью - 413,00 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности Фоминой О.И., на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ. Для улучшения жилищных условий им была произведена реконструкция, а именно: увеличены размеры пристройки литер «В-1», за счет строительства помещения № - кухни, площадью - 27,3 квадратных метров, возведена пристройка литер «в», состоящая из помещения № - коридор, площадью - 2,7 квадратных метров. В пристройке литер «В-1» был увеличен проем между помещениями № - коридор и помещением № - кухня. Проектным институтом были обследованы несущие и ограждающие конструкции жилого дома. Из технического заключения следует, что все несущие и ограждающие конструкции дома находятся в хорошем состоянии и не угрожают жизни и здоровью граждан. Указанное строение соответствует противопожарным, санитарным, техническим и иным нормам. В ином порядке, кроме судебного признать право собственности на указанное строение, не представляется возможным.

Просит суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой <адрес> <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Фоминой О.И. - Мирзаханянц К.Н., действующая на основании доверенности, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные истцом требования и просила суд сохранить жилой <адрес> в перепланированном состоянии и признать за истцом право собственности на жилой дом после реконструкции по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации города Пятигорска - Григорян А.С., действующий на основании доверенностей, в судебном заседаний пояснил, что указанный жилой дом соответствует всем нормам СНиП и, не создают угрозу жизни и здоровья граждан однако истец при производстве строительных работ не получила соответствующих разрешений, не разработала проект в связи с чем возражает против удовлетворения иска и просит суд в иске отказать.

Истец Фомина О.И. и представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского и инвентарного дел, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

          Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, чтоФомина О.И. является собственником жилого <адрес> <адрес> <адрес> на основании регистрационного удостоверения по решению Пятигорского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9).

В соответствии с техническим паспортом, составленным техником ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> <адрес> <адрес>, состоит из помещений: № - коридор, площадью - 2,7 квадратных метров; № - коридор, площадью - 13,1 квадратных метров; № - кухня, площадью - 27,3 квадратных метров; № - ванная, площадью - 3,3 квадратных метров; № - жилая, площадью - 30,0 квадратных метров; № - жилая, площадью - 8,3 квадратных метров; № - жилая, площадью - 8,6 квадратных метров, общей площадью - 93,3 квадратных метров, в том числе жилой - 46,9 квадратных метров (л. д. 14-22).

Площадь жилого дома увеличилась за счет увеличения размера пристройки литер «В-1» - помещения № - кухни, площадью - 27,3 квадратных метров и возведения пристройки литер «в», состоящей из помещения № - коридор, площадью - 2,7 квадратных метров. Кроме того, в пристройке литер «В-1» произведена внутренняя перепланировка помещения, а именно был увеличен проем между помещениями № - коридор и помещением № - кухня.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, истцом произведена перепланировка жилого <адрес> <адрес> <адрес>.

     Перепланировка произведена без согласования с органом местного самоуправления, в нарушение требований ч. 1 ст. 26 ЖК РФ.

Отсутствие согласования или отказ в нем означает самовольность, противоправность произведенной перепланировки помещения.

Ст. 29 ЖК РФ предусматривает последствия самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения. Согласно п. 4 указанной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом, также была произведена реконструкция жилого <адрес> <адрес> <адрес>, без получения разрешения на реконструкцию.

В виду того, что гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ применяется аналогия закона - сходные отношения урегулированы ст. 222 ГК РФ. В этой связи, ссылаясь на п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае спорный объект следует квалифицировать как самовольную постройку в процессе осуществления реконструкции здания в виде самоуправного изменения конструктивных характеристик объекта недвижимого имущества, поскольку не было получено специального разрешения на проведение строительных работ.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Архитектурно-строительное проектирование осуществляется в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства (ч. 1. ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ).

Отсутствие надлежаще утвержденной проектной документации и разрешения на строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или другое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, или без получения на это специального разрешения.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года), допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, за лицом, осуществившим постройку, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, что позволяет исключить необоснованный снос капитального строения, отвечающего санитарным и техническим нормам и не создающего угрозу жизни и здоровья других лиц.

Судом установлено, что земельный участок, из земель населённых пунктов, поджилой дом, площадью - 413,00 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности Фоминой О.И., на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10).

Возведение пристройки, по мнению суда, нельзя признать действием, посягающим на угрозу жизни и здоровья других лиц и не отвечающим санитарным и техническим нормам.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истец после выполнения работ по строительству объекта недвижимости, в соответствии с положениями ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ обратился в орган местного самоуправления с заявлением о вводе помещения в эксплуатацию, однако в удовлетворении заявления ему было отказано, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию (л. д. 11).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим требованием, так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у него отсутствует.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Гр.К РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства», имеющего свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено техническое обследование жилого дома литер «В, В-1, в», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> из результатов которого следует, что основные строительные элементы жилого дома - фундаменты, стены, перекрытия и крыша после реконструкции находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. Ширина подошвы фундаментов, глубина их заложения, их общее состояние позволили выполнить надстройку мансардного этажа. Работы, выполненные при реконструкции, не оказали отрицательного влияния на состояние основных строительных конструкций жилого дома, его прочностные характеристики и сейсмостойкость не изменились. Строительство выполнено с соблюдением СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах». Объемно-планировочное решение жилого дома после реконструкции, высота, состав помещений, соблюдение норм освещенности, обеспеченность инсоляцией и обеспеченность необходимыми инженерными коммуникациями соответствует требованиям СНиП «Дома жилые одноквартирные». Указанный жилой дом, после реконструкции, соответствует действующим строительным нормам и пригоден дальнейшей эксплуатации(л. д. 23-27).

Выводы ведущего инженера ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» Тимошиной Е.В, изложенные в техническом обследовании ответчиком по делу не оспорены и документально не опровергнуты.

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Согласно заключения ОНД по городу Пятигорску ГУ МЧС по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной проверкой жилого дома литер «В» и пристроек к нему по адресу: <адрес>, <адрес> установлено, что нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено (л. д. 12).

Согласно справке ОАО «Пятигорскгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> <адрес> <адрес>, согласно проекта установлены и приняты в эксплуатацию газовые приборы (л. д. 29).

Согласно акта ОАО «Пятигорские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом <адрес> <адрес>, в реконструированных и пристроенных помещениях электропроводка выполнена согласно правил ПУЭ и подключена через ранее существующий электрический счетчик и принята в эксплуатацию, задолженности по оплате за потребленную электроэнергию нет (л. д. 30).     

Из справки филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал» следует, что сети водоснабжения и водоотведения к жилому дому литер «В» <адрес> <адрес> <адрес> выполнены в соответствии с техническим условиями и разработанной проектной документацией, претензий не имеется (л. д. 31).

Согласно заключения ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Пятигорске» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы жилого <адрес> <адрес> <адрес> установлено, что указанное строение пригодно для проживания граждан, и отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л. д. 13).

Из заявления смежного землепользователя Герасиной Н.А., являющейся собственником жилого <адрес> <адрес> <адрес> следует, что она не возражает против возведенной Фоминой О.И. пристройки и признания за ней права собственности, так как ее права и интересы не нарушены (л. д. 32-34).

Собственником жилого <адрес> <адрес> <адрес>, расположенного на смежном земельном участке, является сам истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРКиК по СК ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ввиду того, что истцом не получено соответствующего разрешения, он не имеет возможности в надлежащем порядке зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возведенная истцом пристройка соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, при возведении указанного строения не нарушены законные права других лиц, не создаётся угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 40 и 41 Земельного кодекса РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений.

Учитывая, что проведённые истцом строительные работы не угрожают жизни и здоровью людей, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившее в законную силу решение суда.

В силу ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ст. 219 ГК РФ предусматривает право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что указанное строение, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует санитарным, противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела, суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения и земельного участка, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, и иных правил, нормативов.

На основании изложенного суд считает, что заявленные истцом Фоминой О.И. требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 338 ГПК РФ, суд,      

Р Е Ш И Л:

Жилой <адрес>, общей площадью - 93,3 квадратных метров, в том числе жилой - 46,9 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящий из помещений: № - коридор, площадью - 2,7 квадратных метров; № - коридор, площадью - 13,1 квадратных метров; № - кухня, площадью - 27,3 квадратных метров; № - ванная, площадью - 3,3 квадратных метров; № - жилая, площадью - 30,0 квадратных метров; № - жилая, площадью - 8,3 квадратных метров; № - жилая, площадью - 8,6 квадратных метров, сохранить в перепланированном состоянии.

Признать за Фоминой О.И. право собственности, после реконструкции, на жилой дом литер «В, В-1, в», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящий из помещений:№ - коридор, площадью - 2,7 квадратных метров; № - коридор, площадью - 13,1 квадратных метров; № - кухня, площадью - 27,3 квадратных метров; № - ванная, площадью - 3,3 квадратных метров; № - жилая, площадью - 30,0 квадратных метров; № - жилая, площадью - 8,3 квадратных метров; № - жилая, площадью - 8,6 квадратных метров, общей площадью - 93,3 квадратных метров, в том числе жилой - 46,9 квадратных метров, расположенный на земельном участке, площадью - 413,00 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и технический паспорт жилого дома литер «В, В-1, в», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, после перепланировки и реконструкции, с указанием общей площади - 93,3 квадратных метров, в том числе жилой - 46,9 квадратных метров, состоящего из помещений:№ - коридор, площадью - 2,7 квадратных метров; № - коридор, площадью - 13,1 квадратных метров; № - кухня, площадью - 27,3 квадратных метров; № - ванная, площадью - 3,3 квадратных метров; № - жилая, площадью - 30,0 квадратных метров; № - жилая, площадью - 8,3 квадратных метров; № - жилая, площадью - 8,6 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Ф. Н. Бегиашвили