Дело № 2-214/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 января 2012 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: представителя истца Металловой Н.В. - Захарова Д.А., (действующего на основании доверенности), представителя ответчика СОАО «ВСК» - Соколова Ю.Н., (действующего на основании доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска, гражданское дело по иску Металовой Н.В. к СОАО «ВСК» в лице Северо-Кавказского филиала о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец Металлова Н.В. обратилась в Пятигорский городской суд с иском кСОАО «ВСК» в лице Северо-Кавказского филиала о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения. Свои требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 25 минут на автомобильной дороге <адрес> с участием автомобилей «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Металловой Н.В., под управлением Металлова А.В. и автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Оганесяна Л.Н., автомашине«<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения.Постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Оганесян Л.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи, с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме - 100 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП - Айрапетяна П.В., застрахована в Северо-Кавказском филиалеСОАО «ВСК» на осно вании страхового полиса серии ВВВ №. Получив необходимые документы из ГИБДД, истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба. Ответчиком - СОАО «ВСК» признан факт наступления страхового случая и произведена выплата страхового возмещения в сумме - <данные изъяты>. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП «Резеньков Н.А.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, с четом износа и УТС составила - <данные изъяты>. Просит суд взыскать в ее пользу, с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере - <данные изъяты>, расходы на представителя с комиссией банка в сумме - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты> и расходы по оформлению доверенности в сумме - <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истцаМеталловой Н.В. - Захаров Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные истцом требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика СОАО «ВСК» - Соколов Ю.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в иске Метелловой Н.В. Отказать за необоснованностью. Истец Металлова Н.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела и выплатного дела, заключение эксперта, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков. В силу ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управление транспортным средством. Согласно ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования). Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданным МРЭО ГИБДД ГУВД по СК ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8). Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего местоДД.ММ.ГГГГ 08 часов 25 минут на автомобильной дороге <адрес> с участием автомобилей«<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Металловой Н.В., под управлением Металлова А.В. и автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Оганесяна Л.Н., автомашине«<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Оганесян Л.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи, с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме - 100 рублей (л. д. 10). Гражданская ответственность виновника ДТП - Айрапетяна П.В., застрахована в Северо-Кавказском филиалеСОАО «ВСК» на осно вании страхового полиса серии ВВВ №. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст. 940 ГК РФ. Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается сторонами. В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно вводных положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Суд установил, что между страховщиком СОАО «ВСК» и страхователем Оганесяном Л.Н. заключен договор страхования ОСАГО по которому риск гражданской ответственности собственника, лица допущенного к управлению транспортным средством на законном основании (виновника Оганесяна Л.Н.) застрахован, что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом, из чего следует, что договор страхования заключен в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в требуемой законом форме. В соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В соответствии с п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» привлечение оценщика является обязательным. На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, ИП «Резеньков Н.А.» был составлен отчет№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, с четом износа и УТС составила - <данные изъяты> (л. д. 14-34). Судом установлено, что ответчиком - СОАО «ВСК» признан факт наступления страхового случая и произведена выплата страхового возмещения в сумме - <данные изъяты>. При наличии спора между сторонами по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенными по инициативе сторон, выводы которых имеют существенные различия в сумме, судом, по инициативе истца назначена судебная автомобильно-товароведческая экспертиза. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Из заключения Нальчикской группы судебных экспертов ГУ Ставропольской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, с четом износа и УТС составила - <данные изъяты> (л. д. 65-71). У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной экспертом Амшоковым З.М., предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной автомобильно-товароведческой экспертизы. Согласно c п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования, ст. 931, 932 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования - потерпевший, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет - 120.000 рублей. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как установлено в судебном заседании, ответчик условия договора в полном объёме не исполнил и бесспорных доказательств исполнения договора в условиях состязательности процесса, в судебное заседание не представил. В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб. Судом, установлено и эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не отрицаются лицами, участвующими в деле, что СОАО «ВСК», на счет истца перечислено - <данные изъяты> счет погашения страховой выплаты в связи, с чем указанная сумма подлежит вычету от суммы реального ущерба. Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет - 120.000 рублей, следовательно, с учетом выплаты СОАО «ВСК» неоспариваемой суммы, со страховщика подлежит взысканию ущерб в пределах страховой суммы в размере - <данные изъяты> С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в части, в сумме (<данные изъяты>. С учетом того, что в силу ст. 98 п. 1, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым в силу ст. 94 ГПК следует отнести расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в досудебном порядке в сумме - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме - <данные изъяты>, поскольку суду представлены соответствующие письменные доказательства, подтверждающие указанные расходы истца. Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 338 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Металовой Н.В. с СОАО «ВСК» в лице Северо-Кавказского филиала недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в досудебном порядке в сумме - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> Металовой Н.В. в удовлетворении оставшейся части иска к СОАО «ВСК» в лице Северо-Кавказского филиала, отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. Судья Ф. Н. Бегиашвили