Дело № 2-73/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2012 г. г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе: Председательствующего судьи Ивлевой О.В. При секретаре Малахова И.Л. С участием: Истца Гатузов С.А. Представителя Администрации г. Пятигорска Григорян А.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Гатузов С.А. к Администрации г. Пятигорска о сохранении здания в реконструированном состоянии и признании права собственности УСТАНОВИЛ: Гатузов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Пятигорска о сохранении здания в реконструированном состоянии и признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит нежилое здание торговый павильон литер <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м., расположенный в районе <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок, на котором расположено строение площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В связи с возникшей необходимостью для организации более эффективной деятельности он произвел реконструкцию здания в результате чего площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Поскольку реконструкция не была согласована с органом местного самоуправления, то здание подпадает под признаки самовольного строения. При реконструкции строения права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены. Строение расположено на земельном участке принадлежащем ему на праве собственности, в его границах. Он предпринимал меры по легализации строения после реконструкции, но ему было отказано, поскольку все работы выполнены самовольно. В судебном заседании истец Гатузов С.А. исковые требования поддержал в части признания права собственности на возведенное нежилое строение литер <данные изъяты> по указанному адресу. Требования о сохранении литера <данные изъяты> в реконструированном состоянии считает излишне заявленными, поскольку фактически прежнее строение полностью снесено и возведено новое строение с иными характеристиками. При этом он пояснил, что ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации. На указанном земельном участке был расположен объект недвижимого имущества литер <данные изъяты> указанный в свидетельстве о праве собственности как павильон. Площадь строения была <данные изъяты> кв.м. Он решил увеличить площадь строения для чего снес это строение и возвел новое площадью <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка при возведении литера <данные изъяты> им не нарушены. Жалоб со стороны других землепользователей не поступало. Права и интересы других граждан не нарушены. В настоящее время литер <данные изъяты> состоит из помещения № торговый зал пл. <данные изъяты> кв.м., № санузел пл. <данные изъяты> кв.м. Он обращался в орган местного самоуправления по вопросу приемки строения в эксплуатацию, но ему отказали и рекомендовали обратиться в суд, поскольку строение возведено самовольно. Он предоставил суду техническое заключение по состоянию строительных конструкций. Нарушений строительных норм и правил при обследовании не выявлено. Угрозу жизни и безопасности для окружающих строение не создает, поэтому просит признать право собственности на вновь возведенный объект. Представитель администрации г. Пятигорска, выступавший по доверенности Григорян А.С. исковые требования не признал, поскольку работы по реконструкции строения литер <данные изъяты> выполнены без утвержденного проекта и разрешения органов местного самоуправления. Фактически, как следует из пояснения истца и материалов дела, возведено новое строение на месте ранее существовавшего литера <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Он не оспаривает право истца на земельный участок на котором расположено строение. Несмотря на то, что он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, вопрос о приведении объекта недвижимого имущества в прежнее состояние в администрации города не обсуждался и в настоящем судебном заседании такие требования они не заявляют, поскольку не располагают сведениями о нарушении истцом строительных норм и правил. Жалоб со стороны граждан и других землепользователей в администрацию города Пятигорска на действия истца не поступало. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования истца Гатузов С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Гатузов С.А. на праве собственности принадлежит нежилое строение литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Нежилое строение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который так же принадлежит истцу на праве собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок и свидетельством о государственной регистрации права собственности на нежилое строение литер <данные изъяты> Будучи собственником нежилого строения, истец произвел его реконструкцию в результате чего изменилась площадь объекта и составляет <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м. Фактически имеет место вновь возведенное строение как объект недвижимого имущества. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В судебном заседании установлено, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности возведено нежилое строение литер <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка соответствует площади застройки. Ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ дает понятие реконструкции, согласно которой реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; Под строительством, согласно названной статьи, понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Как пояснил в судебном заседании истец Гатузов С.А., фактически прежнее строение было снесено и на его месте вновь возведено нежилое строение литер <данные изъяты> которое отличается от прежнего, по своим характеристикам и параметрам. В ст.219 ГК РФ указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Строительство считается оконченным, и вновь созданное имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст.219 ГК РФ). До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве стройматериалы и конструкции. В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. С учетом изложенного возведенное истцом нежилое строение литер <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м., расположенное по указанному адресу, является объектом недвижимости, что подтверждается сведениями содержащимися в техническом паспорте объекта. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции. Собственник, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором истцом возведено самовольное строение литер <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Ст. 222 ГК РФ дает понятие самовольной постройки, согласно которой, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, если оно создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм. ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995г. предусматривает аналогичные требования, в соответствии с которыми самовольная постройка определяется как строительство любого объекта без соответствующего разрешения, в том числе без соответствующих землеустроительных документов, разработанного и утвержденного проекта. В судебном заседании истец Гатузов С.А. подтвердил, что разрешение на строительство ему не выдавалось и проект на возведение объекта, либо на реконструкцию существующего строения не был предоставлен для утверждения. Государственной регистрации не подлежит самовольная постройка в силу ст.222 ГК РФ, если она сооружена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке и без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, не вправе совершать в отношении такой постройки какие - либо сделки, которые будут считаться ничтожными. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал право истца на земельный участок по указанному выше адресу пл. <данные изъяты> кв.м., на котором расположено самовольное строение. Указанное обстоятельство подтверждается так же представленными истцом письменными доказательствами. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время судом установлено, что истец предпринимал, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, но ему было отказано, поскольку отсутствует разрешение на строительство. Ст. 218 ГК РФ предусматривает основания возникновения права собственности, в т.ч. и на новую вещь, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Нарушение при изготовлении (создании) новой вещи норм, установленных законом или иными правовыми актами, влечет различные последствия в зависимости от характера нарушений. В ГК установлены правовые последствия при самовольной постройке жилого дома, другого строения, сооружения (ст. 222 ГК). Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. Истцом представлено техническое обследование и заключение по состоянию строительных конструкций нежилого строения литер <данные изъяты> расположенного по указанному адресу. Согласно заключению ООО «Ставрополькоммунпроект» основные конструктивные элементы нежилого строения литер <данные изъяты> фундаменты, каркас, стены. Перекрытие находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. При строительстве были учтены и выполнены требования СНиП 11-7-81* и СП14.13330.2011.: фундаменты монолитные с замкнутым контуром, выполнен металлический каркас с соединением на сварке. Объемно-планировочное решение соответствует требованиям СНиП 31-06-2009 « Общественные здания и сооружения». Нежилое строение литер <данные изъяты> расположенное в районе <адрес> является капитальным строением, соответствует действующим нормам и может использоваться в качестве общественного здания. Представителем ответчика Администрации г. Пятигорска указанное заключение не оспорено, документально выводы не опровергнуты. В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактически возведенным на нем в результате строительства объектом недвижимости. Поэтому требование Гатузов С.А. о признании права собственности на нежилое строение литер <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м. может быть удовлетворено. В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ законом допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: -соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка -наличие заключения о результатах технического обследования строительных конструкций нежилого строения литер <данные изъяты> по указанному адресу. -отсутствие данных о несоблюдении истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истцом представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных требований. В условиях состязательности процесса, в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, суду не представлено данных о наличии существенных нарушений истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным эксплуатацию возведенных им нежилых строений и которые бы влекли существование угрозы жизни и безопасности граждан Остальные доводы истца в обоснование заявленных требований также не опровергнуты и доказательств в их опровержение не представлено. Как следует из схемы расположения объектов недвижимости на земельном участке, они не нарушают границ земельного участка и не препятствует другим собственникам недвижимого имущества расположенных на соседних земельных участках, использовать принадлежащее им имущество по назначению и обслуживать его. В соответствии со п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Нормы ГК РФ развивает Земельный кодекс РФ (далее - ЗК РФ), в силу пп. 2 п. 1 ст. 40 которого собственник земельного участка вправе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием при условии соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Этим же правом обладает и арендатор (п. 1 ст. 41 ЗК РФ). Суд принимает во внимание так же то обстоятельство, что изменение разрешенного использования земельного участка не требуется, поскольку оно сохранено истцом и нарушений не установлено. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гатузов С.А. удовлетворить. Признать за Гатузовым С.А. право собственности на нежилое строение - торговый павильон литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: О.В. Ивлева