Дело № 2-69/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2012 г. г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе: Председательствующего судьи Ивлевой О.В. При секретаре Малаховой И.Л. С участием: Представителя истца Матвиенко И.А. Представителя Администрации г. Пятигорска Фетисова С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Халатян А.А. к Администрации г. Пятигорска о признании права собственности УСТАНОВИЛ: Халатян А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства - садовый домик, расположенный <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок предназначен под размещение магазина и кафе, что специально указано в Свидетельстве о государственной регистрации права. В пределах площади принадлежащего ему земельного участка он своими силами и средствами выполнил строительство объектов недвижимости (лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты> не получив на это соответствующего разрешения, что является основанием считать объекты самовольно реконструированными и самовольно возведенными. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию города Пятигорска с документами о переводе ранее существовавшего садового домика, a ныне нежилых помещений лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, под магазины и кафе. Однако администрация г. Пятигорска отказала в удовлетворении заявления, рекомендовав обратиться в суд. В соответствии с заключением ООО «Ставрополькоммунпроект» строение <данные изъяты> соответствует действующим строительным нормам для общественных зданий и пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве магазина и кафе, строение <данные изъяты> соответствует действующим строительным нормам для общественных зданий и пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве магазина.Просит суд признать за ним право собственности на нежилое строение - <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилое строение - <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца Матвиенко И.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить. При этом суду пояснил, что Халатян А.А. член садоводческого товарищества Новый путь и ему на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства - садовый домик, расположенный в <адрес> Кроме того, он собственник земельного участка <адрес> Земельный участок предназначен под размещение магазинов и кафе, что специально указано в Свидетельстве о государственной регистрации права. В пределах площади и границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка Халатян А.А. за счет вложения собственных средств выполнил строительство - нежилого строения литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилого строения литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Указанные объекты недвижимости возведены истцом в отсутствие разрешительной документации, т.е. самовольно. Когда Халатян А.А. обратился в Администрацию города Пятигорска с документами о переводе ранее существовавшего садового домика, a ныне нежилых помещений лит. <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> под магазины и кафе, ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. В соответствии с заключением ООО «Ставрополькоммунпроект» строение литер <данные изъяты> соответствует действующим строительным нормам для общественных зданий и пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве магазина и кафе, строение литер <данные изъяты> соответствует действующим строительным нормам для общественных зданий и пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве магазина.Указанные строения не нарушают права других землепользователей, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих. Представитель администрации г. Пятигорска и Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска, действующая на основании доверенности Фетисова С.В., исковые требования не признала, поскольку указанные строения возведены истцом самовольно. Действительно, земельный участок на котором расположены объекты недвижимого имущества принадлежит истцу на праве собственности, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Постановлением руководителя администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов ранее предоставленный под садоводство в садовом товариществе Новый путь переведен под размещение кафе и магазина. Но истец нарушил требования закона и не получил разрешение на возведение указанных объектов. Несмотря на то, что они возражают против заявленных исковых требований, вопрос о сносе они не ставят, поскольку администрация города не располагает сведениями о нарушении истцом строительных норм и правил. Жалоб со стороны граждан и других землепользователей в администрацию города Пятигорска на действия истца не поступало. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Постановлением руководителя администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов ранее предоставленный под садоводство в садовом товариществе Новый путь переведен под размещение кафе и магазина. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ передан истцу Халатян А.А. в собственность. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Назначение земельного участка, как указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности: земли населенных пунктов, под размещение магазинов и кафе. Общая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. На отведенном земельном участке истец возвел нежилое строение литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и литер <данные изъяты> пл. 237 кв.м. В соответствии со п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Нормы ГК РФ развивает Земельный кодекс РФ, в силу пп. 2 п. 1 ст. 40 которого, собственник земельного участка вправе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием при условии соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Целевое назначение земельного участка истцом не нарушено. В ст.219 ГК указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Строительство считается оконченным, и вновь созданное имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст.219 ГК РФ). До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве стройматериалы и конструкции. В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. С учетом изложенного возведенные истцом нежилые строения литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> по указанному адресу, являются объектами недвижимости, что подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте на указанные объекты. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции. Собственник, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. Факт принадлежности земельного участка истцу подтвержден в судебном заседании допустимыми доказательствами и ответчик данное обстоятельство не оспаривает. Ст. 222 ГК РФ дает понятие самовольной постройки, согласно которой, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, если оно создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм. ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995г. предусматривает аналогичные требования, в соответствии с которыми самовольная постройка определяется как строительство любого объекта без соответствующего разрешения, в том числе без соответствующих землеустроительных документов, разработанного и утвержденного проекта. В судебном заседании представитель истца по нотариальной доверенности Матвиенко И.А. подтвердил, что разрешение на строительство Халатян А.А. не получал и проект на утверждение им не был предоставлен. Государственной регистрации не подлежит самовольная постройка в силу ст.222 ГК РФ, если она сооружена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке и без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, не вправе совершать в отношении такой постройки какие - либо сделки, которые будут считаться ничтожными. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время судом установлено, что истец предпринимал, надлежащие меры к легализации самовольных строений литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> но ему было отказано, поскольку отсутствует разрешение на строительство. Ст. 218 ГК РФ предусматривает основания возникновения права собственности, в т.ч. и на новую вещь. В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ законом допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: -соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка -наличие заключения о результатах технического обследования строительных конструкций нежилых зданий литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> по указанному адресу. -отсутствие данных о несоблюдении истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истцом представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных требований. В условиях состязательности процесса, в соответствии с положениями ст.ст.55,56 ГПК РФ, суду не представлено данных о наличии существенных нарушений истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным эксплуатацию возведенных им нежилых строений и которые бы влекли существование угрозы жизни и безопасности граждан. Так, в соответствии с техническим обследованием и заключением по состоянию строительных конструкций ООО «Ставрополькоммунпроект», основные конструктивные элементы строения литер <данные изъяты> находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают, расположение строения литер <данные изъяты> на участке, наличие отдельных входов в здание, объемно-планировочное решение строения, высота помещений, состав помещений, их функциональная взаимосвязь обеспеченность необходимыми автономными инженерными коммуникациями соответствуют требованиям СНиП, строение литер <данные изъяты> соответствует действующим строительным нормам для общественных зданий и пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве магазина и кафе. Основные конструктивные элементы строения литер <данные изъяты> находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают, расположение строения литер <данные изъяты> на участке, наличие отдельного входа в строение, объемно-планировочное решение строения, высота помещений, состав помещений, их функциональная взаимосвязь, соблюдение норм освещенности, обеспеченность необходимыми автономными инженерными коммуникациями соответствуют требованиям СНиП, строение (литер <данные изъяты> соответствует действующим строительным нормам для общественных зданий и пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве магазина. Остальные доводы истца в обоснование заявленных требований также не опровергнуты и доказательств в их опровержение не представлено. Как следует из схемы расположения объектов недвижимости на земельном участке, они не нарушают границ земельного участка и не препятствует другим собственникам недвижимого имущества, расположенного на соседних земельных участках, использовать принадлежащее им имущество по назначению и обслуживать его. В материалах дела представлено экспертное заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что внутренняя отделка помещений нежилого строения литер <данные изъяты> массив № участок № выполнены из материала допущенных для этих целей, объемно-планировочное решение постройки обеспечивает уровень инсоляции и естественного освещения, благоустройство территории, инженерное обеспечение ( водоснабжение- централизованное, выполнено в соответствии с проектом, отопление автономное на газовом топливе. Качество водопроводной воды соответствует гигиеническим нормативам, радиационная обстановка в помещениях благополучная. Нежилые строения литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> отвечают требованиям государственных санитарно-гигиенических правил и нормативов. Государственным инспектором проведено обследование нежилого строения литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> В результате проверки установлено, что нарушений пожарной безопасности не выявлено. В деле так же имеется технический отчет об испытании электроустановок в ходе которой нарушений требований нормативов не установлено. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Халатян А.А. удовлетворить. Признать за Халатян А.А. право собственности на нежилое здание литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое здание литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: О.В. Ивлева