Дело № 2-151/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 января 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маслова А.Г., при секретаре Долговой Е.В., с участием: истца Морева А.М., ответчика Морева Г.А. представителя ответчика Морева Г.А. в лице Тутаевой М.В. действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Морева А.М. к Мореву Г.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, компенсации морального вреда, по встречному иску Морева Г.А. к Мореву А.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Морева А.М. обратился в суд с иском к Морев Г.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, компенсации морального вреда. Морев Г.А. обратился к Морева А.М. с встречным иском о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В судебном заседании Морева А.М. исковые требования поддержал, встречные исковые требования Морев Г.А. не признал. В обоснование пояснил, что в <адрес> он зарегистрирован с октября ДД.ММ.ГГГГ. В того времени был вселен в квартиру с разрешения основного квартиросъемщика, его отчима Акименко Г.А., и проживал там с ним и своей матерью. До ДД.ММ.ГГГГ. периодически проживал в квартире своей бывшей супруги Морева, поскольку квартира находилась близко от места его работы. В ДД.ММ.ГГГГ. с его разрешения и разрешения отчима в квартире на <адрес> был зарегистрирован его сын Морев Г.А., который вернулся из армии. Однако в квартире сын не проживал. После смерти отчима в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Морев Г.А. сменил замки в квартире, и стал препятствовать его проживанию в квартире. Проживая по месту работы в сторожках, а также у своей знакомой на <адрес>, он просил сына дать ему ключи квартиры, чтобы он мог там проживать, однако сын отвечал отказом. В настоящее время сын требует оплатить задолженность по коммунальным платежам, которую он считает оплачивать не должен, поскольку услугами не пользовался, из-за препятствий сына пользоваться квартирой. Просил обязать Морев Г.А. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой <адрес>, и выдать ему ключи от входной двери квартиры, вселить его в квартиру <адрес>, выделив ему одну из жилых комнат, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Морев Г.М. исковые требования Морева А.М. не признал, исковые требования к Морева А.М. поддержал. В обоснование пояснил, что его отец Морев Г.А. проживал на <адрес>, после возращения в <адрес> прописаться в квартире не смог, поэтому был прописан в квартире его матери и отчима на <адрес>, но квартире не проживал, с ДД.ММ.ГГГГ. проживал с другой женщиной на <адрес>. После смерти бабушки в ДД.ММ.ГГГГ., по возвращению из армии он прописался в квартиру отчима его отца на <адрес>, стал ухаживать за отчимом отца, Акименко Г.А. После его смерти в ДД.ММ.ГГГГ. в квартире проживал он. В период ДД.ММ.ГГГГ. он производил там ремонт, а проживал у своей матери. Ключи от квартиры были и у него и его отца. За квартиру оплачивал он самостоятельно, отец за квартиру не платил. После окончания ремонта, он с женой и детьми переехал в указанную квартиру, и в целях безопасности сменил замки. Отец требований о вселении ранее ему не предъявлял, до подачи иска Отец злоупотреблял спиртными напитками, никакого участия в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг участия не принимал. Он ему не препятствовал проживанию в квартире, при условии оплаты им части задолженности по коммунальным платежам и ремонт. Просил признать Млоева А.Г. не приобретшим права пользования жилым помещением квартиры <адрес>, снять его с регистрационного учета. Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представители третьих лиц администрации г.Пятигорска, МУ «Управления имущественных отношений» администрации г.Пятигорска в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Допрошенный свидетель М. показала, что её бывший супруг Морева А.М. до ДД.ММ.ГГГГ года проживал по адресу <адрес>, вместе с ней и сыновьями. Затем стал жить с другой женщиной по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени. По адресу <адрес>, проживали его мать и отчим. После возвращения из армии Морев Г.А. ухаживал за отчимом, помогал ему и был приписан по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, Морева А.М. по указанному адресу прописан формально с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку там никогда не проживал. Допрошенная свидетель У. показала, что в квартире по <адрес> проживали мать и отчим Морева А.М. После армии примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Морев Г.А. стал проживать у отчима его отца, ухаживал, помогал потому что он тяжело болел. Морева А.М. указанному адресу был только прописан, однако там никогда не проживал. Свидетель С. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году меняли вместе с Морев Г.А. в квартире на <адрес> канализацию, водопровод. После ремонта в квартире был примерно два раза, однако истца Морева А.М. никогда не видел. Свидетель М. показал, что Морева А.М. до ДД.ММ.ГГГГ года проживал по адресу <адрес>. Потом стал жить с другой женщиной по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени. По адресу <адрес>, проживали мать и отчим Морева А.М. После смерти бабушки Морев Г.А. досматривал отчима, так он тяжело болел и в этот период проживал и по <адрес> и по <адрес>. После смерти деда в ДД.ММ.ГГГГ году, брат проживал у матери, потому что в квартире на <адрес> производил ремонт. Отец по адресу <адрес>, был прописан, однако там никогда не проживал. Допрошенный свидетель М. показал, что в спорной квартире был зарегистрирован брат Морева А.М., сначала проживал там, а после смерти отчима, проживал где придется, в последнее время вагончике, на сегодняшний день ему негде проживать. Он вместе с братом приходил к сыну Млоева А.Г. для разрешения вопроса о проживании брата в квартире, но тот сказал, что пока не даст денег не пустит его проживать в спорную квартиру. Допрошенная свидетель К. показала, что знает Морева А.М. с детства. В ДД.ММ.ГГГГ году пригласила Морева А.М. делать ремонт в доме её матери на <адрес> оставлял у неё дома инструменты, а иногда оставался переночевать, в остальное время ночевал там где работал. Когда оставался у неё, жил в кухне во дворе. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда умер его отчим, занимал у неё деньги на похороны. Однажды он попросил поехать в ним на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, когда приехали обнаружили, что личные вещи истца на мусоре. Допрошенная свидетель П. пояснила, что квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежала матери истца - Акименко Н.Я., Морева А.М. тоже был зарегистрирован в этой квартире, сначала проживал вместе с матерью и отчимом. После смерти отчима, проживал где придется, а в последнее время вагончике, на сегодняшний день ему негде проживать. Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему. Согласно данным ОАО «Управление жилым фондом» нанимателем спорной квартиры <адрес> являлся Акименко Г.А., истец Морева А.М. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Морев Г.А. зарегистрирован как член семьи Морева А.М. с ДД.ММ.ГГГГ Существующие отношения найма жилого помещения подтверждаются также представленным суду истцом Моревым А.А. договором № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения <адрес>, нанимателем которого указан Морева А.М., член семьи совместно с ним проживающий его сын Морев Г.А. При разрешении встречного иска Морев Г.А. суд исходит из того, что члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя утратившим право пользования жилым помещением, и расторжения тем самым договора социального найма, лишь в случае если отсутствие указанного лица не носит временного характера. Жилищным кодексом РФ не предусмотрен какой-либо срок временного отсутствия, по истечении которого наниматель либо член его семьи утрачивают право пользования жилым помещением. В условиях состязательности процесса истцом по встречному иску Морев Г.А. не представлено надлежащих и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде Морева А.М. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Доводы Морева А.М. о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, подтверждаются частично пояснениями Морев Г.А. о том, что после производства ремонта в квартире в ДД.ММ.ГГГГ. им был сменены замки на входной двери, не препятствовал отцу проживанию в квартире при условии оплаты части задолженности по коммунальным услугам. Также Морев Г.А. пояснил, что оплачивал за квартиру самостоятельно, при этом вопрос о заключении с ним отдельного договора найма не ставил. Следовательно, из данных обстоятельств можно сделать вывод, что член семьи нанимателя квартиры Морев Г.А. за все годы отсутствия своего отца, признавал за ним право на жилье, производил оплату за жилье и коммунальные услуги с учетом всех лиц, состоящих на регистрационном учете. Не ставил вопроса о признании отца прекратившим право пользования жилым помещением, либо заключении отдельного договора социального найма. Суд учитывает, что иск Морев Г.А. был предъявлен лишь только тогда, когда Морева А.М. предъявил иск о вселении в квартиру по месту своей регистрации. При оценке допрошенных свидетелей М. У. М. пояснивших, что Морева А.М. в спорной квартире до смерти отчима, не проживал, а также свидетелей М. П.. показавших об обратном, о проживании Морева А.М. в квартире, суд принимает во внимание, что данные свидетели сами в спорной квартире постоянно не проживали, свидетели М. М., М.. являются родственниками сторон Морева А.М. и М., заинтересованными в праве сторон в пользовании квартирой. Кроме того, суду не представлено надлежащих доказательств о приобретении Морева А.М. в месте временного проживания право пользования другим жилым помещением, о его добровольном волеизъявлении как стороны в договоре найма спорного жилого помещения отказаться от пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у истца Морева А.М. не прекращено, требования Морев Г.А. о признании Морева А.М. не приобретшим права пользования жилым помещением квартиры <адрес>, снятии его с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, требования Морева А.М. о вселении, устранении препятствий в пользования квартирой путем выдачи ему ключей от квартиры, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При удовлетворении требований о вселении в жилое помещение, подлежат также разрешению вопросы об определении порядка пользования жилым помещение, о которых также заявленны требования истцом. При разрешении данного вопроса суд исходит из того, что в пользование нанимателя передается конкретная часть недвижимого имущества, состоящая из жилых и подсобных помещений, с сохранением неделимости помещений и строений и целевого назначения их использования. Суть порядка пользования недвижимого имущества заключается в распределении между нанимателями жилых помещений. При определении порядка пользования квартирой вселяемым истцом суд приходит к выводу о том, что с учетом площади и состава квартиры, состоящей из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., исходя из количества и состава лиц, зарегистрированных в спорной квартире, Морев Г.А., являющегося сыном Морева А.М., Мопева Г.Г., Морева Т.Г., являющих внуками истца, суд приходит к выводу о выделении истцу в пользование совместно с указанными лицами жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., и оставлении в совместном пользовании ванной, коридора, кухни. Исковые требования Морева А.М. в части компенсации морального вреда, удовлетворены быть не могут по следующим основаниям. В силу статья 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцом не представлено никаких доказательств о причинении ему действиями ответчика нравственных страданий. Кроме того, компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При этом возможность для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как нанимателя квартиры законом не предусмотрена. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Обязать Морева Г.А. не чинить Мореву А.М. препятствия в пользовании квартирой <адрес>, и выдать ему ключи от входной двери квартиры. Вселить Морева А.М. в квартиру <адрес>, выделив ему в пользование совместно с Моревым А.М., Моревым Г.А., Моревым Г.Г., Моревым Т.Г. жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., помещения ванной, коридора, кухни определить в совместное пользование Морева А.М., Морева Г.А., Морева Г.Г., Морева Г.Г. В удовлетворении исковых требований Морева А.М. к Мореву Г.А. о компенсации морального вреда отказать. В удовлетворении встречного иска Морева Г.А. к Мореву А.М. о признании Морева А.М. не приобретшим права пользования жилым помещением квартиры <адрес>, снятии с регистрационного учета, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.