Дело № 2-226/12 Р Е Ш Е Н И Е 26 января 2012 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: истца - Строкун В.А., представителя истца Строкун В.А. - Дегтярева П.В., (действующего на основании доверенности), представителя администрации города Пятигорска и Управления архитектуры и градостроительства города Пятигорска - Григоряна А.С., (действующего на основании доверенностей), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Строкун В.А. к администрации города Пятигорска о признании права собственности на квартиру после реконструкции, У С Т А Н О В И Л: Строкун В.А. принадлежит на праве собственности <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Пятигорский городской суд с иском к администрации города Пятигорска о признании права собственности на квартиру после реконструкции. Свои требования истец мотивирует тем, что принадлежит на праве собственности <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ. Она самовольно, без получения от органа местного самоуправления разрешительной документации произвела строительные работы, а именно возвела пристройку литер «б», состоящую из помещений № - коридор, площадью - 3,5 квадратных метров и № - кухня, площадью - 7,6 квадратных метров, в результате чего площадь квартиры увеличилась и составила - 38,4 квадратных метров. Все собственники помещений многоквартирного жилого дома дали согласия на реконструкцию квартиры - возведение пристройки. При обращении в администрацию города Пятигорска для оформления документов на квартиру, получила отказ. Согласно технического заключения ООО «Гражданпроект» квартира соответствует всем нормам СНиП, противопожарным и иным требованиям, не угрожает жизни и безопасности людей. Поскольку произведённые работы по реконструкции квартиры не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют санитарным, противопожарным нормам, не нарушают права и интересы других лиц, просит суд сохранить квартиру в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на <адрес>. В судебном заседании истец Строкун В.А., уточнив свои исковые требования, просила суд признать за ней право собственности после реконструкции на <адрес>, общей площадью - 38,4 квадратных метров, в том числе жилой - 14,3 квадратных метров по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца Строкун В.А. - Дегтярев П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, поддержал требования истца и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель администрации города Пятигорска и Управления архитектуры и градостроительства города Пятигорска - Григорян А.С., действующий на основании доверенностей, в судебном заседаний пояснил, что истец, самовольно произвел реконструкцию <адрес>, увеличив площадь квартиры до 38,4 квадратных метров. Указанная квартира соответствует всем нормам СНиП, нормам противопожарной безопасности и, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, собственники жилых помещений дали свое согласие на уменьшение их доли в общей долевой собственности, однако истец при производстве строительных работ не получил от органа местного самоуправления соответствующих разрешений на реконструкцию, не разработал проект, в связи с чем просит суд в удовлетворении иска отказать. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Судом, установлено, что истцуСтрокун В.А. принадлежит на праве собственности <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6-9). Согласно технического паспорта, выполненного техником ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> состоит из помещений: № - коридор, площадью - 3,5 квадратных метров; № - кухня, площадью - 7,6 квадратных метров; № - санузел, площадью - 3,7 квадратных метров; № - коридор, площадью - 2,9 квадратных метров; № - подсобное, площадью - 6,4 квадратных метров; № - жилая, площадью - 14,3 квадратных метров, общей площадью - 38,4 квадратных метров, в том числе жилой - 14,3 квадратных метров. <адрес> увеличилась за счет возведенияпристройки литер «б», состоящей из помещений № - коридор, площадью - 3,5 квадратных метров и № - кухня, площадью - 7,6 квадратных метров(л. д. 10-12). В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением. Истцом, без получения разрешения на реконструкцию была произведена реконст рукция<адрес>. В виду того, что гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ. В этой связи, ссылаясь на п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае спорный объект следует квалифицировать как самовольную постройку в процессе осуществления реконструкции здания в виде самоуправного изменения конструктивных характеристик объекта недвижимого имущества, поскольку не было получено специального разрешения на проведение строительных работ. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. Отсутствие надлежаще утвержденной проектной документации и разрешения на реконструкцию и строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольное строение. Архитектурно-строительное проектирование осуществляется в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (ст. 48 Градостроительного кодекса РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или другое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, или без получения на это специального разрешения. Часть 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года), допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, за лицом, осуществившим постройку, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, что позволяет исключить необоснованный снос капитального строения, отвечающего санитарным и техническим нормам и не создающего угрозу жизни и здоровья других лиц. Согласно ч. 1, 5 ст. 16 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ (в редакции от 04 июня 2011 года), в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, площадью - 1680 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, сформирован, поставлен на кадастровый учет и находится в общей собственности собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, что подтверждается представленным суду кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 17-18). Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 ЖК РФ). Из представленных суду письменных доказательств, а именно письменных заявлений собственников помещений в литере «Б», многоквартирного жилого <адрес> усматривается, что они согласны на уменьшение их размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции в пользу истца по делу (л. д. 31-49). Произведенная истцом реконструкция <адрес>, путем возведения пристройки литер «б», по мнению суда, нельзя признать действием, посягающим на угрозу жизни и здоровья других лиц и не отвечающим санитарным и техническим нормам. Из представленных суду письменных доказательств следует, что истец, после выполнения работ по строительству объекта недвижимости он, в соответствии с положениями ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ обратились в орган местного самоуправления с заявлением о вводе помещения в эксплуатацию, однако в удовлетворении заявления им было отказано, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию (л. д. 16). Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим требованием, так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у него отсутствует. Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости. Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Гр.К РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. ООО «Гражданпроект», имеющего свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено техническое обследование <адрес>, из результатов которого следует, что основные строительные конструкции - фундаменты, стены, перекрытия и крыша находятся в работоспособном состоянии и не угрожают жизни и безопасности людей. Выполненная пристройка литер «б» к дому литер «Б», отвечает требованиям санитарным норм, конструкции пристройки надежны и не угрожают жизни и здоровью граждан. Пристройка литер «б» может эксплуатироваться в дальнейшем по назначению (л. д. 13-14). Выводы главного инженера проектов ООО «Гражданпроект» Иоакимиди А.К., изложенные в техническом обследовании ответчиком по делу не оспорены и документально не опровергнуты. В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Согласно заключения ОНД ГУ МЧС по СК от ДД.ММ.ГГГГ № проведенной проверкой установлено, что нарушений требований пожарной безопасности помещений <адрес>, не выявлено (л. д. 15). Согласно справке ОАО «Пятигорскгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласно проекта установлены и приняты в эксплуатацию газовые приборы (л. д. 28). Согласно справке ГУП «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, канализационный выпуск и водопровод в литере «б» - <адрес>, выполнены в соответствии со СНиП 2.04.02-84, 3.05.04-85, отклонений от строительных норм не выполнено (л. д. 30). Согласно справке ОАО «Пятигорские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, электропроводка выполнена согласно правил ПУЭ и подключена через ранее существующий электрический счетчик и принята в эксплуатацию, задолженности по оплате за потребленную электроэнергию нет (л. д. 29). Из представленных суду письменных заявлений всех собственников помещений в литере «Б» многоквартирного жилого <адрес>, следует, что они дают свое согласие на уменьшение своей общей долевой собственности в пользу истца. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Ввиду того, что истцом не получено разрешение на реконструкцию, он не имеют возможности в надлежащем порядке зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Произведенные истцом работы по реконструкции <адрес> соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, при производстве указанных работ не нарушены законные права других лиц, не созда ётся угрозы жизни и здоровью граждан. Учитывая, что проведённые истцом строительные работы не угрожают жизни и здоровью людей, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недви жимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации нали чия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сде лок с ним является вступившее в законную силу решение суда. В силу ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Ст. 219 ГК РФ предусматривает право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований. Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что указанное строение, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует санитарным, противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. С учетом исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела, суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом строительных, противопожарных и иных правил, нормативов. На основании изложенного суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 338 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Признать за Строкун В.А. право собственности после реконструкции, на <адрес>, состоящую из помещений:№ - коридор, площадью - 3,5 квадратных метров; № - кухня, площадью - 7,6 квадратных метров; № - санузел, площадью - 3,7 квадратных метров; № - коридор, площадью - 2,9 квадратных метров; № - подсобное, площадью - 6,4 квадратных метров; № - жилая, площадью - 14,3 квадратных метров, общей площадью - 38,4 квадратных метров, в том числе жилой - 14,3 квадратных метров Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Строкун В.А. в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья Ф. Н. Бегиашвили