дело № 2-94/12 Решение именем Российской Федерации 27 января 2012 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пакова Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием: представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рудь С.Н. к ФИО2 «ФИО2» в лице Пятигорского филиала о взыскании страхового возмещения в полном объеме, возмещении морального вреда,- установил: Рудь С.Н. обратилась в суд с иском к ФИО2 «ФИО2» в лице Пятигорского филиала о взыскании страхового возмещения в полном объеме, возмещении морального вреда. В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования полностью поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 час в <адрес> произошло ДТП, с участием двух автомобилей: Хонда Цивик, государственный регистрационный знак М900КУ/26, под управлением Рудь С.Н. и автомобиля «ГАЗ-3302» государственный номер М914МО/26 под управлением ФИО5, застраховавшего свою автогражданскую ответственность в страховой компании в ФИО2 «ФИО2» по страховому полису ОСАГО серия ВВВ №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, согласно справки ГИБДД. Постановление ГТБДД не обжаловано и вступило в законную силу. С ДД.ММ.ГГГГ в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств действует механизм прямого возмещения убытков. В силу прямого указания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего. Порядок осуществления прямого возмещения убытков урегулирован статьей 14.1 названного Федерального закона. Аналогичный порядок предусмотрен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.48.1, 48.2, 48.3). В соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую о в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п.4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только имуществу, а ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ею подано в Ставропольский филиал в <адрес> ФИО2 «ФИО2» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО и все необходимые документы для осуществления прямого возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ ей выплатили 50323,98 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №, не согласившись с выплаченной суммой она обратилась к независимому эксперту-оценщику ФИО6 для определения действительной стоимости причиненного ущерба автомобилю, согласно отчета № ПРК-УТ-099/11 составленного независимым оценщиком составляет 112646 руб., из которых 102113 руб. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и 10533 руб. утрата товарной стоимости. Копия указанного отчета и квитанция об оплате услуг эксперта-оценщика в размере 4000 руб. направлена в страховую компанию, но до настоящего времени ответчик не произвел выплату разницы стоимости причиненного ущерба, причину отказа не разъяснил. Согласно отчета №ПРК-УТ-099/11 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом -оценщиком ФИО6, рыночная стоимость работ, услуг и материалов на восстановление поврежденного в ДТП Хонда Цивик, государственный регистрационный знак М900КУ/26 составляет: с учетом износа 112646 руб. из которых 50323,98 руб. выплачена истцу: 112646-50323,98= 62322,02 руб. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, по договору страхования не может превышать 120000 рублей. Поскольку сумма ущерба превышает данный лимит, размер причитающейся ей страховой выплаты составляет 120000 рублей. Затраты на составление отчёта составили 4000 рублей, что подтверждается договором №ПРК-УТ-099/11 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от 22.102011 года. В связи с необходимостью защиты её нарушенных прав она была вынуждена воспользоваться услугами юриста. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией на оплату юридических услуг на сумму 15000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащее исполнение обязательств запрещается. Действия ответчика расценивает, как ненадлежащее исполнение обязательств. В результате незаконных действий ответчика ею не получено страховое возмещение в сумме 62322,02 рублей. Также истец заявила требования о возмещении морального вреда, указав, что незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в следующем: она неоднократно обращалась к ответчику для получения страховой выплаты в установленные законом сроки, однако выплата не была произведена, была вынуждена консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права гражданина, одновременно является и посягательством на её неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что истице был причинен моральный вред, и она перенесла нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 62322,02 руб. разницу между выплаченной суммой и суммой реального ущерба, стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 рублей; стоимость юридических услуг 15000 рублей; расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2190 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В судебном заседании представитель ответчика страховой компании ФИО2 «ФИО2», действующая на основании доверенности ФИО7, пояснила, ФИО2 «ФИО2» в лице Ставропольского филиала в <адрес> считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события ДТП, в результате которого его имуществу причинен вред. Был произведен осмотр поврежденного транспортного средства независимым оценщиком. Оценщик выполнил отчет независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору «ОСАГО», в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составляет 50323,98 руб. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Основанием исковых требований истца явился Отчёт № ПРК-УТ-099/11, выданный ИП ФИО6 Считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в данном отчете, произведен без учета требований законодательства об ОСАГО. Также считает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не предусматривает возмещение компенсации морального вреда. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании, что подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 час в <адрес> произошло ДТП, с участием двух автомобилей: Хонда Цивик, государственный регистрационный знак М900КУ/26, под управлением Рудь С.Н. и автомобиля «ГАЗ-3302» государственный номер М914МО/26 под управлением ФИО5, застраховавшего свою автогражданскую ответственность в страховой компании в ФИО2 «ФИО2» по страховому полису ОСАГО серия ВВВ №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановления об административном правонарушении. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. С ДД.ММ.ГГГГ в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств действует механизм прямого возмещения убытков. В силу прямого указания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего. Порядок осуществления прямого возмещения убытков урегулирован статьей 14.1 названного Федерального закона. Аналогичный порядок предусмотрен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.48.1, 48.2, 48.3). В соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п.4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только имуществу, а ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истицей подано в Ставропольский филиал в <адрес> ФИО2 «ФИО2» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО и все необходимые документы для осуществления прямого возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ ей выплатили 50323,98 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №. Не согласившись с выплаченной суммой истица обратилась к независимому эксперту-оценщику ФИО6 для определения действительной стоимости причиненного ущерба автомобилю, согласно отчета № ПРК-УТ-099/11 составленного независимым оценщиком составляет 112646 руб., из которых 102113 руб. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и 10533 руб. утрата товарной стоимости. Затраты на составление отчёта составили 4000 рублей, что подтверждается договором №ПРК-УТ-099/11 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от 22.102011 года. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст.940 ГК РФ. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового взноса, рассчитанного от размера страховой суммы, уплаченной в полном объеме. Заключенный договор относится к имущественному виду страхования и на него распространяются нормы ст.ст.942, 943 ГК РФ. Согласно ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение о характере события. На случай которого осуществляется страхование (страхового случая). В ст.943 ГК РФ сказано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных и утвержденных страховщиком. Правила страхования, на которых был заключен договор страхования в отношении автомобиля истца были составлены на основании Гражданского кодекса РФ, а так же приняты, одобрены и утверждены страховщиком. Кроме того, данные правила страхования, в силу той же статьи (п.2) являются обязательными для страхователя (истца). Сторонами было достигнуто соглашение о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Обеими сторонами не оспаривались условия договора и стороны полагали, что обстоятельства возникли из договора, заключенного на условиях, изложенных в Правилах комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся приложением к страховому полису. В соответствии с п.2.3.1. Правил Страхования, страховым случаем признаются убытки от повреждения и/или утраты ТС или его частей и деталей…наступившие вследствие аварии (т.е. повреждение или уничтожение ТС в результате ДТП, столкновение с другими ТС, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы…противоправных действий третьих лиц. Кроме того, правилами предусмотрены исчерпывающие перечни документов, предоставляемых Страхователем по каждому страховому случаю. Факт вины ФИО5 в имевшем место ДТП подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривается. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ и факт наступления страхового случая судом установлены с учетом требований Закона и Правил. Согласно экспертному заключению № ПРК-УТ-099/11 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом -оценщиком ФИО6, рыночная стоимость работ, услуг и материалов на восстановление поврежденного в ДТП Хонда Цивик, государственный регистрационный знак М900КУ/26 составляет: с учетом износа 112646 руб. из которых 50323,98 руб. выплачена истцу: 112646-50323,98= 62322,02 руб. Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего-ст.7 указанного Закона). Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг экспертизы в размере 4000 рублей, т.к. согласно ч. 5 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано. Заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 «ФИО2» расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей удовлетворению не подлежат, так как не представлены соответствующие достоверные и допустимые доказательства понесенных расходов. Обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о возмещении за счет ответчика ФИО2 «ФИО2» убытков, понесенных им в размере 4 000 рублей в связи с оплатой производства экспертизы (оценки) (отчет № ПРК-УТ-099/11 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом -оценщиком ФИО6, рыночная стоимость работ, услуг и материалов на восстановление поврежденного в ДТП Хонда Цивик, государственный регистрационный знак М900КУ/26), поврежденного имущества на основании ст.ст. 15, 929 ГК РФ и п. 46 Правил. С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению. В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с ФИО2 «ФИО2». Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не предусматривает возмещение компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае истцу причинен имущественный вред. В судебном заседании истцом не представлены доказательства, что при совершении дорожного происшествия истцу были нарушены его личные неимущественные права. В этой части исковых требований суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Иск Рудь С.Н. к ФИО2 «ФИО2» в лице Пятигорского филиала о взыскании страхового возмещения в полном объеме, возмещении морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Россия» в лице Пятигорского филиала в пользу Рудь С.Н. денежные средства в сумме 62322,02 руб. разницу между выплаченной суммой и суммой реального ущерба, стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 рублей; расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2190 руб., всего взыскать 68512,02 руб. В удовлетворении исковых требований Рудь С.Н. к ОСАО «Россия» в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья Н.Н.Паков