дело № 2-357/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2012 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пакова Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием: заявителя Журавлева Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по заявлению Журавлева Л.Г. о признании действий Управления по делам территорий городского округа администрации <адрес> (служба в микрорайоне «Новопятигорск-Скачки») по составлению акта обследования внутридворовой территории домовладения, признании акта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,- УСТАНОВИЛ: Журавлева Л.Г. обратилась в суд с заявлением о признании действий Управления по делам территорий городского округа администрации города Пятигорска (служба в микрорайоне «Новопятигорск-Скачки») по составлению акта обследования внутридворовой территории домовладения, признании акта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО4 комиссией Управления по делам территорий городского округа администрации города Пятигорска (служба в микрорайоне «Новопятигорск-Скачки») был осуществлен комиссионный выезд с целью обследования внутридворовой территории домовладения №, <адрес>, по вопросу незаконной установки забора на внутридворовой территории, совладелицей гр. Журавлева Л.Г., составлен акт обследования внутридворовой территории домовладения № по <адрес>, которым установлен факт наличия забора, установленного на внутридворовой территории совладелицей Журавлева Л.Г. С данным актом не согласна по следующим основаниям: она является сособственником 10/16 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, другими сособственниками являются ФИО5 - 1/16 доля, ФИО6 - 1/16 доля, ФИО7 - 1/8 доля и ФИО4 -1/8 доля. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 962.00 кв.м., кадастровый №:33:080129:0024. В установленном законом порядке данный земельный участок зарегистрирован за ней на праве постоянного бессрочного пользования. В настоящее время положение о том, что порядок пользования указанными земельными участками (на праве постоянного (бессрочного) пользования) определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком, прямо предусмотрено ч. 2 ст. 35 ЗК РФ. Она является собственником 10/16 долей домовладения, и таким образом пользуется большей частью земельного участка, учитывая сложившийся порядок пользования земельным участком. В 2008 году по настоянию сособственников ФИО5 и ФИО6 было установлено ограждение, которым она отгородила часть земельного участка, который она уже много лет соответствии со сложившимся порядком пользования земельного участка, каких либо претензий от сособственников она не получала. Напротив, супруг ФИО4 - ФИО8 принимал участие в возведении указанного ограждения. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 (в тот же день осуществлен и комиссионный выезд) составлен акт об обследовании внутридворовой территории домовладения № по <адрес>. Данный акт составлен с рядом нарушений и не отражает действительности: акт был составлен без уведомления и участия других сособственников, земельным участком, который отграничен ограждением, она пользуется в соответствии со сложившимся порядком пользования в течении многих лет, а ограждение возведено с согласия и по настоянию других сособственников, комиссией составляющей акт не были опрошены другие сособственники с целью выяснения обстоятельств установки ограждения, членом комиссии является ФИО4, которая является заинтересованным лицом и явно злоупотребляет своим правом как пользователь земельного участка, который закреплен за ними на праве постоянного (бессрочного) пользования. О том, что составлен указанный акт она узнала лишь в декабре 2011 года, в связи с этим она обратилась в Управление по делам территорий городского округа администрации города Пятигорска (служба в микрорайоне «Новопятигорск-Скачки») с просьбой выдать заверенную копию акта, на что ей был дан ответ, что в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 152 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных», а так же ст. 6 п. 2 Федерального Закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предоставление заверенной копии акта не представляется возможным, тем самым Управлением по делам территорий городского округа администрации города Пятигорска (служба в микрорайоне «Новопятигорск-Скачки») грубо нарушены его права. Просит суд признать действия Управления по делам территорий городского округа администрации города Пятигорска (служба в микрорайоне «Новопятигорск-Скачки») по составлению акта обследования внутридворовой территории домовладения № по ул. Школьной, г. Пятигорск и сам акт от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. В судебном заседании заявитель Журавлева Л.Г., поддержала заявленные требования и просила удовлетворить. Не согласна с вынесенным актом Управления по делам территорий городского округа администрации города Пятигорска (служба в микрорайоне «Новопятигорск-Скачки») по обследования внутридворовой территории домовладения и просит признать акт незаконным, считает, что в один день было подано заявление Боярской и собрана комиссия, они не могли узнать всё за один день. В акте указан забор, но не указано какой именно и где он расположен. Факт наличия забора не оспаривает, межевания не проводили, забор поставлен предыдущим собственником. Представитель Управления по делам территорий городского округа администрации города Пятигорска (служба в микрорайоне «Новопятигорск-Скачки»), будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности не явки в судебное заседание суду не представлено, заявлений об отложении дела не поступало. На основании ч.2 ст.257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Согласно ст. 254 ГПК РФ в суде может быть оспорено решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если нарушены их права и свободы гражданина. Конституцией РФ /статьями 12,17,18/ провозглашены и гарантированы права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе и в области действия земельного и градостроительного законодательства. Конституцией РФ запрещается осуществление прав и свобод человека и гражданина в нарушении прав и свобод других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона. Статья 12 ГК РФ регулирует способы защиты гражданских прав, которые осуществляются путем, в том числе, признания недействительным акта государственного органа или местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, утвержденный начальником службы Управления по делам территорий городского округа администрации города Пятигорска (служба в микрорайоне «Новопятигорск-Скачки»), в соответствии с котором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен комиссионный выезд, с целью обследования внутридворовой территории домовладения №, по <адрес> в <адрес>, по вопросу установки забора, факт наличия забора подтвердился, внутридворовая территория является общей собственностью жильцов домовладения № по <адрес>, межевание дворовой территории не производилось. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ст.256 ГПК РФ). Журавлева Л.Г. обратилась в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из поданного заявления, Журавлева Л.Г. о составлении указанного акт она узнала в декабре 2011 года. Таким образом, срок на обжалование действий Управления по делам территорий городского округа администрации города Пятигорска (служба в микрорайоне «Новопятигорск-Скачки»), заявителем не пропущен. Глава 25 ГПК РФ закрепляет право гражданина оспорить в суде решение, действие или бездействие органа государственного самоуправления, если он считает свои права нарушенными. Согласно ст.12 ГК РФ. Оспариваемый документ выполнен в пределах установленных законом полномочий и предусмотренном законодательством порядке. Судом установлено, что заявитель Журавлева Л.Г. является собственником 10/16 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, другими совладельцами являются ФИО5 - 1/16 доля, ФИО6 - 1/16 доля, ФИО7 - 1/8 доля и ФИО4 -1/8 доля. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 962.00 кв.м., кадастровый №:33:080129:0024. Оспариваемый заявителем акт констатирует наличие забора на внутридомовой территории <адрес> в <адрес>, а так же факт того, что межевание дворовой территории по указанному адресу не производилось. Как следует из материалов дела и данное обстоятельство не оспаривается, а подтверждается самой заявительницей Журавлева Л.Г., - на внутридомовой территории <адрес> в <адрес> расположен забор и межевание дворовой территории по указанному адресу не производилось. Таким образом, оспариваемый Журавлева Л.Г. акт от ДД.ММ.ГГГГ «Об обследовании внутридомовой территории домовладения № по <адрес>» составлен правомочными лицами и объективно отражает окружающую действительность, а именно то, что имеет место наличие забора на внутридомовой территории <адрес> в <адрес>, а так же факт того, что межевание дворовой территории по указанному адресу не производилось. Заявителем Журавлева Л.Г. не предоставлены доказательства в подтверждение нарушения её прав и свобод составленным актом от ДД.ММ.ГГГГ «Об обследовании внутридомовой территории домовладения № по <адрес>». Суд не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя изготовление акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ Управлением по делам территорий городского округа администрации города Пятигорска (служба в микрорайоне «Новопятигорск-Скачки»), оснований для удовлетворения заявленных требований Журавлева Л.Г. не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных требований Журавлева Л.Г. о признании действий Управления по делам территорий городского округа администрации города Пятигорска (служба в микрорайоне «Новопятигорск-Скачки») по составлению акта обследования внутридворовой территории домовладения, признании акта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья Н.Н.Паков