Дело № 2-172/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маслова А.Г., при секретаре Долговой Е.В., с участием: истца Краснопрошиной Н.А., ответчика Арутюнова О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Краснопрошиной Н.А. к Арутюнову О.А. о признании договора заключенным и взыскании долга, У С Т А Н О В И Л : Копснопрошина Н.А.. обратилась с исковым заявлением к Арутюнову О.А.. о признании договора заключенным и взыскании долга. В обосновании требований Краснопрошина Н.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ году с ответчиком был заключен договор займа, по которому она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение договора Арутюнов О.А. выдал ей расписку, подлинность подписи Арутюнова О.А.. в которой засвидетельствована ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>. Срок возврата основного долга в соответствии с распиской ДД.ММ.ГГГГ. Требования о возврате сумм по договору займа были предъявлены ею в январе ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Арутюнов О.А. возвратил лишь незначительную часть долга, затем выплачивал частично долг ежемесячными небольшими платежами и на дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по договору займа составляет 430000 рублей. Просит суд признать заключенным между ней и Арутюновым О.А. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика долг по договору займа, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Краснопрошина Н.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, просила признать заключенным между ней и Арутюновым О.А. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Арутюнова А.О.. долг по договору займа, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Истец Арутюнов О.А. в судебном заседании исковые требования признал в, при этом пояснил, что он действительно занял денежные средства в долг у Краснопрошиной Н.А. в размере <данные изъяты> рублей. Часть денежных средств он ей вернул, оставшиеся денежные средства не может вернуть сразу в виду трудного материального положения. Сторонам судом в соответствии с п.п.2,3 ст.173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. Согласно ст.420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона- займодавец передает в собственность другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом, договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Краснопрошина Н.А.. и Арутюнов О.А.. заключили договор займа, согласно которому Арутюнов О.А. получил в долг у Краснопрошиной Н.А.. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом предоставлена суду письменное доказательство в подтверждение получения денег по заключенному договора займа - долговая расписка, составленная ответчиком, которая не оспорена. Из долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом следует, что ответчик Арутюнов О.А.. получил от Краснопрошиной Н.А.. в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Изложенное свидетельствует о том, что в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства. Если должник выдал кредитору долговой документ в удостоверение обязательства, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Установлено, что долговой документ - долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ответчиком, находится у займодавца Краснопрошиной Н.А.., которая и представлена суду. Расписок или надписей истца о возвращении ей суммы займа, ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного суд считает установленным, что истец доказал законность своих требований в части взыскании долга, поскольку срок исполнения наступил, долговой документ находится у истца, а ответчик доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору займа не представил. Ответчик Арутюнов О.А. исковые требования Краснопрошиной Н.А.. признал. На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с Арутюнова О.А.. в ее пользу суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным документом. Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Краснопрошиной Н.А. к Арутюнову О.А. о признании договора заключенным и взыскании долга по договору займа, удовлетворить. Признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, между Краснопрошиной Н.А. и Арутюновым О.А.. Взыскать с Арутюнова О.А. в пользу Краснопрошиной Н.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, общую сумму <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.Г. Маслов