Дело № 2 -76/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 января 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Ивлевой О.В. При секретаре Малаховой И.Л. С участием: Представителя истца Сердюк Л.А. Леднева В.А. Представителя ответчика Мустивый Ф.С. Рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Пятигорске исковое заявлениеСердюк С.С., Сердюк Я.С., Сердюк Л.А. к ГУ СК «Бештаугорский лесхоз» о признании права собственности в порядке приватизации УСТАНОВИЛ: Сердюк С.С., Сердюк Я.С., Сердюк Л.А. обратились в суд с исковым заявлением к ГУ СК «Бештаугорский лесхоз» о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ Сердюк С.С. был принят на работу в ФГУ " Бештаугорский лесхоз" на должность лесника Пятигорского лесничества, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и данными трудовой книжки. В этом же году, он вместе со своей супругой Сердюк Л.А. и сыном Сердюк Я.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с согласия руководителя ФГУ " Бештаугорский лесхоз" были вселены в квартиру <адрес> При вселении временный характер их проживания оговорен не был. ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора он был уволен, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ Но с прекращением трудовых отношений право пользования жилым помещением за ними было сохранено, фактически на условиях социального найма, поскольку договор найма при вселении не был заключен и требований о выселении к ним до ДД.ММ.ГГГГ заявлено не было. Квартира № по <адрес> общей пл. <данные изъяты> кв.м. является государственной собственностью Ставропольского края, а ответчики владеет ею на праве оперативного управления. Указанное жилье было построено хозяйственным способом и на средства учреждения. В ДД.ММ.ГГГГ ГУ СК " Бештаугорский лесхоз " обратился в Пятигорский городской суд с иском о выселении их из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В свою очередь они обратились к ответчику с иском о признании права на проживание в указанном жилом помещение на условиях социального найма. Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, в соответствии с условиями которого ГУ СК "Бештаугорский лесхоз " отказывается от иска о выселении, согласен на их проживание в жилом помещении и обязуется заключить с ними договор социального найма. Определение суда вступило в законную силу, исполнено сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Бештаугорский лесхоз» в лице директора Мустивый Ф.С. заключил с нами договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справки администрации Ленинского поселения Минераловодского района СК в период с рождения по настоящее время участия в приватизации жилой площади, ранее по месту регистрации они не принимали. Предоставленная им квартира <адрес> является их единственным жильем. Другого жилья на праве собственности или иных законных основаниях они не имеют. В настоящее время они владеют и пользуются квартирой, несут расходы по её содержанию, тем самым обладают правами и обязанности, вытекающими из договора социального найма жилого помещения. Просят суд признать за ними право собственности на квартиру № общей пл. <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым. В судебном заседании представитель истца Сердюк Л.А., Леднева В.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. При этом она пояснила, что заявление о заключении договора передачи в собственность истцов занимаемого ими по договору социального найма к ГУ « Бештаугорский лесхоз» они не обращались. Было обращение до заключения договора социального найма. Истцы Сердюк С.С., Сердюк Я.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении даты рассмотрения дела не заявляли. В судебном заседании представитель ответчика, Мустивый Ф.С., заявленные исковые требования не признал, пояснив при этом суду, что согласно определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Бештаугорский лесхоз» и Сердюк С.С. было подписано мировое соглашение, о заключении договора социального найма жилого помещения. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Сердюк С.С. и его семье жилого помещения по адресу: <адрес> Квартира № по <адрес> является собственностью Министерства имущественных отношений Ставропольского края и находится в оперативном управлении ГКУ «Бештаугорский лесхоз» и является производственным объектом в который входят производственное хозяйственные помещения и хозяйственный двор с инвентарем которые предназначены для исполнения полномочий лесного хозяйства и предоставляется на время работы для исполнения полномочий в лесном хозяйстве на данной территории, т.е. предоставление в собственность данного объекта лишит ГКУ «Бештаугорский лесхоз» возможности исполнять полномочия в области лесного хозяйства. В целях проверки выполнения условий договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> Сердюк С.С., согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для проверки соблюдения условий указанного договора, которая неоднократно выезжала на место (ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ), однако Сердюк С.С. был уведомлен по телефону о выезде комиссии, но, в жилое помещение комиссия не попала так как в указанное время Сердюк С.С. покинул жилое помещение преднамеренно, что нарушает условия договора социального найма жилого помещения. Кроме того вопрос о разрешении приватизации жилого помещения должен быть согласован с собственником имущества Министерством имущественных отношений. После того, как поступит заявление истцом о заключении с ними договора передачи жилья в собственность этот вопрос будет рассмотрен и дан ответ. Считает, что только после рассмотрения заявления и в случае отказа, истцы вправе обратиться в суд. Истцами не был соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный для данной категории споров, потому прошу исковое заявление оставить без рассмотрения. В соответствии с п.1 ст. 222 ГПК РФ, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора Статья 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Судом установлено, что истцы Сердюк С.С., Сердюк Я.С., Сердюк Л.А. в ГУ СК «Бештаугорский лесхоз» с заявлением о передаче жилья в собственность путем заключения договора к ответчику в установленном законом порядке не обращались. Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Сердюк С.С., Сердюк Я.С., Сердюк Л.А. к ГУ СК «Бештаугорский лесхоз» о признании права собственности в порядке приватизации, оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Судья О.В. Ивлева