Дело № 2 -52/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего Ивлевой О.В. При секретаре Малаховой И.Л. С участием: Представителей истца Лунева С.П. Ответчика Сидоренко Е.В. Представителя ответчика Балабанов Ю.В. Представителя администрации г. Пятигорска Григорян А.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Титов А.В. к Сидоренко Е.В., администрации г. Пятигорска о признании права собственности на объект незавершенного строительства жилой дом и устранении препятствий в согласовании проекта УСТАНОВИЛ: Титов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сидоренко Е.В., администрации г. Пятигорска о признании права собственности на объект незавершенного строительства жилой дом и устранении препятствий в согласовании проекта индивидуального жилого дома по <адрес> В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ. В отведенных границах земельного участка и на основании разрешения на строительство индивидуального жилого дома (Постановление администрации г. Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ) он приступил к строительству жилого дома по указанному адресу. В настоящее время, процент готовности жилого дома составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации г. Пятигорска СК № отменено постановление администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче ему разрешения на строительство жилого дома по тем основаниям, что одним из собственников помещения в соседнем жилом доме- Сидоренко Е.В. не был согласован проект жилого дома. Поскольку разрешение на строительство отменено, объект незавершенного строительства является самовольной постройкой. Несмотря на это, объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает им угрозы жизни и здоровью. Строение возведено за его личные средства и не может быть передано в муниципальную собственность, снос его, учитывая стоимость и технические характеристики капитального строения, является хозяйственно нецелесообразным. Он, как собственник вышеуказанного объекта несет бремя расходов по его содержанию, платит налог на землю. Просит суд устранить препятствия в согласовании проекта индивидуального жилого дома по <адрес> со стороны Сидоренко Е.В., признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект литер <данные изъяты> готовности, площадью застройки <данные изъяты> кв.м.. по адресу: <адрес>. Истец Титов А.В. в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтвердила в судебном заседании представитель Лунева С.П. Ходатайства о намерении лично участвовать в судебном заседании, либо об отложении даты судебного разбирательства, суду не поступало. Суд полагает возможным с учетом мнения сторон, рассмотреть дело в отсутствие истца с участием представителя по нотариальной доверенности. В судебном заседании представитель истца, Лунева С.П., действующая на основании доверенности, заявленные Титов А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив при этом суду, что Титов А.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ. На принадлежащем ему земельном участке Титов А.В. приступил в установленном законом порядке к строительству жилого дома. Ему было выдано разрешение на строительство, утвержден проект и именно в соответствии с утвержденным проектом он приступил к выполнению работ. Затем администрация приняла постановление об отмене постановления которым было дано разрешение на строительство. Единственным основанием для отмены послужило заявление Сидоренко Е.В., что строение нарушает ее права. Только после этого Титов А.В. стало известно, что необходимо было получить согласие собственника одного из помещений жилого дома, который расположен рядом с возводимым жилым домом. Строительство дома доведено до <данные изъяты> готовности. Сидоренко Е.В. категорически отказывается согласовать проект на строительство индивидуального жилого дома и требует снести его. Считает, что строительство было начато когда имелось разрешение и другие документы, самовольной постройка стала лишь после отмены ранее принятого постановления в чем нет вины Титов А.В.. Строительство ведется в соответствии с проектом. Нарушений требований СНиП не выявлено. Для согласования на будущее ведения строительных работ необходимо согласовать проект и признать право собственности на незавершенный строительством объект <данные изъяты> готовности. Ответчик, Сидоренко Е.В., в судебном заседании исковые требования заявленные Титов А.В. признала в полном объеме, просила суд принять признание иска, сделанное ею добровольно. При этом она пояснила, что изучив заключение экспертов, где указано, что уровень инсоляции соответствует нормативам, хотя в действительности изменился, но соответствует норме, она получила определенную компенсацию понесенных ею расходов и фактически согласилась подписать проект и просит принять признание иска, которое она сделала добровольно в присутствии представителя по доверенности в судебном заседании. Каких-либо материальных претензий она к Титов А.В. не заявляет. Представитель ответчика, Балабанов Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд принять признание ответчиком Сидоренко Е.В. исковых требований Титов А.В., которое она сделала добровольно. Права и охраняемые законом интересы не нарушаются, признание иска не противоречит закону. В ходе судебного заседания Сидоренко Е.В. отказалась от иска о сносе самовольного строения и отказ от иска принят судом. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять сделанное ответчиком Сидоренко Е.В. признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, сделано добровольно в судебном заседании. В случае признания иска ответчиком, согласно ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Представитель Администрации г. Пятигорска, Григорян А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку работы по строительству жилого дома литер <данные изъяты> по указанному адресу ведутся истцом в отсутствие разрешительной документации, т.е. самовольно. При этом суду пояснил, что требований о сносе указанного строения Администрация города в настоящем судебном заседании не заявляет, поскольку этот вопрос не обсуждался, право истца на земельный участок, на котором ведется строительство, администрацией города не оспаривается. Считает необходимым принять во внимание заключение экспертизы из которого усматривается, что при проведении работ по строительству жилого дома литер <данные изъяты> не были нарушены требования СНиП. Действительно ранее был утвержден проект на возведение жилого дома, дано разрешение на его строительство. Основанием для отмены разрешения послужили многочисленные жалобы Сидоренко Е.В. о нарушении ее прав. Не возражает, если Сидоренко Е.В. признает исковые требования, принять признание иска, поскольку администрация самостоятельного требования о сносе самовольной постройки не заявляет. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание добровольное признание иска ответчиком, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании истец Титов А.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации г. Пятигорска земельному участку кадастровый номер № по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>. На основании постановления администрации г. Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ Титов А.В. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес>. В отведенных границах земельного участка, на основании разрешения на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с проектом на строительство изготовленным ООО «Гражданпроект» и согласованным со всеми службами города, Титов А.В. начал строительство жилого дома литер <данные изъяты> В настоящее время, в соответствии с данными технического паспорта, процент готовности объекта незавершенного строительства - жилого дома литер <данные изъяты> по указанному адресу составляет <данные изъяты> Постановлением администрации г. Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче Титов А.В. разрешения на строительство жилого дома. Как пояснила в судебном заседании Сидоренко Е.В. она неоднократно обращалась в орган местного самоуправления о том, что Титов А.В. возводит жилой дом на расстоянии от межи менее чем три метра, она согласия на строительство жилого дома при таких условиях не давала. Она занимает жилое помещение в доме <адрес> и помещения имеют одно окно и жилой дом который возводит Титов А.В. препятствует доступу света. Она вынуждена в дневное время суток использовать искусственное освещение. В связи с тем, что разрешение на строительство отменено, объект незавершенного строительства по указанному адресу считается самовольной постройкой. В ст.219 ГК указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Строительство считается оконченным, и вновь созданное имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст.219 ГК РФ). До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве стройматериалы и конструкции. В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. С учетом изложенного, спорное строение - объект незавершенного строительства жилой дом литер <данные изъяты> по указанному адресу является объектом недвижимости. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции. Собственник, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено в судебном заседании, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом истец вправе возводить на принадлежащем ему земельном участке строения в том числе жилой дом. Выдавая разрешение на строительство иных нарушений, которые свидетельствовали бы о невозможности ведения строительства, а именно возведение жилого дома согласно проекту, на отведенном земельном участке не имелось. Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, если оно создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм. ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995г. предусматривает аналогичные требования, в соответствии с которыми самовольная постройка определяется как строительство любого объекта без соответствующего разрешения, в том числе без соответствующих землеустроительных документов, разработанного и утвержденного проекта. В соответствии со ст. 222 ГК РФ правовым последствием самовольной постройки является то, что лицо, ее осуществившее, не приобретает право собственности на нее. Сама же постройка не считается недвижимостью и не подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности может быть признано за лицом, которому земельный участок принадлежит на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования при условии возмещения застройщику расходов на строительство в размере, определенном судом. Применение данной нормы предполагает, что застройщик занял участок и вел строительство на нем вопреки воле собственника (обладателя иного права) земельного участка. Ст. 218 ГК РФ предусматривает основания возникновения права собственности, в т.ч. и на новую вещь. В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ законом допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Удовлетворяя исковые требования Титов А.В. суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: -соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка -наличие заключения о результатах технического обследования строительных конструкций строения литер «А» по указанному адресу. -отсутствие данных о несоблюдении истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истцом представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных требований. В условиях состязательности процесса, в соответствии с положениями ст.ст.55,56 ГПК РФ, суду не представлено данных о наличии существенных нарушений истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые бы влекли существование угрозы жизни и безопасности граждан. Так, в соответствии с экспертным исследованием Пятигорского отдела ГУ СЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, незавершенный строительством жилой дом литер <данные изъяты> возводимый на участке домовладения <адрес> по своим объемно-планировочным показателям соответствует предоставленному в материалах дела проекту. По своим конструктивным характеристикам и расположению на участке относительно соседнего жилого дома №, в частности квартиры № принадлежащей Сидоренко Е.В., незавершенный строительством жилой дом литер «А» № соответствует требованиям строительных и санитарных норм - СП 14.13330.2011, СП 55.13330.2011, СП 42.13330.2011, ТСН 30-312-2006 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Незавершенный строительством жилой дом литер <данные изъяты> возводимый на участке домовладения № по <адрес> находится в хорошем техническом состоянии и обрушением не грозит. Требования к жилому дому литер <данные изъяты> возводимому на участке домовладения <адрес> по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности в соответствии с требованиями п.6.3. СП-55.13330.2011 не предъявляются. Расположение незавершенного строительством жилого дома литер <данные изъяты> возводимого на участке домовладения № по <адрес> в части пожарной безопасности соответствует требованиям п.7.1. СП 42.13330.2011. и требованиям п.5.11. ТСН 30-312-2006. Незавершенный строительством жилой дом литер <данные изъяты> возводимый на участке домовладения <адрес>, и установленный вдоль общей межевой границы с домовладений <адрес> забор не оказывает отрицательное влияние на техническое состояние квартиры 4, принадлежащей Сидоренко Е.В. в доме <адрес> и на условия её эксплуатации. Незавершенный строительством жилой дом литер <данные изъяты> возводимый на участке домовладения <адрес> не является причиной появления сырости на отмостке вокруг <адрес>, принадлежащей Сидоренко Е.В. в жилом доме <адрес> Незавершенный строительством жилой дом литер <данные изъяты> возводимый на участке домовладения <адрес> соответствует требованиям строительных и санитарных норм и не оказывает влияние на условия эксплуатации как помещений квартиры №, принадлежащей Сидоренко Е.В. в жилом доме <адрес> так и на условия эксплуатации приквартирного земельного участка примыкающего к данной квартире. Мероприятий по устранению несоответствий возводимого жилого дома № требованиям строительных норм проводить не требуется. Обустройство окон в незавершенном строительством жилом доме Титов А.В., расположенного на участке домовладения <адрес> которые выходят в сторону приквартирного участка квартиры № принадлежащей Сидоренко Е.В. в жилом доме <адрес> соответствуют требованиям п.7.1. СП 42.13330.2011 и п.5.11. ТСН 30-312-2006 СК. Кроме того, как следует из схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке, его место расположение не нарушает границ и не препятствует другим собственникам недвижимого имущества расположенного на соседних земельных участках, использовать принадлежащее им имущество по назначению и обслуживать его. Указанные обстоятельства, по мнению суда, также свидетельствуют об отсутствии нарушений прав и законных интересов других собственников недвижимого имущества, которые делали бы невозможным эксплуатацию возведенного строения и которые бы влекли существование угрозы жизни и безопасности граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и безопасности граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Вопрос о возможности возведения жилого дома в соответствии с представленным проектом находился на разрешении органа местного самоуправления, и принято было положительное решение как указано выше. То основание, которое послужило причиной отмены разрешения на строительство в судебном заседании не нашло своего подтверждения, а именно, что создает препятствия собственнику квартиры № рядом стоящего жилого дома Сидоренко Е.В. в использовании имущества а так же влияния на техническое состояние жилого помещения. Как пояснила в судебном заседании представитель истца Лунева С.П. ответчик отказывается согласовать проект на строительство индивидуального жилого дома. Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика Сидоренко Е.В., то суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и в части согласования проекта учитывая признание иска Сидоренко Е.В. принимая во внимание заключение эксперта выводы которого изложены выше. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Титов А.В. к Сидоренко Е.В. удовлетворить. Устранить препятствия со стороны Сидоренко Е.В. в согласовании проекта индивидуального жилого дома <адрес> выполненного по заказу Титова А.В. ООО «Гражданпроект». Признать за Титов А.В. право собственности на объект незавершенного строительства жилой дом литер <данные изъяты>, <данные изъяты> % готовности, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский Краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Пятигорского городского суда О.В. Ивлева.