Дело № 2-284/12 г. Р Е Ш Е Н И Е (Заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 февраля 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М., при секретаре - Карибовой Г.А., с участием: представителя истца - Черновой Е.П. ОАО «Сбербанк России» (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения № обратилось в Пятигорский городской суд Ставропольского края с требованиями к Петровой Р.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному договору в сумме <данные изъяты>. Свои доводы истец мотивирует тем, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Р.В. получила кредит в сумме <данные изъяты>, с условиями уплаты 20 % годовых. Денежные средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также историей операций по кредиту. Порядок погашения кредита предусмотрен п. 4.1 договора. Согласно п. 4.1-4.3 указанного договора заемщик обязан производить погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца. Договорные обязательства заемщиком не исполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заемщиком начиная с апреля 2011 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>. В связи с нарушением Петровой Р.В. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлялось требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов, уплате неустойки по договору и расторжении кредитного договора, однако в установленный срок ответа от заемщика не поступило, кредит не погашен. Кроме того, при обращении в суд истцу пришлось оплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которую просит взыскать также с ответчика. В судебном заседании представитель истца Чернова Е.П., действуя по доверенности, полностью поддержала заявленные истцом к ответчику требования, просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик злоупотребляет своим правом, а также доверием истца, грубо нарушает договоренности и условия указанные в заключенном договоре. Других доводов не имеет. Ответчик в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, направленное ей извещение о необходимости явиться за телеграммой содержащей уведомление о месте и времени судебного разбирательства проигнорировала. Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК). Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, признав причины ее неявки неуважительными. Суд, с согласия представителя истца, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 223 ГПК РФ. Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, обозрев подлинные материалы кредитного дела, оценив представленные сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. В обоснование заявленных к ответчику требований истец ссылается на письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных им требований, подлинные материалы кредитного дела. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ). В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Все требования по данному кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с Петровой Р.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а также обязанность ответчика производить выплату штрафных процентов и пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им заемщиком. Согласно условиям указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Петровой Р.В., усматривается, что ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 20 % годовых (л.д. 21-25). В материалах гражданского дела имеются заявление заемщика на выдачу кредита наличными денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из истории операций по указанному договору из содержания, которых усматривается, что Петрова Р.В. получила у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 35, 45-48). В соответствии с положениями п. 4.1-4.3 указанного договора заемщик обязан производить погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, т.е. не позднее 15 числа каждого месяца (л.д. 21-25). В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных плат предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (л.д. 21-25). Договорные обязательства заемщиком не выполняются, ответчиком за время пользования кредитом неоднократно нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные договором Указанные обстоятельства подтверждают факт надлежащего исполнения истцом взятых на себя по указанному договору обязательств, кроме того, истцом в судебное заседание представлены доказательства тому, что ответчик была ознакомлена с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, которые не опровергнуты надлежащими и допустимыми средствами доказывания. Учитывая изложенное выше, суд считает представленные доказательства относимыми и допустимыми, а потому считает установленным, что между истцом и Петровой Р.В. в надлежащей форме заключен кредитный договор в соответствии с которыми, она отвечает за выполнение обязательств перед банком. В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. Истцом, в лице его представителя, суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик - Петрова Р.В., вопреки требованиям закона и условиям заключенного договора, не исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности, расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому просроченная задолженность по кредиту составляет на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, что по существу не опровергнуто ответчиком. Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Кроме того, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Истец предпринимал неоднократные попытки к урегулированию спора в добровольном порядке, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора и договора поручительства, заемщик неоднократно, письменно уведомлялась о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам, что подтверждается требованием, направленным должнику (л.д. 50). Однако, никаких мер к погашению образовавшейся задолженности ответчиком не принято, что по существу нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из заключенного с Банком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, что привело к образованию задолженности, и обоснованное требование банка о погашении данной задолженности в установленный срок не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, то суд находит обращение истца в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истцом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом - Евтуховой Л.Т. (л.д. 30-32). По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ). В материалах гражданского дела имеется свидетельство II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти Евтуховой Л.Т. (л.д. 49). В связи с этим требования к поручителю истцом не заявлены. В соответствии с положениями п. 1 ст. 453 ГК РФ). Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного разбирательства дела и не опровергнут ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами. По мнению суда, истец, в части взыскания с ответчика суммы <данные изъяты>, также доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части заявленных стороной требований. Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию, государственная пошлина в сумме 4 028 рублей 67 копеек. Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 323, 329, 363, 420-423, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-199, 233, 237, 338 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Заведующей Дополнительным офисом 30/0161 Пятигорского отделения № - Дунаевой О.Л. и Петрова Р.В.. Взыскать с Петрова Р.В. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения №, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края. Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. СУДЬЯ ЖУКОВА Л.М.
г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения № к Петровой Р.В. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
№ от ДД.ММ.ГГГГ.