Дело № Р Е Ш Е Н И Е 27 января 2012 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: представителя истца Сбежнева А.А. - Нагорной Т.В., (действующей на основании доверенности), представителя администрации города Пятигорска и Управления архитектуры и градостроительства города Пятигорска - Фетисовой С.В., (действующей на основании доверенностей), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Сбежнева А.А. к администрации города Пятигорска о признании права собственности на нежилое помещение после реконструкции, У С Т А Н О В И Л: Сбежневу А.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение - склад, литер «Б», общей площадью - 68,3 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «<адрес>, на основании договора дарения нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, площадью - <данные изъяты>, расположенный по адресу: город Пятигорск садоводческое товарищество «<адрес>, принадлежит Сбежневу А.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Пятигорский городской суд с иском к администрации города Пятигорска осохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии. Свои требования истец мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности нежилое помещение - склад, литер «Б», общей площадью - 68,3 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «<адрес>, на основании договора дарения нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, площадью - 591,00 квадратных метров, с кадастровым номером 26:33:050427:42, расположенный по адресу: <адрес> садоводческое товарищество <адрес>, принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сбежнева А.А. разрешено изменить вид разрешенного земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> садоводческое товарищество <адрес>, на вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Он произвел реконструкцию объекта недвижимости, без получения разрешительных документов органа местного самоуправления, в пределах границ и площади земельного участка, не нарушая его целевого назначения, возвел 2-й этаж, увеличив, тем самым площадь нежилого помещения. При обращении в администрацию <адрес> для оформления документов на строение, получил отказ. Согласно технического заключения ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» строение соответствует всем нормам СНиП, противопожарным и иным требованиям, не угрожает жизни и безопасности людей. Поскольку произведённые работы по реконструкции нежилого строения не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют санитарным, противопожарным нормам, не нарушают права и интересы других лиц, просит суд сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение - склад, литер «Б», общей площадью - 104,6 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «<адрес> В судебном заседаниипредставитель истца Сбежнева А.А. - Нагорная Т.В., действующая на основании доверенности, уточнив заявленные исковые требования, просила суд признать за Сбежневым А.А. право собственности после реконструкции нанежилое помещение - склад, литер «Б», общей площадью - 104,6 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> садоводческое товарищество <адрес> Представитель администрации города Пятигорска и Управления архитектуры и градостроительства города Пятигорска - Фетисова С.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседаний пояснила, что указанное строение соответствует всем нормам СНиП, нормам противопожарной безопасности и, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, однако истец при производстве строительных работ не получил от органа местного самоуправления соответствующих разрешений на реконструкцию, не разработал проектную документацию, в связи, с чем просит суд в иске отказать. Истец Сбежнев А.А. и представитель садоводческого товарищества «Глобус», надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Судом, установлено, что истцуСбежневу А.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение - склад, литер «Б», общей площадью - 68,3 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «<адрес>, на основании договора дарения нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21). Согласно технического паспорта, выполненного техником ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое строение - склад, литер «Б», расположенное по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «<адрес> состоит из помещений: № - торговый зал, площадью - 50,1 квадратных метров; № - котельная, площадью - 2,4 квадратных метров; № - торговый зал, площадью - 30,6 квадратных метров; № - санузел, площадью - 1,4 квадратных метров; № - склад, площадью - 7,0 квадратных метров; № - склад, площадью - 13,1 квадратных метров, общей площадью - 104,6 квадратных метров. <адрес> нежилого строения, литер «Б», расположенного по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «<адрес>, увеличилась за счет реконструкции - возведения второго этажа (л. д. 9-16). Истцом, без получения разрешения на реконструкцию была произведена реконст рукциянежилого строения, литер «Б», расположенного по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «<адрес> В виду того, что гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ. В этой связи, ссылаясь на п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае спорный объект следует квалифицировать как самовольную постройку в процессе осуществления реконструкции здания в виде самоуправного изменения конструктивных характеристик объекта недвижимого имущества, поскольку не было получено специального разрешения на проведение строительных работ. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. Отсутствие надлежаще утвержденной проектной документации и разрешения на реконструкцию и строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольное строение. Архитектурно-строительное проектирование осуществляется в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (ст. 48 Градостроительного кодекса РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или другое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, или без получения на это специального разрешения. Часть 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года), допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, за лицом, осуществившим постройку, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, что позволяет исключить необоснованный снос капитального строения, отвечающего санитарным и техническим нормам и не создающего угрозу жизни и здоровья других лиц. Судом установлено, что земельный участок под садоводство, площадью - 591,00 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «<адрес> принадлежит Сбежневу А.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22). Постановлением администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ Сбежневу А.А. разрешено изменить вид разрешенного земельного участка, с кадастровым номером 26:33:050427:42, расположенный по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «<адрес>, на вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (л. д. 23). Произведенная истцом реконструкция нежилого строения, литер «Б», расположенного по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «<адрес>, путем возведения второго этажа, по мнению суда, нельзя признать действием, посягающим на угрозу жизни и здоровья других лиц и не отвечающим санитарным и техническим нормам. Из представленных суду письменных доказательств следует, что истец после выполнения работ по строительству объекта недвижимости, в соответствии с положениями ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ обратился в орган местного самоуправления с заявлением о вводе помещения в эксплуатацию, однако в удовлетворении заявления ему было отказано, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим требованием, так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у него отсутствует. Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости. Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Гр.К РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства», имеющего свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено техническое обследование нежилого строения, литер «Б», расположенного по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «<адрес>, из результатов которого следует, чтоосновные строительные конструкции нежилого строения литер «Б», расположенного по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «<адрес>, фундаменты, стены, перекрытия и крыша после реконструкции находятся в хорошем состоянии и не угрожают жизни и безопасности людей. При строительстве и реконструкции нежилого здания были соблюдены СНиП II-7-81* и СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах». Глубина заложения фундаментов, ширина подошвы, конструкция фундаментов и стен позволили выполнить надстройку второго этажа. Строительство второго этажа не оказало отрицательного влияния на состояние основных строительных конструкций здания, его прочностные характеристики и сейсмостойкость не изменились. Объемно-планировочное решение нежилого строения после реконструкции, высота, состав помещений, соблюдение норм освещенности, обеспеченность инсоляцией и обеспеченность необходимыми инженерными коммуникациями соответствует нормам СНиП 31-01-2009 «Общественные здания и сооружения» и СНиП 31-04-2001 и СП 57.13330.2011 (Складские здания). Указанное строение соответствует действующим строительным нормам и пригодно для дальнейшего использования в качестве здания общественного назначения (л. д. 17-18). Выводы ведущего инженера ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» Тимошиной Е.В., изложенные в техническом обследовании, ответчиком по делу не оспорены и документально не опровергнуты. В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Согласно заключения ОНД ГУ МЧС по СК от ДД.ММ.ГГГГ № проведенной проверкой установлено, что нарушений требований пожарной безопасности помещений нежилого здания литер «Б», расположенного по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «<адрес>, не выявлено (л. д. 19). Согласно исследований, проведенных ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Ставропольском крае в городе Пятигорске» нежилого строения литер «Б», расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>, установлено, что качество воды в водопроводной сети отвечает требованиям по микробиологическим и физико-химическим показателям в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (л. д. 20). Согласно справке ГУП «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, водопровод и канализационный выпуск в литере «Б» по адресу: садоводческое товарищество <адрес> участок №, выполнены в соответствии со СНиП 2.04.02-84, отклонений от строительных норм не выявлено. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Ввиду того, что истцом не получено разрешение на реконструкцию, он не имеет возможности в надлежащем порядке зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Произведенные истцом работы по реконструкциинежилого здания литер «Б», расположенного по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «<адрес>, соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, при производстве указанных работ не нарушены законные права других лиц, не созда ётся угрозы жизни и здоровью граждан. Учитывая, что проведённые истцом строительные работы не угрожают жизни и здоровью людей, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недви жимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации нали чия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сде лок с ним является вступившее в законную силу решение суда. В силу ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Ст. 219 ГК РФ предусматривает право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований. Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что указанное строение, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует санитарным, противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. С учетом исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела, суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования нежилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом строительных, противопожарных и иных правил, нормативов. На основании изложенного суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 338 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Признать за Сбежнева А.А. право собственности после реконструкции, на нежилое помещение - склад, литер «Б», расположенный по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «<адрес>, состоящий из помещений: № - торговый зал, площадью - 50,1 квадратных метров; № - котельная, площадью - 2,4 квадратных метров; № - торговый зал, площадью - 30,6 квадратных метров; № - санузел, площадью - 1,4 квадратных метров; № - склад, площадью - 7,0 квадратных метров; № - склад, площадью - 13,1 квадратных метров, общей площадью - 104,6 квадратных метров. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное строение за Сбежнева А.А. в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья Ф. Н. Бегиашвили