Дело № 2-198/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 февраля 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Соловьяновой Г.А. при секретаре Купцовой С.Н. с участием представителя Ставропольской региональной общественной организации потребителей «Контроль качества» в интересах Кулькин С.Н. (по доверенности) Кулькин М.С. представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (по доверенности) Мелкумов М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Пятигорска гражданское дело по иску Ставропольской региональной общественной организации потребителей «Контроль качества» в интересах Кулькин С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о применении последствия недействительности ничтожной сделки по договору об использовании карты в части взимания комиссии за обслуживание лимита овердрафта, снятие наличных денежных средств из АТМ, направление клиенту извещения по почте; взыскании неосновательно списанных денежных средств (комиссии за обслуживание лимита овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей; неосновательно списанных денежных средств (комиссии за снятие наличных денежных средств из АТМ терминала) в размере <данные изъяты> рублей; неосновательно списанных денежных средств (комиссии за направление клиенту извещения по почте) в размере <данные изъяты> рублей; взыскании неустойки за нарушение срока и неудовлетворение требований потребителей в сумме <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя У С Т А Н О В И Л: Ставропольская региональная общественная организация потребителей «Контроль качества» обратилась в суд в интересах Кулькин С.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о применении последствия недействительности ничтожной сделки по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кулькин С.Н. и ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» в части взимания комиссии за обслуживание лимита овердрафта; применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору об использовании указанной карты; взыскании неосновательно удержанных денежных средств в сумме <данные изъяты>.; взыскании неустойки за нарушение срока и неудовлетворения требований потребителей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные требования Ставропольской региональной общественной организации потребителей «Контроль качества» в интересах Кулькин С.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о применении последствия недействительности ничтожной сделки по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кулькин С.Н. и ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» в части взимания комиссии за обслуживание лимита овердрафта, комиссии за снятие наличных денежных средств из АТМ, комиссии за направление клиенту извещения по почте; взыскании неосновательно списанных денежных средств (комиссии за обслуживание лимита овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей, неосновательно списанных денежных средств (комиссии за снятие наличных денежных средств из АТМ терминала) в размере <данные изъяты> рублей, неосновательно списанных денежных средств (комиссии за направление клиенту извещения по почте) в размере <данные изъяты> рублей; взыскании неустойки за нарушение срока и неудовлетворения требований потребителей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: 50% - в бюджет в размере <данные изъяты> руб., 50% - на расчетный счет Ставропольская региональная общественная организация потребителей «Контроль качества» в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб., для совместного рассмотрения с ранее поданными исковыми требованиями. Определением Пятигорского городского суда от 0ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные требования Ставропольской региональной общественной организации потребителей «Контроль качества» в интересах Кулькин С.Н. уточнила требования к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о применении последствия недействительности ничтожной сделки по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кулькин С.Н. и ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» в части взимания комиссии за обслуживание лимита овердрафта, комиссии за снятие наличных денежных средств из АТМ, комиссии за направление клиенту извещения по почте; взыскании неосновательно списанных денежных средств (комиссии за обслуживание лимита овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей, неосновательно списанных денежных средств (комиссии за снятие наличных денежных средств из АТМ терминала) в размере <данные изъяты> рублей, неосновательно списанных денежных средств (комиссии за направление клиенту извещения по почте) в размере <данные изъяты> рублей; взыскании неустойки за нарушение срока и неудовлетворения требований потребителей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: 50% - в бюджет в размере <данные изъяты> руб., 50% - на расчетный счет Ставропольская региональная общественная организация потребителей «Контроль качества» в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кулькин С.Н. и ООО «Хоум энд Финанс Банк» заключен договор № об использовании карты, согласно которого Кулькин С.Н. был предоставлен лимит овердрафта (кредит) в размере <данные изъяты> рублей, с минимальным ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей, и открыт счет №. Согласно п. 2 тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам об использовании карты Хоум Кредит, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной комиссии за обслуживание лимита овердрафта составляет 1,5%. Из пункта 6 тарифов усматривается, что плата за направление клиенту ежемесячного извещения по почте не взимается. Пункт 7 тарифов гласит, что комиссия за операцию получения наличных денежных средств в кассах Банка с использованием карты составляет <данные изъяты> руб. Не соглашаясь с размерами взыскиваемых Банком комиссии за обслуживание лимита овердрафта, комиссии за снятие наличных денежных средств из АТМ, комиссии за направление клиенту извещения по почте, обратился с иском в суд. В судебном заседании представитель истца Кулькин М.С., действующий по доверенности, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кулькин С.Н. и ООО «Хоум энд Финанс Банк» заключен договор № об использовании карты, согласно которого Кулькин С.Н. был предоставлен лимит овердрафта (кредит) в размере <данные изъяты> рублей, с минимальным ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей, и открыт счет №. Не соглашаясь с размерами взыскиваемых Банком комиссии за обслуживание лимита овердрафта, комиссии за снятие наличных денежных средств из АТМ, комиссии за направление клиенту извещения по почте, Ставропольская региональная общественная организация потребителей «Контроль качества» обратилась в суд с иском в интересах Кулькин С.Н. о взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о применении последствия недействительности ничтожной сделки по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кулькин С.Н. и ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» в части взимания комиссии за обслуживание лимита овердрафта, комиссии за снятие наличных денежных средств из АТМ, комиссии за направление клиенту извещения по почте; взыскании неосновательно списанных денежных средств (комиссии за обслуживание лимита овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей, неосновательно списанных денежных средств (комиссии за снятие наличных денежных средств из АТМ терминала) в размере <данные изъяты> рублей, неосновательно списанных денежных средств (комиссии за направление клиенту извещения по почте) в размере <данные изъяты> рублей; взыскании неустойки за нарушение срока и неудовлетворения требований потребителей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей; взыскании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: 50% - в бюджет в размере <данные изъяты> руб., 50% - на расчетный счет Ставропольская региональная общественная организация потребителей «Контроль качества» в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.. Не возражал против направления гражданского дела по их иску на рассмотрение по подсудности мировым судьям судебных участков г. Пятигорска, поскольку взыскиваемая сумма составляет <данные изъяты> руб., а при подаче иска в суд <данные изъяты> руб.. В судебном заседании представитель ООО «Хоум энд Финанс Банк» Мелкумов М.А.. действующий по доверенности, исковые требования не признал. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Не возражал против направления гражданского дела по иску Ставропольской региональной общественной организации потребителей «Контроль качества» в интересах Кулькин С.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на рассмотрение по подсудности мировым судьям судебных участков г. Пятигорска, поскольку взыскиваемая сумма не превышает пятидесяти тысяч рублей - <данные изъяты> руб.. В судебное заседание не явился Кулькин С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Однако поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Ставропольской региональной общественной организации потребителей «Контроль качества». Суд с согласия сторон рассматривает дело в отсутствие Кулькин С.Н. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 п. 5 ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье. Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей") усматривается, что принимая к производству дело данной категории, следует иметь в виду, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ) (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6, от 29.06.2010 N 18).. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что рассмотрение иска Ставропольской региональной общественной организации потребителей «Контроль качества» в интересах Кулькин С.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о применении последствия недействительности ничтожной сделки по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кулькин С.Н. и ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» в части взимания комиссии за обслуживание лимита овердрафта, комиссии за снятие наличных денежных средств из АТМ, комиссии за направление клиенту извещения по почте; взыскании неосновательно списанных денежных средств (комиссии за обслуживание лимита овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей, неосновательно списанных денежных средств (комиссии за снятие наличных денежных средств из АТМ терминала) в размере <данные изъяты> рублей, неосновательно списанных денежных средств (комиссии за направление клиенту извещения по почте) в размере <данные изъяты> рублей; взыскании неустойки за нарушение срока и неудовлетворения требований потребителей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: 50% - в бюджет в размере <данные изъяты> руб., 50% - на расчетный счет Ставропольская региональная общественная организация потребителей «Контроль качества» в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб. подлежит рассмотрению мировыми судьями судебных участков г. Пятигорска, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей. Руководствуясь п.5 ч.1 ст.23, 24, 224 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску Ставропольской региональной общественной организации потребителей «Контроль качества» в интересах Кулькин С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о применении последствия недействительности ничтожной сделки по договору об использовании карты в части взимания комиссии за обслуживание лимита овердрафта, снятие наличных денежных средств из АТМ, направление клиенту извещения по почте; взыскании неосновательно списанных денежных средств (комиссии за обслуживание лимита овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей, неосновательно списанных денежных средств (комиссии за снятие наличных денежных средств из АТМ терминала) в размере <данные изъяты> рублей, неосновательно списанных денежных средств (комиссии за направление клиенту извещения по почте) в размере <данные изъяты> рублей; взыскании неустойки за нарушение срока и неудовлетворение требований потребителей в сумме <данные изъяты>; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, направить на рассмотрение по подсудности мировым судьям судебных участков <адрес>. На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в течение 15 дней. Судья: Г.А.Соловьянова