с участием

представителя третьего лица -

ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» Журавлева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-87/12 по исковому заявлению Дзыбова Р.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Дзыбов Р.А., в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пятигорским филиалом открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» (далее ОАО «СК «Ростра») заключен договор страхования транспортного средства - № автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на условиях «Правил комплексного страхования автотранспортных средств» от 16 ноября 2010 года ОАО СК «Ростра».

На основании страхового полиса указанный автомобиль застрахован по рискам «хищение и ущерб», срок действия договора составлял 1 год, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>.

Согласно условиям страхового договора, порядок оплаты страховой премии определен в рассрочку наличными денежными средствами: первый страховой взнос произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №; второй страховой взнос необходимо было внести до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; третий страховой взнос - до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; четвертый страховой взнос - до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, он - истец, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, въехал в придорожную канаву. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) причинен ущерб застрахованному имуществу.

Факт ДТП подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГИБДД МВД РФ по г. Пятигорску. При этом, ему - Дзыбовым Р.А. не было допущено нарушений Правил дорожного движения. Данный факт установлен определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ по г. Пятигорску и свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и умысла на причинение ущерба застрахованному имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «СК «Ростра» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы. Однако получил ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которым ему отказано в выплате страхового возмещения по той причине, что на момент наступления страхового случая им не был уплачен второй и третий страховые взносы и в связи с этим договор был прекращен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления страхового случая и, следовательно он страхованием не покрывается.

Истец считает отказ ОАО «СК «Ростра» незаконным, нарушающим его конституционные права, Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ», поскольку первый страховой взнос был уплачен, а о том, что ему необходимо уплатить последующие взносы страховая компания его не уведомила, хотя обязана была это делать в соответствии с Правилами страхования ОАО «СК «Ростра».

Незаконность отказа ОАО «СК «Ростра», по мнению истца, также подтверждается тем, что в письме - отказе указано на то, что, поскольку он не оплатил второй и третий страховые взносы договор страхования был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, до наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Ростра» в лице директора Северо-Кавказского филиала с ним заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений в договор комплексного страхования автотранспортного средства № и ДД.ММ.ГГГГ уплачивается второй страховой взнос в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о страховом случае, согласно которому страховое возмещение, подлежащее выплате, составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 929 ГК РФ у страховщика появляется обязанность по выплате страхователю страхового возмещения в определенном договором размере.

Застрахованный автомобиль был передан страховщику для осмотра и определения причиненного ущерба, что подтверждается актом № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителем страховщика. Размер страхового возмещения, согласно акту, страховщиком определен и составил сумму в размере <данные изъяты>, однако, до настоящего времени ему - истцу не выплачено страховое возмещение.

Истец считает, что страховщик нарушает свои обязательства по договору страхования и незаконно удерживает чужие денежные средства, что по правилам ст. 395 ГК РФ ведет к начислению процентов на удерживаемую сумму.

На момент предъявления иска размер процентов составил сумму в <данные изъяты>.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Кроме того, по мнению истца, своими действиями ответчиком был причинен ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценивает в <данные изъяты>.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Дзыбов Р.А. в исковом заявлении просит суд взыскать в его пользу с ОАО «СК «Ростра» страховое возмещение в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Дзыбов Р.А. не явился, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Дзыбова Р.А.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «СК «Ростра», извещенный надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «СК «Ростра».

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» Журавлев М.М., заявивший самостоятельные требования относительно предмета спора, в обоснование своих требований суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между Дзыбовым Р.А. и ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» заключен кредитный договор № на сумму в размере <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на оплату не более чем <данные изъяты> % стоимости приобретаемого Дзыбовым Р.А. у продавца ООО «СБСВ - Ключавто Хендэ КМВ» автомобиля.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора Дзыбову Р.А. выдан кредит в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет продавца, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Дзыбовым Р.А. приобретен автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель №, кузов № год выпуска - <данные изъяты>, цвет светло-бежевый (копия паспорта транспортного средства серии №).

Обеспечением исполнения обязательств Дзыбова Р.А. по кредитному договору являются залог приобретаемого автомобиля по договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и страхование автомобиля на сумму его полной стоимости по рискам «угон» и «полное уничтожение автомобиля».

Между Дзыбовым Р.А. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор страхования, подтверждением чему служит страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выгодоприобретателем является ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы».

Дзыбов Р.А. не выполняет свои обязательства по регулярной уплате аннуитетных платежей.

В настоящее время просроченная задолженность по кредиту с учетом процентов, комиссий и штрафов составляет <данные изъяты>, согласно расчету задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб застрахованному имуществу.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с тем, что ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» является залогодержателем и выгодоприобретателем по страховому полису комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, год выпуска - <данные изъяты>, цвет светло-бежевый, владельцем которого является Дзыбов Р.А., ОАО «Банк Москвы» считает, что страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, согласно акту о страховом случае №, должно быть выплачено ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и направлены на погашение задолженности Дзыбова Р.А. перед Банком.

По изложенным основаниям представитель третьего лица ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» Журавлев М.М. просит суд взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу ОАО «Банк Москвы» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ОАО «СК «Ростра» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно надлежащим письменным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дзыбовым Р.А. и третьим лицом ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» заключен кредитный договор №, согласно которому Дзыбов Р.А. получил кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на оплату не более чем <данные изъяты> % стоимости приобретаемого Дзыбовым Р.А. у продавца ООО «СБСВ - Ключавто Хендэ КМВ» автомобиля <данные изъяты>. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора кредит Дзыбову Р.А. выдан в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет продавца, что подтверждается копией платежного поручения №.

ДД.ММ.ГГГГ Дзыбовым Р.А. приобретен автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет светло-бежевый (копия паспорта транспортного средства серии №).

Обеспечением исполнения обязательств Дзыбова Р.А. по кредитному договору являются залог приобретаемого автомобиля по договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и страхование автомобиля на сумму его полной стоимости по рискам «угон» и «полное уничтожение автомобиля».

ДД.ММ.ГГГГ Дзыбовым Р.А. заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> с ОАО «СК «Ростра», согласно которому выгодоприобретателем является ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», что подтверждается страховым полисом №. Размер страховой суммы по договору составляет <данные изъяты>.

Согласно условиям договора страхования, порядок оплаты страховой премии определен в рассрочку наличными денежными средствами: первый страховой взнос ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который был уплачен истцом в срок, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; второй страховой взнос до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; третий страховой взнос до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; четвертый страховой взнос до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, истец, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, въехал в придорожную канаву. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб застрахованному имуществу.

Факт ДТП подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в ОГИБДД МВД РФ по г. Пятигорску.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МВД РФ по г. Пятигорску вынесено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Дзыбова Р.А. состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «СК «Ростра» с заявлением о страховой выплате, приложив предусмотренные Правилами комплексного страхования автотранспортных средств ОПО «СК «Ростра» документы.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СК «Ростра» и Дзыбовым Р.А. заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений в договор комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дзыбовым Р.А. уплачен второй страховой взнос в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №.

Письмом ОАО «СК «Ростра» от ДД.ММ.ГГГГ Дзыбову Р.А. отказано в выплате страхового возмещения. В качестве причины отказа ответчик указал на то, что в момент наступления страхового случая истцом не был уплачен второй и третий страховые взносы и в связи с этим договор был прекращен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления страхового случая и, следовательно, страхованием он не покрывается.

Отказ в выплате страхового возмещения суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1. Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «СК «Ростра» от 16 ноября 2010 года, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации Правила комплексного страхования автотранспортных средств (далее по тексту Правила страхования) регулируют отношения, возникающие между страховщиком и страхователем по поводу добровольного страхования автотранспортных средств (далее по тексту ТС), дополнительного оборудования, гражданской ответственности владельцев ТС, а также жизни и здоровья водителя и/или пассажиров.

Согласно п. 2.1. Правил страхования объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением ТС и его дополнительным оборудованием, с жизнью и здоровьем Застрахованных лиц, а также с обязанностью страхователя (лица, чья ответственность застрахована) в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, при эксплуатации определённого в договоре страхования ТС.

В соответствии с п. 3.1. Правил страхования страховым риском, на случай наступления которого проводится настоящее страхование, является предполагаемое событие, которое может произойти в период действия договора страхования, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страхования страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, предусмотренный пп. «а» п. 2.3.1.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Дзыбов Р.А. передал в ОАО «СК «Ростра» заявление о возмещении ущерба с приложенными документами, определенными Правилами страхования.

С учетом заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СК «Ростра» и Дзыбовым Р.А. дополнительное соглашение № о внесении изменений в договор комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выполнены все условия договора страхования.

Согласно п. 11.6 Правил, после получения страховщиком всех предусмотренных настоящими Правилами страхования документов, а также документов, запрошенных страховщиком в соответствии с пунктами 9.4.4, 11.3. настоящих Правил страхования, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), в том числе предоставленных страхователем (выгодоприобретателем) и осуществления всех предусмотренных договором необходимых мероприятий, в частности: проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на запросы, направленные в учреждения и организации в связи с причинением ущерба (вреда), проведения юридической экспертизы и проведения других необходимых мероприятий в целях принятия решения о выплате страхового возмещения (страховой выплате), страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней составляет страховой акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

ОАО «СК «Ростра» выдано Дзыбову Р.А. направление на осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого ответчиком определена сумма страховой выплаты на основании заключения эксперта-оценщика ПБОЮЛ Минаева С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет сумму в размере <данные изъяты>.

На основании представленных Дзыбовым Р.А. документов и акта осмотра, ОАО «СК «Ростра» составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию транспортных средств (АВТОКАСКО), в соответствии с которым сумма ущерба определена в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ответчиком ОАО «СК «Ростра» дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю Дзыбова Р.А. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен вред, признано страховым случаем.

В соответствии с п. 3.2.4. Правил страхования гражданская ответственность - наступление предусмотренной законом обязанности страхователя (лиц, указанных в договоре страхования, как лиц, допущенных к управлению ТС) возместить вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате эксплуатации определённого в договоре страхования ТС.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Такая обязанность возникла у ОАО «СК «Ростра» перед истцом.

Однако, третьим лицом ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» на основании заключенного между ОАО «СК «Ростра» и Дзыбовым Р.А. договора комплексного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, который является выгодоприобретателем по указанному договору, в связи с наступившим ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, в судебном заседании заявлено самостоятельное требование относительно предмета спора - о взыскании с ответчика в пользу ОАО «Банк Москвы» суммы страхового возмещения.

Данное требование указанного третьего лица является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно представленным доказательствам, у Дзыбова Р.А. перед ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» имеется задолженность по уплате аннуитетных платежей в сумме, согласно расчету Банка, <данные изъяты>.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Кроме того, согласно положениям ст. 334 ГК РФ и ст. 9 Закона Российской Федерации «О залоге», залогодержатель, которым в данном случае является ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» на основании заключенных с Дзыбовым Р.А. договора залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изложенные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ОАО «СК «Ростра» обязано в соответствии с договором комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ выплатить выгодоприобретателю - ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» страховое возмещение в определенном актом о страховом случае размере - <данные изъяты>, что, в сою очередь, исключает возможность удовлетворение требования истца Дзыбова Р.А. к ответчику ОАО «СК «Ростра» в выплате ему указанного страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Вместе с тем, требование Дзыбова Р.А. о взыскании в его пользу с ответчика ОАО «СК «Ростра» неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойка (пени) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения (<данные изъяты> дней), составляет сумму в размере <данные изъяты>, согласно расчету истца, который ответчиком ОАО «СК «Ростра» не оспорен (<данные изъяты> % ставка рефинансирования / <данные изъяты> дней = <данные изъяты> %; <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> % х <данные изъяты> дней / <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Таким образом, неустойка (пени) в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца Дзыбова Р.А. с ответчика ОАО «СК «Ростра» на основании приведенных положений ГК РФ.

Требование Дзыбова Р.А. о компенсации морального вреда за счет ответчика ОАО «СК «Ростра», размер которого он оценил в <данные изъяты>, удовлетворению не подлежит, так как в условиях состязательности гражданского процесса им не представлены доказательства причинения ему морального вреда, то есть физических или нравственных страданий действиями ответчика, а также его размера.

Кроме того, с учетом характера правоотношений и требований закона иск Дзыбова Р.А. основан на материальных требованиях, в то время как моральный вред вытекает из существа нарушенного нематериального права.

Также, согласно п. 3.6. Правил страхования не подлежит компенсации моральный вред в результате наступления страхового случая.

Ходатайство истца Дзыбова Р.А. о возмещении за счет ответчика ОАО «СК «Ростра» судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в части, так как в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию только сумма неустойки в размере <данные изъяты>, то размер суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, составит на основании пп. 1 п. ст. 333.19 НК РФ <данные изъяты>.

Вместе с тем, ходатайство представителя третьего лица ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» о взыскании с ответчика ОАО «СК «Ростра» суммы в размере <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с заявлением самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 408, 927, 930, 943, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 42, 56, 67, 88, 98, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дзыбова Р.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Дзыбова Р.А. неустойку (пеню) за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Дзыбова Р.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Дзыбова Р.А. сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, а в остальной части данного требования отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», в счет страхового возмещения сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                      В.П. Лихоман