ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 февраля 2012 г. г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского Края В составе: Председательствующего судьи Ивлевой О.В. При секретаре Малаховой И.Л. С участием: Истца Вальковой В.Ф. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Вальковой В.Ф. к Калмыкова Т.А. об устранении препятствий в государственной регистрации перехода права собственности УСТАНОВИЛ: Валькова В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Калмыкова Т.А. об устранении препятствий в государственной регистрации перехода права собственности. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Вальков А.П. После его смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес> Наследниками умершего являются она и его дочери Калмыкова Т.А., Иванова О.А. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на <данные изъяты> долей указанного жилого дома как супружескую долю. За Калмыкова Т.А. признано право собственности на <данные изъяты> долей данного дома. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Калмыкова Т.А., Иванова О.А. о реальном выделе доли домовладения. Определением Пятигорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ней и Калмыкова Т.А., согласно условий которого Калмыкова Т.А. согласна в счет принадлежащих ей <данные изъяты> долей получить денежную компенсацию стоимости доли в размере <данные изъяты> рублей. Режим долевой собственности и исключение Калмыкова Т.А. из числа участников долевой собственности на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению по вступлению определения в законную силу. Во исполнение данного определения суда, в тот же день был произведен полный расчет. Ею переданы Калмыкова Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем Калмыкова Т.А. написана расписка. Для регистрации перехода права собственности <данные изъяты> долей она обратилась в Федеральную регистрационную службу Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК. Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права была приостановлена и ей предложено представить документ, свидетельствующий о выплате компенсации Калмыкова Т.А., составленный в присутствии сотрудников УФРС. Калмыкова Т.А. без уважительных причин длительное время уклоняется от явки в органы регистрации, чем чинит ей препятствия в оформлении права на <данные изъяты> долей указанного жилого дома. Просит суд устранить препятствия со стороны Калмыкова Т.А. в государственной регистрации перехода к ней права собственности на <данные изъяты> долей жилого дома литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> обязать Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, произвести государственную регистрацию <данные изъяты> долей жилого дома литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и переход права собственности на указанное домовладение, на ее имя. В судебном заседании истец, Валькова В.Ф., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить. По взаимному соглашению они произвели раздел жилого дома, право собственности на который перешло в порядке наследования. В день подписания мирового соглашения Калмыкова Т.А. получила сумму стоимости ее доли и претензий не заявляет. Она в настоящее время лишена возможности зарегистрировать переход права собственности на указанные <данные изъяты> долей жилого дома, поскольку Калмыкова Т.А. без уважительной причины отказывается явиться в Управление регистрационной службы. Расписка которую выдала Калмыкова Т.А. в подтверждение получения суммы стоимости доли нотариально не удостоверена и именно поэтому требуется ее личное присутствие. Из материалов дела так же видно, что сумму стоимости доли Калмыкова Т.А. получила. Ответчик, Калмыкова Т.А., надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее, в предварительном судебном заседании, Калмыкова Т.А. исковые требования, заявленные Вальковой В.Ф. признала в полном объеме, что подтверждается ее заявлением, имеющимся в материалах дела. При этом суду она пояснила, что компенсацию стоимости доли она получила полностью и не возражает против регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> долей жилого дома по указанному адресу к Вальковой В.Ф.. Просила суд принять признание иска, сделанное ею добровольно и рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, поскольку она не имеет возможности явиться в судебное заседание. Иванова О.А. привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания либо намерения лично участвовать в судебном заседании от Иванова О.А. суду не поступало. С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Иванова О.А. признавая причину отсутствия неуважительной. Суд выслушав доводы истца, исследовав материалы дела полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Калмыкова Т.А. в ходе предварительного судебного заседания заявила ходатайство, изложенное письменно, что исковые требования признает, что действительно сумму стоимости доли получила в полном объеме и претензий к Вальковой В.Ф. не имеет. С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, признавая причину отсутствия неуважительной и считает возможным принять сделанное ответчиком Калмыкова Т.А., признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, сделано добровольно, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением. В случае признания иска ответчиком, согласно ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истцом представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных требований. Как установлено в судебном заседании, Определением Пятигорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Вальковой В.Ф. и Калмыкова Т.А., по гражданскому делу по иску Вальковой В.Ф. к Калмыкова Т.А., Иванова О.А. о реальном выделе доли в праве долевой собственности в соответствии с которым Калмыкова Т.А. согласна в счет принадлежащих ей <данные изъяты> долей получить денежную компенсацию стоимости доли в размере <данные изъяты> рублей. В связи с утверждением мирового соглашения и получением участником долевой собственности Калмыкова Т.А. стоимости принадлежащей доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> право собственности Калмыкова Т.А. на долю в общем имуществе прекращается. В судебном заседании установлено достоверно, что денежная компенсация в сумме <данные изъяты> рублей Калмыкова Т.А. за принадлежащие ей <данные изъяты> долей домовладения получена, что подтверждается копией расписки, написанной Калмыкова Т.А. и ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила в судебном заседании истец, для регистрации перехода к ней права собственности на <данные изъяты> жилого дома по указанному адресу, она обратилась в Федеральную регистрационную службу Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК. Однако, государственная регистрация права была приостановлена и ей предложено представить документ, свидетельствующий о выплате компенсации Калмыкова Т.А., составленный в присутствии сотрудников УФРС. Калмыкова Т.А. без уважительных причин длительное время уклоняется от явки в органы регистрации, тем самым чинит ей препятствия в оформлении права на <данные изъяты> долей указанного жилого дома. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции. Поскольку недвижимое имущество в виде <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность другому лицу путем выдела доли и выплаты денежной компенсации участнику долевой собственности, соответственно регистрационная запись в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по указанному адресу за прежним собственником Калмыкова Т.А. должна быть погашена, а право собственности за Вальковой В.Ф. подлежит регистрации. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Калмыкова Т.А. заявила о намерении получить денежную компенсацию стоимости доли, что стороны изложили в заявлении об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение утверждено судом. В деле имеется расписка о получении денежной компенсации стоимости доли, выданная Калмыкова Т.А. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Статья 235 ГК РФ предусматривает основания прекращения права собственности согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272,статьями 282,285,293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела при заключении мирового соглашения участник долевой собственности Калмыкова Т.А. фактически выразила желание реально выделить принадлежащую ей долю в виде выплаты денежной компенсации стоимости доли, которую и получила при подписании условий мирового соглашения. Поскольку компенсацию стоимости доли выплатила истец Валькова В.Ф., соответственно эта доля переходит в собственность Вальковой В.Ф. В судебном заседании установлено, что Калмыкова Т.А. действительно не является в УФС государственной регистрации кадастра и картографии по СК г. Пятигорск, ссылаясь на отсутствие времени, что признается судом как неуважительная причина. Однако против регистрации за Вальковой В.Ф. права собственности на <данные изъяты> долей не возражает. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. (в ред. Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ). В материалах дела имеются сведения о наличии регистрации первичного права за Калмыкова Т.А. Бездействие ответчика препятствует оформлению законных прав собственности приобретателя недвижимого имущества, поэтому истец имеет юридический интерес в судебной защите своего права. Право каждого лица защищаться не запрещенным законом способом гарантированы, гражданам ст. 46 Конституции РФ. В соответствии с общим правилам ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ. В связи с тем, что, в материалах дела имеются данные о том, что условия мирового соглашения истцом исполнены, истцом произведен с ответчиком полный расчет в размере <данные изъяты> рублей, о чем Калмыкова Т.А. написана расписка. Представленные истцом доказательства, свидетельствуют о фактическом переходе права собственности на имущество и указанное право подлежит государственной регистрации на общих основаниях, ответчик, без каких-либо уважительных причин уклоняется от регистрации перехода права собственности. Принимая во внимание добровольное признание иска ответчиком, с учетом сложившихся обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования. В связи с тем, что недвижимое имущество передано в собственность другому лицу, регистрационная запись в едином государственном реестре о праве собственности на указанное имущество за прежним собственником, подлежит погашению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Вальковой В.Ф. удовлетворить. Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского Края зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от Калмыкова Т.А. к Вальковой В.Ф., в отсутствие ответчика Калмыкова Т.А.. Решение суда так же является основанием для погашения записи о регистрации права собственности на <данные изъяты> долей жилого дома по <адрес> за Калмыкова Т.А.. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Пятигорского городского суда О.В. Ивлева