Дело № 2-156/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 февраля 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маслова А.Г., при секретаре судебного заседания Долговой Е.В., с участием: истицы Ефремовой Р.И., ответчика Ефремовой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Ефремовой Р.И. к Ефремовой С.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании морального вреда, у с т а н о в и л: В обоснование заявленных требований истица Ефремова Р.И. в судебном заседании пояснила, что она является собственником <адрес> в <адрес>, в которой проживает со своим внуком Ефремовым В.В. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ее внук состоял в зарегистрированном браке с Ефремовой С.А. По просьбе внука она разрешила ему проживать с Ефремовой С.А. в её квартире. Примерно с мая ДД.ММ.ГГГГ. внук с ответчицей стал проживать её квартире, а она сама проживала примерно 2 года на <адрес>, где осуществляла уход за мужчиной. Затем вернулась в свою квартиру, и проживала с внуком и ответчицей. Общего хозяйства с семьей внука не вела. Иногда помогала им. Затем в ДД.ММ.ГГГГ. внук развелся в Ефремовой С.А., которая, забрав вещи, уехала к своим родителям. После чего в квартире не появлялась. Она против проживания Ефремовой С.А. в её квартире. Ответчица членом ее семьи не является, вещей принадлежащих ответчице в ее квартире не имеется. Она вынуждена оплачивать за нее коммунальные платежи. Поскольку ответчица на её требования отказывалась выписываться, ей был причинен моральный вред. Просит суд признать Ефремову С.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Ефремова С.А. в судебном заседании пояснила, что согласна с исковыми требованиями в части признания ее прекратившей право пользования квартирой № <адрес> и не имеет возражений против их удовлетворения. При этом пояснила, что с Ефремовым В.В. она состояла в браке с декабря ДД.ММ.ГГГГ. С мая ДД.ММ.ГГГГ. она стала проживать с Ефремовым В.В. в квартире его бабушки Ефремовой Р.И., с её разрешения. Сама Ефремова Р.И. проживала на <адрес>, поскольку ухаживала за мужчиной. В указанной квартире её прописали в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. Затем Ефремова Р.И, стала приходить и периодически проживать с ними квартире. Примерно с мая ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения в Ефремовым прекратились, и в июле ДД.ММ.ГГГГ. она уехала к своим родителям. В настоящее время проживает у знакомых на квартире. В части взыскания морального вреда просила суд отказать. Представитель третьего лица УФМС по СК, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя УФМС по СК, указав, что в соответствии с. п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 года №713 «снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда», просили принять решение в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно: - договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Ефремовой Р.И. на праве собственности; - домовая книга, в которой имеются сведения о регистрации ответчицы Ефремовой С.А. в <адрес> по адресу: <адрес> Допрошенный свидетель Е., пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. Во время с мая ДД.ММ.ГГГГ. проживал проживали в квартире у истицы по <адрес> найма они с Ефремовой Р.И. не заключали. Проживали с её устного согласия. Сама его бабушка проживала на <адрес> где осуществляла уходом за пожилым человеком. С осени ДД.ММ.ГГГГ. бабушка стала периодически проживать с ними. С июля ДД.ММ.ГГГГ. семейные отношения с Ефремовой С.А. прекратились. Она забрала свои вещи и уехала к родителям. После чего в квартире мне появлялась. Требовании о вселении не заявляла. Допрошенный в качестве свидетеля А.. суду пояснила, что давно знакома с истицей, ответчицу знает с 2006 года. Ей известно, что бывшая супруга внука Ефремовой Р.И. проживала с ним у истицы до весны 2011 года. С того времени больше она ответчицу в квартире Ефремову не видела. Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему. Судом установлено, что Ефремова Р.И. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Гражданин, являющий собственником жилого помещения, может его использовать для личного проживая и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Судом установлено, что между истицей и ответчицей при её вселении в спорное жилое помещение сложились отношения безвозмездного пользования. О наличии других договорных отношения по пользованию ответчицей спорным жилым помещением, сторонами надлежащих доказательств суду не представлено. В соответствии со ст. 623 ГК РФ. Согласно положениям ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора. Предъявив требования к истице о снятии с регистрационного учета, и затем о признании её прекратившей право пользование жилым помещением, истица выразила свое желание об отказе о договора безвозмездного пользования жилым помещение. Как установлено в судебном заседании, из объяснений истца, а также ответчицы, Ефремова С.А. в квартире не проживает, попыток вселения не предпринимала, забрав вещи, уехала проживать в другое место. Таким образом, ответчица также отказалась от договора безвозмездного пользования жилым помещением. Доводы истца о том, что в силу указанных обстоятельств она, как собственник, вынуждена нести за ответчика, не проживающего в доме, бремя расходов по оплате коммунальных услуг суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из числа лиц, зарегистрированных на жилой площади. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Ответчик не является членом семьи истца, договор найма с собственником жилого дома ею не заключено. Отсутствие ответчика по данному адресу, отсутствие ее личного имущества в спорном доме и попыток вселения и пользования жилым помещением по назначению в целом опровергает возможные предположения о временном характере ее отсутствия, и свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту ее регистрации. С учетом указанных установленных судом юридически значимых обстоятельств, требования истца о признании прекратившей право пользования ответчиками спорного домовладения подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного времени. Изменение места жительства ответчиком было добровольным волеизъявлением. Данное право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П) Данным правом ответчик воспользовалась, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми она при этом руководствовалась не являются значимыми для правильного разрешения спора, т.к. и в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством. Однако регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданин, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Поскольку ответчик в квартире не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец не согласна, обращение ее с иском о признании ответчика прекратившей право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, т.к. влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке. Данные обстоятельства суд считает установленными, которые являются юридически значимыми при разрешении данного спора. Поэтому суд считает исковые требования к Ефремовой С.А. подлежащими удовлетворению. Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. С учетом указанных установленных судом юридически значимых обстоятельств, требования истицы о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, т.к. они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами. Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что истица, будучи собственником, ограничена в своих правах регистрацией в квартире ответчика, как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик прекратил право пользования квартирой, ответчиком договор найма жилого помещения не заключался, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в судебном заседание не представлено. Доводы истицы, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истицей доказательства не опровергнуты. В силу статья 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцом не представлено надлежащих доказательств о причинении ей действиями ответчика нравственных страданий. Кроме того, компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При этом возможность для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением ее прав как нанимателя квартиры законом не предусмотрена. Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Ефремовой Р.И. к Ефремовой С.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Ефремовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Ефремовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в доме, расположенном по адресу <адрес>. В удовлетворении исковых требований Ефремовой Р.И. к Ефремовой С.А. о компенсации морального вреда отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.Г. Маслов