Дело № 2-77/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.02.2012 г.                                                                             г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего                          Ивлевой О.В.

При секретаре                                            Малаховой И.Л.

С участием:

Представителя истца                                 Гончак М.О.

Ответчика                                                   Шкуратова Т.А.

Представителя ответчика                         Фоменко С.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Гребенева В.А. к Шкуратова Т.А. о реальном выделе доли путем выплаты денежной компенсации стоимости доли

УСТАНОВИЛ:

           Гребенева В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шкуратова Т.А. о реальном выделе доли путем выплаты денежной компенсации стоимости доли.

            В обоснование заявленных исковых требований, истец указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью и принадлежит в долях: ей <данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

        Шкуратова Т.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу на основании регистрационного удостоверения по Решению исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (Постановление главы администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ). Домовладение в целом состоит из жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., надворных сооружений и построек <данные изъяты> Жилой дом литер <данные изъяты> состоит из помещений: № Инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>. Жилой дом литер <данные изъяты> состоит из помещений: № Инвентаризационная стоимость <данные изъяты>. Каждый литер имеют отдельное отопление, водо-, газо-, электроснабжение. На сегодняшний день оба литера находится в пользовании Шкуратова Т.А., она препятствует доступу к помещениям дома, в связи с чем возникла необходимость реально выделить принадлежащую ей долю. Просит суд произвести выдел принадлежащей ей на праве собственности <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> определить порядок пользования земельным участком.

          В судебном заседании, представитель истца, Гончак М.О., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в части реального выдела доли, уточнив способ выдела. Просила выделить долю путем выплаты денежной компенсации стоимости доли, которую они по соглашению оценили в <данные изъяты>. Такое решение собственником принято добровольно. Фактически в жилом доме постоянно проживает и пользуется им семья Шкуратова Т.А.. Совместное проживание с ответчиком невозможно, более того ответчик, Шкуратова Т.А., препятствует вселению истца и пользованию жилым помещением. Во внесудебном порядке стороны не могут прийти к обоюдному соглашению о реальном выделе принадлежащей истцу доли и выплате денежной компенсации, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд. Только после обращения в суд они смогли достигнуть соглашения о порядке и способе выдела принадлежащей истцу доли в праве собственности на жилой дом. Поскольку с выплатой компенсации стоимости доли к участнику долевой собственности переходит и право пользования земельным участком, то вопрос об определении порядка пользования не подлежит разрешению, поскольку право на его использование перейдет к истцу. В случае, если не будет выплачена денежная компенсация, то режим долевой собственности сохранится и после этого они будут определять порядок пользования земельным участком. Истец не оспаривает то обстоятельство, что действительно жилой дом литер <данные изъяты> был построен за счет средств ответчика и именно она с семьей постоянно проживает и пользуется литером <данные изъяты> Карнаухов А.И., после смерти которого, она вступила в наследство, пользовался литером <данные изъяты> Она не возражает, что реально должна быть ей выделена доля именно в литере <данные изъяты> Стоимость доли они согласовали.

        Ответчик, Шкуратова Т.А., в судебном заседании, исковые требования заявленные Гребенева В.А. признала в полном объеме, пояснив при этом суду, что она согласна выплатить Гребенева В.А. компенсацию стоимости принадлежащей ей <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд принять признание иска, сделанное ею добровольно.

Право собственности на долю она не оспаривает. Согласна с тем, что действительно фактически в жилом доме проживает она и ее семья. Кроме того в период жизни наследодателя после смерти которого право собственности по <данные изъяты> перешло к ней и истцу, был определен порядок пользования жилым домом. С разрешения отца Карнаухов А.И. в ДД.ММ.ГГГГ она приступила к строительству жилого дома литер <данные изъяты> Затем по окончании строительства было зарегистрировано право долевой собственности на жилой дом в равных долях. На протяжении всего времени она пользовалась литером <данные изъяты> Карнаухов А.И. пользовался жилым домом литер <данные изъяты> Считает, что именно литер <данные изъяты> перешел по наследству им. Стоимость <данные изъяты> доли они определили исходя из оценки литера <данные изъяты> Истец на право использовать литер <данные изъяты> не заявляла. Если исходить из стоимости литера <данные изъяты>то она согласна выплатить <данные изъяты>, которую оценили в <данные изъяты> руб.         

         Представитель ответчика Фоменко С.П., действующий на основании доверенности, просил суд принять добровольное признание иска, сделанное Шкуратова Т.А. в судебном заседании. При этом пояснил суду, что Шкуратова Т.А. обязуется выплатить Гребенева В.А. компенсацию стоимости принадлежащей ей <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера денежной компенсации стороны исходили из оценки основного строения литер <данные изъяты> поскольку Шкуратова Т.А. представила суду все доказательства, подтверждающие сложившийся порядок пользования между собственниками и то, что литер <данные изъяты> строила Шкуратова Т.А. за счет собственных средств, соответственно он принадлежит Шкуратова Т.А.. Наследство состоит из литера <данные изъяты> и она согласна выплатить половину его стоимости.

         В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять сделанное ответчиком Шкуратова Т.А. признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, сделано добровольно в судебном заседании.

В случае признания иска ответчиком, согласно ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, инвентарное дело, принимая во внимание признание иска ответчиком, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью.

         Истец, Гребенева В.А. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по указанному адресу на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Ответчику, Шкуратова Т.А., принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома по указанному адресу на основании регистрационного удостоверения по решению исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по завещанию Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по указанному адресу состоит из основного строения литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> В судебном заседании установлено и стороны подтвердили данное обстоятельство, что жилой дом литер «Б» был возведен Шкуратова Т.А. за счет собственных средств. Поскольку оба литера расположены на едином земельном участке, то при регистрации права собственности после окончания строительства было зарегистрировано по <данные изъяты> доли за Шкуратова Т.А. и Карнауховым. Кроме того, в судебном заседании установлено, что между участниками долевой собственности сложился порядок пользования жилым домом. Карнаухов А.И. пользовался в счет принадлежащих ему <данные изъяты> доли основным строением литер <данные изъяты> Стороны в судебном заседании признали тот факт, что наследством после смерти Карнаухова является фактически жилой дом литер <данные изъяты> и именно в отношении этого литера возможно решать вопрос о реальном выделе доли истца. Поскольку истец заявила требование о выплате ей денежной компенсации стоимости доли, то суд вправе принять эти уточнения и именно учитывая требования собственника произвести реальный выдел доли путем выплаты денежной компенсации стоимости доли.

          В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон.

         Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

           Ст. 2 Конституции Российской Федерации гарантирует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.

          Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признается и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Ст. 18 Конституции РФ гарантирует, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

Конституция гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества невозможно, иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

         В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года с изменениями и дополнениями от 20 декабря 1983 г., от 25 октября 1996 г. п. 7 указано, что поскольку участники долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества, пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

           Компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжаться имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

Гребенева В.А. просит выплатить ей стоимость <данные изъяты> доли жилого дома, принадлежащей на праве собственности, ответчик Шкуратова Т.А.. не возражает против выплаты стоимости доли в заявленном истцом размере и принятия в собственность принадлежавшей истице доли в размере <данные изъяты>

Сумму стоимости доли принадлежащей истцу стороны определили в размере <данные изъяты> рублей. Требования о проведении экспертного исследования в связи оценкой основного строения литер <данные изъяты> от сторон суду не поступало. Суд счел возможным принять оценку <данные изъяты> доли жилого дома в виде основного строения литер <данные изъяты> по указанному адресу в размере <данные изъяты> руб. Именно эта сумма должна быть выплачена истцу.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Статья 235 ГК РФ предусматривает основания прекращения права собственности согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272,статьями 282,285,293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как пояснила в судебном заседании ответчик Шкуратова Т.А., она имеет возможность выплатить компенсацию ко ДД.ММ.ГГГГ. Истец в лице представителя Гончак М.О. не возражала против указанного срока.

Принимая во внимание добровольное признание иска ответчиком, с учетом сложившихся обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

         Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Выделить реально <данные изъяты> долю жилого дома основное строение литер <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> пл.<данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Гребенева В.А., путем выплаты Шкуратова Т.А. денежной стоимости доли жилого дома литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> по указанному адресу в размере <данные изъяты> рублей.

С получением Гребенева В.А. компенсации стоимости доли она, как собственник утрачивает право на долю в общем имуществе и режим долевой собственности подлежит прекращению.

         После выплаты Гребенева В.А. денежной компенсации стоимости <данные изъяты> доли на жилой дом по <адрес> решение суда является основанием для регистрации права собственности за Шкуратова Т.А. на <данные изъяты> долю жилого дома литер <данные изъяты> пл. пл. <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> пл.<данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Гребенева В.А. подлежит исключению из числа из числа собственников жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         О.В. Ивлева