№ 2-373/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2012 годаПятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Жуковой Л.М.

при секретаре     - Карибовой Г.А.

с участием:

истца       - Макаева В.В.

представителя ответчика - адвоката Оганесян И.Е.

(по определению суда и

ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО10 к Макаева Л.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Макаев В.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире, кроме него, зарегистрирована, но не проживает, ответчик по делу - Макаева Л.В.

Истец обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с требованиями к Макаевой Л.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Свои доводы мотивирует тем, что на протяжении длительного времени, и по настоящее время ответчица в указанной квартире не проживает. Считает, что она утратила право пользования квартирой, поскольку более 3 лет в ней не проживает. Он обращался к ответчику с предложением сняться с регистрационного учета по спорному адресу в связи с ее не проживанием, однако безрезультатно. Ответчик фактически не проживает в указанной квартире, никаких расходов по ее содержанию не несет, выехала добровольно на другое постоянное место жительства, личных вещей ответчика по месту ее регистрации не имеется. Понесенные расходы, ему как собственнику жилого помещения, ею не компенсируются, вследствие чего он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом ее регистрации, что создает для него определенные материальные трудности. Регистрация ответчика в квартире создает препятствия в пользовании жилым помещением, т.к. лишает его как собственника возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением в квартире он не намерен, т.к. фактически она проживает по другому адресу.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик фактически находится за пределами Российской Федерации, что препятствует им в добровольном порядке разрешить возникший спор. Других доводов не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явилась, по указанным выше причинам, направив в адрес Пятигорского городского суда Ставропольского края заявление, из содержания которого усматривается, что она фактически признает заявленные к ней исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ по определению Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - адвокат Оганесян И.Е., действуя по ордеру, просила вынести решение по заявленным истцом к ответчику требованиям в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, без ущемления прав и охраняемых законом интересов ответчика.

Представитель УФМС РФ по СК в судебное заседание, не явился, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения заявления.

Суд, с учетом мнения сторон вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон по иску, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией», в том числе и право на жилище (ст. 40).

Названные права, как следует из основного закона РФ - Конституции РФ, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина; и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав и обязанностей, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

         Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Право собственности истца на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Регистрация ответчика в указанном выше спорном жилом помещении подтверждается копией домовой книги, имеющейся в материалах гражданского дела, и создает истцу препятствия в пользовании недвижимым имуществом, так как лишает его возможности распорядиться принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, на нем лежит бремя коммунальных платежей, в том числе за ответчика (л.д. 10-12).

В соответствии со ст. 30 п. 2, ЖК РФ, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также они вправе вселять в них других граждан.

Как усматривается из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик членом семьи собственника, в настоящее время не является, была зарегистрирована по указанному адресу в качестве члена семьи, однако три года назад покинула жилое помещение уехала проживать на постоянное место жительства в другую страну, фактически в спорном жилом помещении не проживает на протяжении нескольких лет. Коммунальные платежи не осуществляет, материальной помощи по содержанию спорного помещения истцу не оказывает.

У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, т.к. они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными.

Так в материалах гражданского дела имеется справка, выданная УУП ОУУП отдела МВД России по г. Пятигорску - В.Ю. Сухень от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что Макаева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 1979 года, однако с 1994 года по настоящее время по данному адресу не проживает (л.д. 9).

Указанные обстоятельства подтверждены и пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей Пурас Г.А., Яровой Л.С., которые пояснили суду, что являются хорошими знакомыми истца, также хорошо знают ответчика с малых лет, которая приходится истцу дочерью. Примерно в 1994 году она уехала в США учиться, после обучения осталась там на постоянное проживание, в Россию приезжает периодически, но не часто, последний раз была в 2008 году. В связи с отдаленностью ее проживание разрешить возникшую проблему и сняться с регистрационного учета не представляется возможным. Со слов истца знают, что вещей принадлежащих ей в квартире нет, из квартиры уехала добровольно, попыток ко вселению не предпринимает. Коммунальные платежи она не оплачивает, материальной помощи в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг истцу не оказывает. В квартире проживает лишь истец по делу. Отношения между истцом и ответчиком перестали быть семейными, т.к. ответчик фактически проживает в другом государстве.

У суда нет оснований не доверять пояснениям допрошенных свидетелей, т.к. они объективно подтверждены письменными доказательствами, представленными в условиях состязательности процесса.

Также в судебном заседании установлено, что согласие на сохранение права пользования жилой площадью и регистрацию ответчика, истец не дает, и не желает, чтобы ответчик пользовалась, принадлежащей ему на праве личной собственности жилой площадью в квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, собственник вправе требовать прекращения права пользования жилой площадью в случае прекращения семейных отношений, и в данном случае право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Доказательств тому, что между истцом и ответчиком достигнуто, соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилой площадью в спорной квартире судом не установлено.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, ее регистрация создает истцу препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности помещением по своему усмотрению.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения ЖК РФ независимо от того, когда были прекращены семейные отношения.

Исходя из изложенного, положения части 4 ст. 31 ЖК РФ распространяются на требования о выселении бывших членов семьи собственников жилых помещений и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи были прекращены до введения в действие ЖК РФ.

Намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчика, истец не высказывает, что подтверждено его пояснениями, данными в ходе судебного заседания, поэтому требования ст. 30 ЖК РФ в данном случае неприменимы.

Последствия прекращения права пользования жильем определены в ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой в указанном случае граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если лица, прекратившие право пользования по указанному основанию не освобождают жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчиком в условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты достаточными и допустимыми доказательствами, кроме того, иск по существу признан, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела письменным заявлением (л.д. 18).

В ст. ст. 209, 288 ГК РФ установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем.

При разрешении настоящего иска судом установлено, что ответчик добровольно оставила спорную жилую площадь, фактически в квартире не проживает, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, суд находит заявленные истцом требования в части прекращения ответчиком права пользования жилой площадью в спорном жилом доме, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик в квартире не проживает, но сохраняет в ней регистрацию, с чем истец категорически не согласен, обращение истца с иском о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, является правомерным способом защиты, т.к. влечет за собой при удовлетворении иска последствия прекращения регистрации в административном порядке, а следовательно заявленные требования о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в этой части в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 31 п. 4 ЖК РФ, ст. 10, 12, 209, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макаев В.В. к Макаева Л.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Макаева Л.В. прекратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной по адресу:
<адрес>.

В удовлетворении исковых требований Макаев В.В. к Макаева Л.В. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.

Данное решение является основанием для УФМС РФ по СК в
<адрес> к снятию Макаева Л.В. с регистрационного учета, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

СУДЬЯ               Л.М. ЖУКОВА