Дело №2-300/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2012г.               г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                Калининой О.Г.,

при секретаре                Чеботаревой Е.Г.,

с участием:

истца-ответчика:               Введенского И.Н.,

истца-ответчика, действующей в своих интересах,

а также в интересах несовершеннолетних

Введенской Е.И., Введенского Д.И.:              Введенской Г.Н.,

ответчика-истца:               Введенского Н.И.,

представителя ответчика-истца             адвоката Неручевой-Грудцыной Э.И.

Введенского Н.И.:            (по ордеру, доверенности),

представителя ООП и ПДН           Емцовой Т.А.

администрации г.Пятигорска:            (по доверенности),

прокурора:               ст.помощника прокурора

г.Пятигорска Швец Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Введенский И.Н., Введенская Г.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Введенская Е.И., Введенский Д.И. , к Введенский Н.И. о признании права пользования жилым помещением, по исковому заявлению Введенский Н.И. к Введенская Г.Н. о выселении и прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Введенский И.Н., Введенская Г.Н. обратились в Пятигорский городской суд в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Введенская Е.И., Введенский Д.И. с исковым заявлением к Введенский Н.И. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, в котором просили признать за Введенский И.Н., Введенская Г.Н., Введенская Е.И., Введенский Д.И. право пользования жилым помещением - жилыми комнатами №, площадью <данные изъяты> кв.м., №а, площадью <данные изъяты> кв.м.в <адрес>. Устранить препятствия со стороны Введенский Н.И. в пользовании жилыми помещениями №, площадью <данные изъяты> кв.м., №а, площадью <данные изъяты> кв.м.в <адрес>. Определить следующий порядок пользования жилым помещением: Введенский И.Н., Введенская Г.Н., Введенская Е.И., Введенский Д.И. - жилыми комнатами №, площадью <данные изъяты> кв.м., №а, площадью <данные изъяты> кв.м.в <адрес>. Введенский Н.И. - жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., кухню №, площадью <данные изъяты> кв.м. Местами общего пользования с <адрес> - коридор №, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор №, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор №, площадью <данные изъяты> кв.м. Указное исковое заявление принято к производству Пятигорского городского суда.

Введенский Н.И. обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Введенская Г.Н. о выселении и прекращении права пользования жилым помещением, в котором просил обязать ответчика покинуть принадлежащее ему жилое помещение. Указанное исковое заявление также принято к производству Пятигорского городского суда.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Крячко А.А., Крячко И.П., являющиеся сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которая имеет места общего пользования с № в <адрес>.

В судебном заседании выяснилось, что <адрес> имеют часть жилых помещений общего пользования, которые указаны в свидетельстве о регистрации права собственности на <адрес> за Введенский Н.И. как помещения общего пользования, но одновременно являются частной собственностью Крячко А.А. и Крячко И.П., что также подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на <адрес> за Крячко А.А. и Крячко И.П. Таким образом, имеется спор о праве на помещения, определить порядок пользования которыми, просят истцы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия сторон, выделены в отдельное производство заявленные исковые требования Введенский И.Н., Введенская Г.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Введенская Е.И., Введенский Д.И. , к Введенский Н.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением; А также выделены в отдельное производство заявленные исковые требования Введенский И.Н., Введенская Г.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Введенская Е.И., Введенский Д.И. к Введенский Н.И. о признании права пользования жилым помещением, по исковому заявлению Введенский Н.И. к Введенская Г.Н. о выселении и прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований по иску Введенский И.Н., Введенская Г.Н. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Введенская Е.И., Введенский Д.И. , к Введенский Н.И. о признании права пользования жилым помещением истцы сослались на то, что по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ к <адрес> была присоединена <адрес>. Данная квартира была представлена отцу Введенский И.Н.- Введенский Н.И. и истцу Введенский И.Н. В марте 2000 г. он и его отец Введенский Н.И. приняли решение о приватизации вышеуказанной квартиры, при этом он дал согласие о приватизации квартиры и отказался от участия в приватизации, подписав соответствующее заявление. Квартира была приватизирована на имя отца. Поскольку он также имел право на приватизацию, от участия в которой отказался, в соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» он имеет право на проживание в данной квартире. После вступления в брак, с согласия ответчика- отца истца, к нему вселилась его жена -Введенская Г.Н.

В 2010 году отец отказал истцу в регистрации своих внуков по месту проживания - Введенская Е.И., Введенский Д.И. , не дал домовую книгу и дети истца были зарегистрированы без согласия Введенский Н.И. в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой и является ответчик -отец истца. Ответчик постоянно обращается в полицию с жалобами, которые не находят своего подтверждения, препятствует проживанию истцов в квартире, несмотря на то, что порядок пользования помещениями между ними давно сложился.

Истцы просили удовлетворить их исковые требования и просили признать за Введенский И.Н., Введенская Г.Н., Введенская Е.И., Введенский Д.И. право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Истец Введенский И.Н. показал суду, что отец пытался выселить его из квартиры, но судья Маслов отказал ему, теперь он пытается выселить его жену, чтобы они всей семьей ушли из квартиры и оставили ее отцу. Другого жилья у них нет, бабушка живет в однокомнатной квартире в Лермонтове, там нет места для всей его семьи. Отец рассердился на него потому, что его мать- моя бабушка с которой он не общается 15 лет, не оставила квартиру в Лермонтове ему, а оставила мне, т.к. мы ухаживаем за ней. Сразу после свадьбы в 2000 г. мы вселились в квартиру к отцу, я отказался от приватизации в его пользу, т.к. доверял ему, дополнительную площадь выделили и присоединили к квартире на меня. Жили мы одной семьей. Отец жил один, моя жена стирала его вещи, убиралась в его комнате, мы покупали ему продукты- для себя покупали и для него. Жена готовила еду на его кухне, т.к. у них не было плиты первое время, давала еду и ему. Все семейные праздники проводили вместе, за одним столом, отец хорошо относился к внукам. Сожительница вселилась к нему где-то в 2004 г. и с ней первое время были хорошие отношения. Они вместе с отцом мужа и его сожительницей за общим столом отмечали крестины их второго ребенка - дочери Елены в 2005 г. Но потом отношения испортились, стали неприязненными, как вселилась его сожительница Введенский Н.И.. Когда она только появилась, мы еще общались, мы им даже помогали продуктами.

Ответчик Введенский Н.И. по иску Введенский И.Н., Введенская Г.Н., в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Введенская Е.И., Введенский Д.И. , о признании права пользования жилым помещением представил по иску письменные пояснения, в которых возражал против права пользования квартирой всей семьей сына, но позднее в судебном заседании пояснил, что не возражает против проживания в его <адрес> сына - Введенский И.Н. и его детей - внуков ответчика, несовершеннолетних Введенская Е.И. и Введенский Д.И. Но возражает против проживания в квартире снохи - Введенская Г.Н., т.к. с ней сложились неприязненные отношения, она постоянно обращается в полицию с необоснованными жалобами, провоцирует скандалы, оскорбляет его и его сожительницу, избивает их, не дает им спокойно жить. Поэтому поддержал доводы своего искового заявления к Введенская Г.Н. и просил прекратить ее право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> выселить Введенская Г.Н. из нее. Порядок пользования помещениями в квартире давно сложился, он не препятствует проживанию в данных комнатах сыну и его семье.

Ответчица Введенская Г.Н. возражала против удовлетворения исковых требований Введенский Н.И. о прекращении права пользования ею квартирой № и выселении, т.к. она вселилась в квартиру как член семьи Введенский Н.И. сразу после свадьбы с его сыном и у них были хорошие отношения, они жили одной семьей со свекром, он был не против, чтобы они после свадьбы стали жить с ним в одной квартире. Она стирала его вещи, убиралась в его комнате, покупала и она и ее муж продукты для себя и для его отца за свой счет, готовила еду на его кухне, т.к. у них не было плиты первое время, отец мужа жил один. Вместе отмечали все семейные праздники, он водился с внуками. У Введенский Н.И. и холодильника даже не было, мы вместе покупали холодильник для обоих семей. Все продукты в одном холодильнике всегда хранились. Сожительница вселилась к нему где-то в 2004 -2005 г.г. и с ней первое время были хорошие отношения. Они вместе со свекром и его сожительницей за общим столом отмечали крестины их второго ребенка -дочери Елены в 2005 г. Но потом отношения испортились, стали неприязненными. Мать свекра, живущая в Лермонтове, с которой он уже 15 лет не общается, преклонного возраста, живет одна, нуждается в уходе и все эти годы ее муж -внук бабушки, и она с ним вместе ухаживают за ней, возят ей продукты, лекарства. За это она свою однокомнатную квартиру в Лермонтове оставила еще при своей жизни своему внуку, а не сыну, т.к. сказала, что он иначе будет судиться после ее смерти со своим сыном за квартиру. Введенский посчитал это несправедливым. Отец мужа и его сожительница постоянно затевают скандалы, дерутся с ней и мужем, Введенский пытался ее изнасиловать, когда она мылась в душе, но пришел муж и ее спас. Они с мужем неоднократно обращались в полицию, но им отказывают в возбуждении уголовного дела. Своего жилья у нее нет, она прописана в квартире, где ее двое детей по приватизации имеют 1/5 долю, она собственности не имеет. Там живут сейчас 5 человек, места ей с детьми там не хватает. Если ее выселят, то она будет разлучена со своими детьми, мужем, семья распадется.

Представитель ответчика-истца Введенский Н.И. адвокат Неручева-Грудцына Э.И. поддержала доводы своего доверителя, на вопрос суда пояснила, что в обоснование исковых требований к Введенская Г.Н. о прекращении ее права пользования жилым помещением и выселением ссылаются только на следующие нормы закона - ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ. Причиной обращения Введенский Н.И. с иском в суд послужило наличие неприязненных отношений с Введенская Г.Н.

Представитель ООП и ПДН администрации г.Пятигорска Емцова Т.А. полагалась при разрешении обоих исков на усмотрение суда.

Ст.помощник прокурора г.Пятигорска Швец Е.С. в своем заключении возражала против выселения Введенская Г.Н. и прекращения ее права пользования квартирой и считала законным удовлетворить исковые требования Введенский И.Н., Введенская Г.Н. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Введенская Е.И., Введенский Д.И. о признании за ними права пользования жилым помещением. А также показала, что сноха была вселена в квартиру в 2002 г. с согласия Введенский Н.И. как супруга его сына, дети родились в этой квартире и у них также возникло право пользования квартирой. Сын Введенский Н.И. отказался от участия в приватизации и поэтому сохраняет бессрочное право пользования квартирой в силу ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Сноха проживает в квартире более 10 лет, истец не обращался длительное время с иском о выселении, поэтому доводы о незаконности вселения и о праве пользования квартирой несостоятельны, т.к. ее право пользования квартирой возникло с согласия собственника Введенский Н.И.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства- с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, собственником <адрес> является Введенский Н.И. на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено свидетельством о государственной регистрации.

По данному адресу зарегистрированы: он, его сын Введенский И.Н., дети Введенский И.Н. - дочь Елена <данные изъяты> г.р., сын Даниил <данные изъяты> г.р.

В квартире проживают: собственник Введенский Н.И., его сын Введенский И.Н., дети Введенский И.Н. - дочь Елена <данные изъяты> г.р., сын Даниил <данные изъяты> г.р., их мать и жена Введенский И.Н. - Введенская Г.Н.. А также сожительница Введенский Н.И. Введенский Н.И. Е.В., которая имела временную регистрацию по данному адресу в <данные изъяты> году.

Введенский И.Н. вступил в брак с Введенская Г.Н. в <данные изъяты>., однако они развелись и около 2 месяцев вместе не проживали, затем снова сошлись, сын Даниил родился у них в <данные изъяты> г.р., но официально зарегистрировали брак повторно ДД.ММ.ГГГГ.

После свадьбы в <данные изъяты> г. они вселились в <адрес>, и проживают там по настоящее время. В квартире с момента рождения проживают и их дети.

Введенская Г.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, где ее детям -Введенская Е.И. и Введенский Д.И. принадлежат по <данные изъяты> доли с <данные изъяты> г. в порядке бесплатной приватизации в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ранее Введенский Н.И. обращался в суд с иском к Введенский И.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета, в котором просил выселить Введенский И.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением суда от 9 ноября 2011 года вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд сослался на ст. 19 Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. Отказавшись от участия в приватизации, и дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Введенский Н.И. на основании ордера, выданного главой Администрации г. Пятигорска была присоединена <адрес>. В состав семьи входил сын Введенский И.Н.. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о передаче жилья в собственность <адрес> передана в собственность Введенский Н.И. В заявлении, приложенном к договору указано, что с Введенский Н.И. проживает его сын Введенский И.Н., который отказался от участия в приватизации данной квартиры. Таким образом, его право пользования квартирой носит бессрочный характер.

Что касается права пользования квартирой несовершеннолетними детьми Введенский И.Н., то их право пользования жилым помещением производно от прав на жилое помещение их родителей.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства ребенка до 14 лет признается место жительства его законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ).

Ребенок в возрасте до 14 лет не может и не должен проживать отдельно от родителей. Здесь имеет место не только возрастной аспект, но и необходимость создания социально-бытовых условий, материального обеспечения, кроме того, выполнение родительских прав и обязанностей в случае не проживания ребенка с родителем может стать весьма затруднительно. Ребенок имеет право на совместное проживание с родителями.

Следовательно, право несовершеннолетнего ребенка на пользование жилой площадью возникает в силу закона и потому согласия собственника помещения на это не требуется.

Регистрация несовершеннолетних осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении несовершеннолетних. Таким же образом в случае необходимости осуществляется и регистрация несовершеннолетних граждан по месту пребывания.

Регистрация по месту жительства или по месту пребывания несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 16 лет производится на основании их свидетельства о рождении (п. 28, 29 Правил регистрации граждан РФ по месту жительства). Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изм. и доп.); Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Несовершеннолетний подлежит регистрации по месту проживания родителя и она осуществляется независимо от согласия собственника жилого помещения. Данное положение установлено п. 80 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Приказом ФМС России от 20.09.2007 N 208).

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

С учетом изложенного, внуки Введенский Н.И. приобрели право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий своего отца, который, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия других членов семьи, осуществил право выбора места жительства сына по месту своего жительства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отказа в исковых требованиях в интересах несовершеннолетних детей Введенских.

Кроме того, и на момент рассмотрения дела право пользования Введенский И.Н. спорной квартирой никем не оспорено, а право пользования квартирой несовершеннолетними внуками ответчика производно от прав их отца.

Что касается исковых требований Введенский Н.И. к Введенская Г.Н. о выселении и прекращении права пользования жилым помещением, то они подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Введенская Г.Н. заявила ходатайство о применении срока исковой давности в три года относительно исковых требований о прекращении ее права пользования жилым помещением и выселении, начало течения которого, указала с 2000 года- с момента ее вселения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Однако, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения(п. 49, Постановление ВАС РФ и ВС РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).Таким образом, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Ст. 127 ЖК РСФСР, на момент возникновения правоотношений между сторонами, было предусмотрено, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов своей семьи. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан. Собственник не может быть лишен права владения, пользования и распоряжения квартирой, кроме случаев, установленных законодательством.

Однако, 01.03.2005 г. был введен ЖК РФ и в силу ст. 5 Закона о введении в действие ЖК РФ и ст. 6 ЖК РФ к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ.

Аналогичные требования закреплены и на настоящее время ст.30 ЖК РФ, в силу которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.

Ст.288 ГК РФ также закрепляет за собственником право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

В отношениях собственности Закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В силу указанных выше норм - это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер, на жилое помещение (ст.288ГК РФ).

Состав семьи собственника определен жилищным законом (ст.ст. 53,127 ЖК РСФСР, ст.31 ЖК РФ) к которому отсылает ст.292 ГК РФ.

К членам семьи относятся супруг собственника, его дети и родители, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Другие родственники и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Аналогичные принципы были закреплены и в ст.ст.53,54 ЖК РСФСР.

Таким образом, для возникновения равных с собственником прав по пользованию жилым помещением закон в качестве обязательного условия называет факт совместного с собственником проживания в принадлежащем ему жилом помещении.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, (в силу закона относящееся к членом семьи собственника, либо в силу признания его таковым в установленном законом порядке), проживающее совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении.

Как указал Пленум ВС РФ в п. 11 Постановления от 02.07.2009 N 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ исходя из следующего:

1. Членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении. Установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки и не требуется.

2. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и др.) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, которое в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (договора о вселении в жилое помещение и др.).

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по права человека (решение от 21 декабря 2006 г. по делу Бартик против РФ, решение от 5 февраля 2004 г. по делу Ворсина и Воргалик против РФ) семьей признаются совместно проживающие лица, связанные общим бытом, имеющие взаимные права, обязанности и тесные личные связи.

Исходя из указанной правовой позиции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что ответчица Введенская была вселена в квартиру истца Введенский Н.И. как член его семьи сразу после женитьбы его родного сына на ней в <данные изъяты> году. То есть является истцу невесткой, а применительно к ст. 53 ЖК РСФСР (который действовал на момент вселения), родственницей. Между сторонами установились тесные личные связи. Она проживает там в течение более чем 10 лет, в квартире родились и дети- внуки Введенского. С момента вселения в квартиру снохи в <данные изъяты> г., стороны вели совместное хозяйство до того, как испортились между ними отношения в 2005 г. Доводы Введенской и сына истца Введенский Н.И. о том, что ответчица стирала вещи свекра, убиралась в его комнате, покупала и она и ее муж продукты для себя и для его отца за свой счет, готовила еду на его кухне, что они вместе отмечали все семейные праздники, подтверждаются как показаниями самого истца - ответчика Введенский Н.И., так и показаниями свидетелей - Ч., С.

Так свидетель Ч. показал, что был на крестинах второго ребенка Введенских -дочери Елены в <данные изъяты> г. и Введенский Н.И., сами Введенские отмечали крестины за общим столом все вместе.

Свидетель С. также показала, что Введенские все вместе отмечали крестины дочери Елены в <данные изъяты> г.

Свидетель Б1. показал, что бывал у них на семейных праздниках, на днях рождения, на годовщине. Введенский Н.И. был за общим семейным столом. В последнее время, примерно последние три года, Введенский Н.И. не празднует с ними, но раньше сидел за общим столом, кушал. Введенская Г.Н. убирала у Введенский Н.И., мыла у него полы. Они все жили как нормальная, полноценная семья. Введенский Н.И. раньше жил один. Потом у Введенский Н.И. появилась сожительница, до её появления все было нормально, никто ни с кем не ругался. Даже еще когда сожительница появилась, первое время у них еще были нормальные отношения. Но со временем отношения между Введенская Г.Н., И.Н. и Введенский Н.И. стали черстветь. До появления сожительницы у Введенский Н.И. они жили одной семьей.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности данных показаний, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, по крайней мере ответчиком такие сведения не представлены, их показания логичны, последовательны, соотносятся с имеющимися в деле письменными доказательствами.

Суд критически оценивает показания свидетеля со стороны Введенский Н.И. - Б. о том, что бывал после <данные изъяты> г. на семейных праздниках, но никогда не видел сына Введенский Н.И. и сноху. А также тот факт, что сноха никогда не убиралась у Введенский Н.И., поскольку он показал, что с <данные изъяты> г. был у Введенского в квартире примерно раз в неделю, две недели, но никогда даже не видел Введенская Г.Н. - это за 10 лет, с учетом того, что они проживают со свекром в одной квартире, Введенская тоже подтвердила, что никогда не видела свидетеля. Кроме того, сам Введенский Н.И. подтвердил, что отмечали крестины в <данные изъяты> г. его внучки Елены за общим столом все вместе.

Свидетель Введенский Н.И. Е.В. является сожительницей Введенский Н.И., у нее неприязненные отношения с Введенский И.Н. и Введенская Г.Н., что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел, поэтому суд критически оценивает ее показания о том, что с момента вселения снохи в квартиру в <данные изъяты> году Введенский И.Н. был против ее проживания в ней. Свидетель утверждала, что вселилась в квартиру в <данные изъяты> году, однако доказательств того, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает и длительность и постоянство проживания снохи в квартире- более 10 лет, в ней родились ее дети, Введенский все эти годы не был лишен возможности за такой большой срок решить в судебном порядке вопрос о ее выселении, либо препятствовать ее вселению в <данные изъяты> году в квартиру, этот факт, по мнению суда, подтверждает доводы ответчицы и её мужа о том, что свекор вселил ее в квартиру в качестве члена своей семьи и не возражал против ее вселения и проживания.

Суд считает, что мотивом обращения Введенский Н.И. в суд послужили личные неприязненные отношения сторон, что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел и обращениями сторон в ОВД в <данные изъяты>., в <данные изъяты> г. Это подтвердила и его представитель в судебном заседании на вопрос суда.

Относительно вопросов, связанных с осуществлением членами семьи собственника права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное помещение других лиц.

В силу родственных отношений и СК РФ, дети никогда не бывают бывшими членами семьи собственника, т.о. сын Введенского - муж Введенская Г.Н., является членом семьи истца -ответчика Введенский И.Н. И поэтому, в силу указанной нормы закона- ч.2 ст. 31 ЖК РФ, он, являясь членом семьи своего отца, не мог бы вселить свою жену в квартиру после свадьбы, иначе его отец, являясь собственником, реализовал бы свое право за 9 лет на выселение снохи из квартиры.

Факт отсутствия регистрации Введенская Г.Н. в спорной квартире - по ее постоянному месту жительства не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании ее членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Поскольку согласно ст. 3 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления N 23 разъяснил, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. Статья 196 ГПК строго устанавливает (ч. 3), что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, иные основания для выхода за указанные пределы судом исключены.

На вопрос суда, представитель ответчика-истца Введенский Н.И. адвокат Неручева-Грудцына Э.И. пояснила, что в обоснование исковых требований к Введенская Г.Н. о прекращении ее права пользования жилым помещением и выселением ссылаются только на следующие нормы закона - ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ. Причиной обращения Введенский Н.И. с иском в суд послужило наличие неприязненных отношений с Введенская Г.Н.

Однако, выселение ввиду невозможности совместного проживания о чем указывает в своем исковом заявлении истец и подтвердил это в судебном заседании его представитель, возможно только из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в порядке ст. 91 ЖК РФ. Поэтому ст. 91 ЖК РФ к данным правоотношениям не применима.

Что касается положений ст. 304 ГК РФ, то Конституцией Российской Федерации запрещено осуществление прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17). ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст.17 Конституции РФ). Кроме того, в соответствии со ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.

Ст. 30 ЖК РФ, на которую ссылается представитель ответчика-истца Введенский Н.И. адвокат Неручева-Грудцына Э.И., и которая указана в дополнительном исковом заявлении Введенский Н.И., не содержит норм, регламентирующих прекращение права пользования жилым помещением, а касается лишь прав собственника жилого помещения.

Удовлетворение судом иска Введенский Н.И. о выселении Введенская Г.Н. создавало бы угрозу для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности злоупотребления правом другой стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст.10 ГК РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом. Фактически удовлетворение иска нарушило бы и права двоих несовершеннолетних детей, т.к. мать не смогла бы проживать с ними постоянно и осуществлять свои родительские обязанности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Введенский И.Н., Введенская Г.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Введенская Е.И., Введенский Д.И. к Введенский Н.И. о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за Введенский И.Н., Введенская Г.Н., Введенская Е.И., Введенский Д.И. право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Введенский Н.И. к Введенская Г.Н. о выселении и прекращении права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья          О.Г.Калинина