Дело № 2-399/12 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации «06» февраля 2012г. г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи: Калининой О.Г., при секретаре судебного заседания: Чеботаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Парсегов А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Парсегов А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №. В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Парсегов А.М. , ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля автомобиль марки <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с п.5 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Парсегов А.М. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.5 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Парсегов А.М. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Парсегов А.М. и нарушения им своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк», подтверждается: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности Парсегов А.М. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - текущий долг по кредиту; <данные изъяты> рублей - срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - долг по погашению кредита (просроченный кредит); <данные изъяты> рублей - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); <данные изъяты> рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; <данные изъяты> рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Также заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с чем обращение взыскание на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. ООО «Русфинанс Банк» считает, что в результате эксплуатации автомобиль модели <данные изъяты>, может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. Таким образом, действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать, либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Просил взыскать с Парсегов А.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модели <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя истца ООО «Русфинанс Банк», действующего на основании доверенности, Светлова М.В., в котором указал, что просит рассмотреть в отсутствие представителя банка исковое заявление в отношении Парсегов А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суду полностью доверяет. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс Банк», приняв во внимание представленное им заявление. Ответчик Парсегов А.М. в судебное заседание не явился, хотя неоднократно извещался судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, имеющимися в материалах данного гражданского дела. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту. Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом». Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции). В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме. Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Парсегов А.М. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ООО «Русфинанс Банк» обязался предоставить Парсегов А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредит, а именно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом <данные изъяты>%. В соответствии с п.5 указанного кредитного договора, Парсегов А.М. обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей на его ссудном счете, для ежемесячного погашения кредита. Обязанность заемщика по погашению задолженности считается выполненной с момента зачисления денежных средств на соответствующие доходные и ссудные счета. Риск отсутствия необходимых денежных средств на ссудном счете Парсегов А.М. , в срок не позднее последующего рабочего дня каждого месяца, несет Парсегов А.М. Также п.6.1 указанного кредитного договора, предусмотрено что, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки предусмотренные настоящим кредитным договором, заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Парсегов А.М. им были надлежаще исполнены, а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с представленным договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ЗАО ПФ «Автостар» и покупателем Парсегов А.М. , продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты>. Стоимость автомобиля, согласно п.2.1 указанного договора купли-продажи, составляет <данные изъяты> рублей. При этом п.2.2 предусмотрено, что первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей покупатель вносит в кассу продавца. А в п.2.3 указано, что оставшуюся стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, покупатель оплачивает за счет кредитных средств. С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Парсегов А.М. , ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор №-Ф, по которому кредит в размере <данные изъяты> рублей, был получен Парсегов А.М. и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях. В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Парсегов А.М. , вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование, в частности: расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Парсегов А.М. по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма задолженности Парсегов А.М. по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - текущий долг по кредиту; <данные изъяты> рублей - срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> рублей - долг по погашению кредита (просроченный кредит); <данные изъяты> рублей - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); <данные изъяты> рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; <данные изъяты> рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными. При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, а именно направлялись досудебные предупреждения об этом ответчику, что подтверждается представленной досудебной претензией № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной Парсегов А.М. по адресу: <адрес>, а также реестром отправки заказных писем ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 332, 395 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма подлежащего взысканию задолженности по кредиту исчислен истцом верно и составляет <данные изъяты> рублей. Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными. Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком Парсегов А.М. на момент рассмотрения данного спора, не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика Парсегов А.М. подтверждена истцом документально. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с заемщика Парсегов А.М. , в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом представлен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик Парсегов А.М. предоставил истцу ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. Указанный договор залога подписан залогодателем Парсегов А.М. собственноручно, следовательно, ответчик был надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенного договора, предупрежден об обязанностях сторон по договору залога, порядке обеспечения обязательств, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа, порядке обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ). Исходя из того, что обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью кредитора, суд учитывает объем исполненного обязательство по возврату суммы займа, сумму задолженности, и исходит из того, что ответчиком не представлено данных о погашении оставшейся суммы долга по договору займа, поэтому находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Анализ соотношения суммы задолженности согласно представленному истцом расчету и стоимости заложенного имущества позволяет сделать вывод, что в данном случае интересы ответчика не нарушаются ввиду несоразмерности суммы долга и стоимости заложенного имущества. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В связи с тем, что сторонами не представлено данных о рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля марки LADA <данные изъяты>, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из размера образовавшейся задолженности Парсегов А.М. по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании. Таким образом, суд считает, что с учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом ООО «Русфинанс Банк» исковые требования к Парсегов А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обращения взыскания на заложенное имущество, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что истцом ООО «Русфинанс Банк» при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ. Поскольку исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ответчику Парсегов А.М. подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, также подлежит взысканию с ответчика Парсегов А.М. в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Парсегов А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Парсегов А.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк», задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, являющегося предметом залога, согласно договору о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», определив начальную цену продажи автомобиля в размере <данные изъяты>. Взыскать с Парсегов А.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Г.Калинина