Дело №2-6/12 Р Е Ш Е Н И Е 01 февраля 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Г.А. Соловьяновой при секретаре С.Н. Купцовой с участием представителя истца (по доверенности) Гурова Э.К. адвоката Лесняк В.В. ответчиков представителя администрации г.Пятигорска (по доверенности) Фетисова С.В. представителя Демкович Л.М. (по доверенности) Л.Д. Сагайдак третьего лица Гурова Э.К. представителя Управления имущественных отношений администрации г.Пятигорска (по доверенности) Агафоновой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Гуров С.А. к администрации г.Пятигорска, Демкович Л.М. о признании незаконным и отмене постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ и площади земельного участка домовладения № по <адрес> по фактическому пользованию», отмене из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации № права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. за Демкович Л.М., восстановлении межевой границы между жилыми домами, У С Т А Н О В И Л: Жилой <адрес> края принадлежит на праве общей долевой собственности: Гурова Э.К. - <данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> доля – на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (всего <данные изъяты> долей); Гуров С.А. – <данные изъяты> доли на основании договора дарения строений от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расположен на земельном участке фактической площадью <данные изъяты> кв.м., по документам <данные изъяты> кв.м.. Порядок пользования земельным участком между совладельцами в установленном законом порядке не определен. Собственником жилого <адрес> края является Демкович Л.М. на основании договора купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ и площади земельного участка домовладения № по <адрес> по фактическому пользованию» утверждены границы и площадь земельного участка домовладения № по <адрес>, площадью 883 кв.м. по фактическому пользованию в сложившемся квартале жилой застройки, в границах согласно плану земельного участка. Собственником земельного участка площадью 883 кв.м. по <адрес> в <адрес> является Демкович Л.М. на основании свидетельства о праве пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем на ее имя выдано свидетельство о государственной регистрации права и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №. Гуров С.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес>. Демкович Л.М. о признании незаконным и отмене постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ и площади земельного участка домовладения № по <адрес> по фактическому пользованию», исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации № права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. за Демкович Л.М., восстановлении межевой границы между жилыми домами №№ и 54 по <адрес> в г.Пятигорске таким образом, чтобы она проходила по прямой линии на линии на удалении 1м от сарая литер Б жилого <адрес> по указанному адресу. В обоснование иска указал, что он является собственником <данные изъяты> доли жилого <адрес> в <адрес> на основании договора дарения строений от ДД.ММ.ГГГГ, Гурова Э.К. (его мать) собственником <данные изъяты> доли указанного дома. Демкович Л.М. является собственником жилого <адрес> по указанному адресу. Между ним, матерью и соседкой Демкович Л.М. возник спор из-за межевой границы, поскольку Демкович Л.М. считает, что межа должна проходить по стене сарая литер «Б», а фактически данная граница должна проходить от стены их сарая на расстоянии 1 метра. В августе 2005 года Демкович Л.М. обращалась с иском к нему об устранении препятствий в оформлении землеотводных документов, поскольку не может получить постановление об утверждении границ и площади земельного участка за ее домом и дальнейшего оформления права собственности на земельный участок, т.е. он и мать отказались от согласования границ и площади данного участка. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в виду отказа истца от иска. Спустя определенное время ответчик Демкович Л.М. произвела установку забора, примыкая к стене его сарая, тем самым нарушила межевую границу. По данному вопросу им написана жалоба в администрацию <адрес>, на что получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь земельного участка домовладения № по <адрес> данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно им не подписано и согласие на утверждение границ и площади земельного участка за данным жилым домом не давалось. Также просит об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации № права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. за Демкович Л.М., восстановлении межевой границы между жилыми домами №№ и <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> таким образом, чтобы межевая граница проходила по прямой линии на линии на удалении 1м от сарая литер Б жилого <адрес> по указанному адресу. В судебном заседании представитель истца Гурова Э.К. , действующая по доверенности, от имени истца и от своего имени, заявленные истцом требования поддержала в полном объеме. Суду показала, что жилой <адрес> края принадлежит на праве общей долевой собственности: ей - <данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> доля – на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (всего <данные изъяты> долей); Гуров С.А. – <данные изъяты> доли на основании договора дарения строений от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расположен на земельном участке фактической площадью <данные изъяты> кв.м., по документам <данные изъяты> кв.м.. Порядок пользования земельным участком между совладельцами в установленном законом порядке не определен. Границы земельных участков существовали в пределах, установленных проведенными инвентаризациями БТИ <адрес> и отраженных в заключении по правовой регистрации 1946 года, составленным в соответствии со справкой из реестра владения от ДД.ММ.ГГГГ №, акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ и находящегося в материалах их инвентарного дела. Согласно материалам инвентарного дела на данный жилой дом площадь земельного участка домовладения указана <данные изъяты> кв.м. по состоянию на 1946 год, когда собственником его являлась ее бабушка ФИО2. Впоследствии домовладение было унаследовано ее матерью, а потом и ею. Не отрицает тот факт, что документы по площади земельного участка имели разночтения, по материалам инвентаризации площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.. Земельный участок, закрепленный за жилым домом № по указанному выше адресу, является муниципальной собственностью, и право пользования указанным земельным участком не изменялось, в собственность его она не приобретала. Между ним, матерью и соседкой Демкович Л.М. возник спор из-за межевой границы, поскольку Демкович Л.М. считает, что межа должна проходить по стене сарая литер «Б», а фактически данная граница должна проходить от стены их сарая на расстоянии 1 метра. В августе 2005 года Демкович Л.М. обращалась с иском к сыну Гуров С.А. об устранении препятствий в оформлении землеотводных документов, поскольку не может получить постановление об утверждении границ и площади земельного участка за ее домом и дальнейшего оформления права собственности на земельный участок, т.е. она и сын отказались от согласования границ и площади данного участка. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в виду отказа истца от иска по причине того, что Демкович Л.М. должна была предъявить новые требования, какие именно не знает. Спустя определенное время ответчик Демкович Л.М. произвела установку забора, примыкая к стене их сарая, тем самым нарушила межевую границу. По данному вопросу писалась жалоба в администрацию <адрес>, на что получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь земельного участка домовладения № по <адрес> данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно ими не подписано и согласие на утверждение границ и площади земельного участка за данным жилым домом не давалось. Также просит об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации № права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. за Демкович Л.М., восстановлении межевой границы между жилыми домами №№ и <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> таким образом, чтобы межевая граница проходила по прямой линии на линии на удалении 1м от сарая литер Б жилого <адрес> по указанному адресу. О наличии Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно в марте 2011 года, когда сын узнал о его наличии, ей не известно. Ответчик Гуров С.А., надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало. Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Гуров С.А.. В судебном заседании представитель администрации <адрес> СК Фетисова С.В. , действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Пояснила суду, что право муниципальной собственности указанного земельного участка не изменялось, с заявлением о передаче его в собственность собственники домовладения № по <адрес> в администрацию <адрес> не обращались, площадь и границы указанного земельного участка, в установленном законом порядке не определены. Она полагает, что фактически совладельцы недвижимости жилого <адрес> фактически пользуются земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. на протяжении длительного времени, что подтверждено и материалами инвентарного дела, и никаких прав и законных интересов Гурова Э.К. и Гуров С.А. не нарушено. Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены границы и площадь земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес> принималось на основании представленных Демкович Л.М. документов (план земельного участка, фотосъемка, заявление на имя главы города с подписью соседей жилых домов №№,<данные изъяты> справка БТИ, схема расположения земельного участка). В их компетенцию проверка представленных документов, в том числе проверка подписей соседних жилых домов не входит. Ответить на вопрос стоит ли подпись Гурова Э.К. или иная подпись сказать не может. Подпись Гуров С.А. на заявлении о согласовании границ и площади земельного участка за домом № отсутствует. Считает заявленные требования в части восстановления межевой границы не обоснованными, поскольку не может быть восстановлено то, чего не существовало. А как установлено судом, межевой границы между совладельцами жилых домов №№ и <данные изъяты>, не устанавливалось. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В судебном заседании представитель Управления имущественных отношений администрации <адрес> Агафоновой М.С., действующая по доверенности, заявленные требования не признала. Доводы, изложенные представителем администрации <адрес> поддержала. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В судебном заседании представитель Демкович Л.М. – Л.Д. Сагайдак, действующая по доверенности, исковые требования признала в части. Суду показала, что Демкович Л.М. является собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2005 года Демкович Л.М. обращалась с иском к сыну Гурова Э.К. - Гуров С.А. об устранении препятствий в оформлении землеотводных документов, поскольку не могла оформить землеотводные документы по получению постановления об утверждении границ и площади земельного участка за домом и дальнейшего оформления права собственности на земельный участок, т.к. истец и Гурова Э.К. отказались от согласования границ и площади данного участка. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в виду отказа истца от иска по причине того, что Гурова Э.К. подписала заявление на согласование границы и площади земельного участка за домом Демкович Л.М.. Согласие у истца не брали. За домом Демкович Л.М. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес> принималось на основании представленных Демкович Л.М. в администрацию <адрес> документов (план земельного участка, фотосъемка, заявление на имя главы города с подписью соседей жилых домов №№,56 справка БТИ, схема расположения земельного участка). Ответчик Демкович Л.М. приобрела жилой <адрес> в тех границах и площади, которая существует на сегодняшний день. Перестановкой и переносом забора не занималась. На месте старого забора был установлен новый забо<адрес> и Гурова Э.К. на протяжении длительного времени подают иски в суды к соседям по вопросу того, что площадь и границы их земельного участка не соответствуют документам, которые указаны в материалах инвентарного дела, однако получают отказы. Не возражает против удовлетворения требований истца в части отмены Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при принятии данного постановления согласие на утверждение границ и площади земельного участка за Демкович Л.М. у Гуров С.А. не бралось. Действительно, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., закрепленный за домом № по <адрес> в <адрес>, находится в собственности у Демкович Л.М., о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации на основании свидетельства о праве пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ при регистрации права собственности на указанный земельный участок к материалам не прикладывалось, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований в части исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации № права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. за Демкович Л.М., отказать. Также просит отказать в удовлетворении требований о восстановлении межевой границы между жилыми домами №№ и 54 по <адрес> в <адрес> таким образом, чтобы межевая граница проходила по прямой линии на линии на удалении 1м от сарая литер Б жилого <адрес> по указанному адресу, поскольку забор стоит с момента приобретения <адрес> по настоящее время и Демкович Л.М. никуда не переносился. Кроме того у истца земельный участок находится в муниципальной собственности, границы и площадь которого на момент разрешения спора по существу не определены. В судебное заседание не явился представитель Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало. Суд с согласия сторон рассматривает дело в отсутствии названного лица. В судебном заседании свидетель ФИО3 суду показала, что знает Гурова Э.К. со школьной скамьи, жили по соседству, она проживала по <адрес> в доме своих родителей, Гурова Э.К. – по Парковой, 52. Их огороды выходили друг к другу, но при этом их разделяла земля горзеленстроя и канава. Земельный участок по <адрес> был отделен от земельного участка Гурова Э.К. прямым забором, границы, линия межи были ровные. Также на земельном участке по <адрес> находился сарай, между ним и забором было место для прохода 80-100 см, между домом и забором было около 50 см. Первоначально забор был сделан из колышек и колючей проволоки. В 1990-х годах между земельными участками Гурова Э.К. и Демкович Л.М. был поставлен новый забор, который стал дугообразный и перенесен по всему участку. Кто устанавливал забор, ей не известно. После установки нового забора, между сараем, который находится на земельном участке Гурова Э.К. , и забором проход отсутствует, что делает невозможным его обслуживание без проникновения на территорию земельного участка Демкович Л.М.. Данный забор построен из разного материала: часть – из шифера, часть из сетки, часть из дерева. В судебном заседании свидетель Федотова А.А. суду показала, что знает Гурова Э.К. с 1956 года, вместе учились в Кисловодском профтехучилище с 1956 по 1958 гг.. Дружили, ходили друг к другу в гости. Приходила домой к Гурова Э.К. на <адрес>. Сзади ее двора, с юго-западной стороны, стоял сарай, на расстоянии метра от которого находился забор, сделанный из разного материала: часть из железных пластин и сетки, часть из досок, часть из сетки, часть из колышек с проволокой, часть из шифера. Забор был ровный. Во дворе у Гурова Э.К. было два сарая: один маленький, а другой побольше. С задней, западной, стороны двора был забор и калитка, росла груша. С этой стороны земельный участок Гурова Э.К. граничил с землями муниципалитета. Также помнит, что там была канава, которой сейчас нет. Гурова Э.К. забор не передвигала и не перестраивала, при жизни ее матери забор также не меняли. Новый забор был построен в 1990-х годах, кто его делал ей не известно, однако полагает, что это сделали соседи. Сейчас забор до сарая сделан из шифера, дальше по периметру земельного участка, где находится маленький сарайчик, дощатый забор завален, затем до дома сарай сделан из сетки. Новый забор поставлен таким образом, что между ним и сараем нет прохода, стена сарая стоит вплотную к забору. Мать Гурова Э.К. говорила, что забор таким образом установили соседи, захватив часть ее земельного участка. Выслушав объяснения сторон по иску, свидетелей, оценив представленные сторонами в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательства, в том числе и письменные, исследовав материалы гражданских и инвентарных дел, суд приходит к следующему. Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Ч.2 ст.1 ГК РФ гласит, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу требований ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностнного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст.256 ГПК РФ гржданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении трех месяцев со дня, когда ему стало извествно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Согласно ст.ст.254-258 ГПК РФ на государственный орган, должностных лиц, действия которых оспариваются, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность оспариваемых действий /решение/, гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий /решений/, а обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Земельный кодекс РФ в силу ст.1 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» вступил в законную силу с 30.10.2001г. со дня его официального опубликования. Федеральным Законом №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 21.10.1994г. предусмотрено, что глава 17 ГК РФ вводится в действие со дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии со ст.11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности относится к полномочиям органов местного самоуправления. Статьей 26 Земельного кодекса РФ закреплено, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса. В силу ст. 36 ЗК РФ граждане или юридические лица для приобретения прав на земельный участок под принадлежащими ими зданиями, строениями и сооружениями обращаются в орган государственной власти или местного самоуправления с соответствующим заявлением, к которому прилагают кадастровую карту. На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка. При проведении землеустройства в силу положений ст. 69 ЗК РФ должен обеспечиватья учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты данными действиями. В силу требований ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, соблюдать при использовании земельных участком требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и т.д.. Согласно ст.61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Как установлено судом, Демкович Л.М. является собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ. Демкович Л.М. на имя главы <адрес> подано заявление с просьбой об утверждении границ и площади земельного участка домовладения № по <адрес> в соответствии с материалами инвентаризации, без определения вида права на земельный участок, а так же акт согласования границ указанного земельного участка. На основании названных выше документов принято Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ и площади земельного участка домовладения № по <адрес> по фактическому пользованию» которым утверждены границы и площадь земельного участка домовладения № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. по фактическому пользованию в сложившемся квартале жилой застройки, в границах согласно плану земельного участка. К постановлению имеются приложения, в том числе план земельного участка жилого <адрес>, акт согласования границ земельного участка и схема с указанием координат и точек расположения земельного участка. Актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведено согласование границ указанного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. без участия собственника жилого <адрес>. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что заявление на имя главы <адрес> об утверждении границ и площади земельного участка, а также акт согласования указанного земельного участка Гуров С.А. не подписывалось, что противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены границы и площадь земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес>. В удовлетворении требований к Демкович Л.М. об отмене Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает, поскольку Демкович Л.М. является по данному спору ненадлежащим ответчиком, т.к. полномочий по принятию названного постановления не имеет. В силу статьи 12 ГК РФ защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты. Согласно ст.60 ЗК РФ (раскрывающей содержание способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст.12 ГК РФ, применительно к земельным правоотношениям) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия, в том числе, части земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст.301 ГК РФ собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения. Согласно ст.305 ГК РФ). При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Как установлено судом жилой <адрес> края принадлежит на праве общей долевой собственности: Гурова Э.К. - <данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> доля – на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (всего <данные изъяты> долей); Гуров С.А. – <данные изъяты> доли на основании договора дарения строений от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расположен на земельном участке фактической площадью <данные изъяты> кв.м., по документам <данные изъяты> кв.м.. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Гурова Э.К. к Гуров С.А. и нотариусу Пятигорского нотариального округа ФИО1 о признании недействительной записи площади земельного участка, указанной в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, записи площади земельного участка, указанной в договоре дарения строений от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, изменению записи площади земельного участка в указанных выше документах, с площади земельного участка <данные изъяты> кв.м. на площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. – отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Гурова Э.К. без удовлетворения. В рамках гражданского дела № по иску ФИО4 К Гурова Э.К. и Гуров С.А. об устранении препятствий со стороны собственников жилого <адрес>, в оформлении землеотводных документов на ее земельный участок по фактическому пользованию, без согласия указанных выше лиц, и встречному иску Гурова Э.К. и Гуров С.А. к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком жилого <адрес>, установлении межевой границы между домовладениями №№ и <данные изъяты> по <адрес>, СК, и сносе самовольно возведенного истцом ограждения (забора) назначалась судебно-строительная экспертиза, по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которой установлено: имеющиеся в материалах гражданского и инвентарного дел на указанное домовладение Генеральные планы земельного участка с описанием границ, составлены по абрисам, выполненным с привязкой границ к строениям, расположенным на участках; поскольку постановления местных органов власти, закрепляющие границы, отсутствуют, что свидетельствует о том, что площадь и границы земельного участка в установленном законом порядке, не закреплены. В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Истцом Гуров С.А. заявлено требование о восстановлении межевой границы между жилыми домами №№ и <данные изъяты>, расположенными по адресу: <адрес> момент разрешения спора по существу за жилым домом № по указанному адресу постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., которое настоящим судебным решением признано незаконным и отменено в части утверждения границ и площади земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м.. В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ. Согласно ст.7 названного ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. Индивидуализация земельного участка осуществляется путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о его уникальных характеристиках (кадастровый номер, описание местоположения границ и другие сведения согласно ст.7 Закона о кадастре недвижимости). Тот факт, что земельный участок, закрепленный за домовладением истца и третьего лица Гурова Э.К. , является муниципальной собственностью, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. Доказательств тому, что истец лишен возможности разрешить вопрос по интересующей его площади, размере и границах земельного участка, путем обращения к его собственнику – администрации города Пятигорска СК, им, в условиях состязательности процесса, не представлено в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 60 ГПК РФ. Коль скоро в связи с признанием незаконным названного выше постановления о закреплении границ и площади земельного участка за жилым домом № и правоустанавливающих документов местоположение границ земельных участков N№ и 54 по состоянию на день разрешения данного спора, то суд приходит к выводу, что у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований Гуров С.А. об установлении межевой границы между жилыми домами №№ и <данные изъяты> путем установления забора по прямой линии на удалении 1 метра от сарая литер «Б» жилого <адрес> земельных участков N № и 54 надлежит провести вновь в соответствии с действующими нормами земельного законодательства, в соответствии с требованиями ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ. Как уже было отмечено, в соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Согласно пункту 1.2. Инструкции по межеванию земель от ДД.ММ.ГГГГ установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Пунктом 9.2. Инструкции по межеванию земель от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). Как указано в пункте 14.2 Инструкции по межеванию земель от ДД.ММ.ГГГГ комитет по земельным ресурсам и землеустройству утверждает акт установления и согласования границ земельного участка на местности. В силу пункта 15 Инструкции результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству в ходе выполнения указанных работ утверждает следующие документы: технический проект или техническое задание на межевание земельного участка; акт установления и согласования границ земельного участка на местности; чертеж границ земельного участка; акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков (пункт 14.2. Инструкции). Межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков. Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: - определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; - закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; -изготовление карты (плана) объекта землеустройства в установленном порядке. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. В случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании. При этом в проведении государственного кадастрового учета должно быть отказано, в случае если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей. Принимая во внимание, что спорные земельные участки в настоящее время нельзя рассматривать в качестве объекта недвижимости, ибо только описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет могут подтверждать существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, суд считает заявленные требования в данной части преждевременными. С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, нельзя в настоящее время говорить о том, что установленный в настоящее время забор по границе землепользования нарушает права и законные интересы истца Гуров С.А.. Также суд считает несостоятельными требования истца об отмене из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации № права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. за Демкович Л.М. по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. На основании ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичная норма изложена в п.2 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности", но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ. В силу п.9, 9-1 ст.3 указанного Закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный выше земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Судом установлено, что Демкович Л.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве пользования на землю, № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем на ее имя выдано свидетельство о государственной регистрации и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Такое определение приводится в п.1 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. По смыслу приведенной статьи указанного закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, то есть основания его возникновения, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права, в связи с чем суд отказывает Гуров С.А. в удовлетворении его требований об отмене из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации № права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. за Демкович Л.М.. Руководствуясь тс.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать незаконным и отменить Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ и площади земельного участка домовладения № по <адрес> по фактическому пользованию». В удовлетворении заявленных требований Гуров С.А. к Демкович Л.М. о признании незаконным и отмене постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ и площади земельного участка домовладения № по <адрес> по фактическому пользованию», отказать. В удовлетворении заявленных требований Гуров С.А. к администрации <адрес>, Демкович Л.М. отмене из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации № права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. за Демкович Л.М., восстановлении межевой границы между жилыми домами, отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд. Судья: Г.А. Соловьянова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И