2-390/2012

Дело № 2-390-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Омельченко В.В.,

при секретаре: Ткач А.В.,

с участием:

представителя истца: Журавлева М.М.,

ответчика : Дзыбова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Дзыбов Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) (Банк), в лице управляющего дополнительным офисом в <адрес> филиала ОАО «Банк Москвы» ФИО4 и Дзыбов Р.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей для покупки автотранспортного средства, в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с <данные изъяты>» (продавец), на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору, Заемщик уплачивает Банку в соответствии с п. 4.7 договора, неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, минимум <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения Заемщиком включительно. Под просроченной задолженностью по кредиту понимаются возникшие в связи с исполнением договора обязательства Заемщика по уплате Банку : основного долга - суммы кредита, начисленных процентов, комиссии, неисполненные Заемщиком в сроки, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и заемщиком Дзыбов Р.А. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущества - автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, светло-бежевого цвета, с заемщиком Дзыбов Р.А., в соответствии с которым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель для удовлетворения требований может обратить взыскание на заложенное имущество (<данные изъяты> договора залога).

Сумма кредита, обусловленная кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком была выдана Заемщику на основании поданного им заявления о переводе средств от ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на расчетный счет продавца автотранспортного средства <данные изъяты> №, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен график погашения кредита. В соответствии с данным графиком, в счет погашения кредита Заемщик уплатил Банку сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Однако, в связи с неоднократным нарушением Заемщиком установленного графика платежей, несвоевременным погашением сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, у Дзыбов Р.А. имелась задолженность перед Банком по погашению суммы основного долга, процентам и неустойки (штрафа) по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) (Банк), в лице управляющего ДО в <адрес> СФ ОАО «Банк Москвы» ФИО4 и Дзыбов Р.А. (заемщик) были заключены дополнительные соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми был утвержден иной график платежей по потребительскому кредиту на основании заявления Дзыбов Р.А. о рассмотрении вопроса о реструктуризации его обязательств перед Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО), а также установлен другой срок возврата Заемщиком Бану кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договорные обязательства (п.п. 4.3 - 4.15 кредитного договора

№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений дополнительных соглашений ) Заёмщиком Дзыбов Р.А. надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойки за несвоевременное погашение сумм задолженности по кредитному договору, -

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Дзыбов Р.А. о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возмещенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд с иском в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный

№, светло-бежевого цвета, принадлежащий на праве собственности ответчику Дзыбов Р.А.

Представитель истца - Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) - Журавлев М.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования и в их обоснование пояснил, что

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и заемщиком Дзыбов Р.А. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущества - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, светло-бежевого цвета, с заемщиком Дзыбов Р.А., в соответствии с которым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель для удовлетворения требований может обратить взыскание на заложенное имущество (п. 2.2.3 договора залога).

Согласно отчета об оценке, произведенного <данные изъяты>» <адрес>, - средняя рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма кредита, обусловленная кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком была выдана Заемщику на основании поданного им заявления о переводе средств от ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на расчетный счет продавца автотранспортного средства <данные изъяты>» №, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.3.4 - 5.4.5 кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также сумм неустойки и иных платежей в случаях, предусмотренных Договором и действующим законодательством РФ ; при неисполнении Заемщиком требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в течении срока, указанного в п. 5.1.7 Договора, Банк вправе удовлетворить свои требования путем списания денежных средств со счетов Заемщика на основании Заявления, оформленного в соответствии с п.5.1.1.4 Договора. В случае недостаточности денежных средств на счетах Заемщика по договору, Банк вправе обратить взыскание на имущество, переданное Заемщиком в залог Банку в обеспечение обязательств по договору, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за Заёмщиком числится просроченная задолженность по уплате сумму в погашение основного долга по кредиту, процентам за пользование денежными средствами и сумма неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора. В связи с этим ответчик Дзыбов Р.А. неоднократно уведомлялся Банком о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, что им исполнено не было.

Согласно расчета Банка - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженность Заемщика перед Банком составляет: задолженность по основному долгу - 226<данные изъяты> копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом ( <данные изъяты>) - <данные изъяты>, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты сумм в соответствии с графиком платежей - <данные изъяты> копейка, а всего задолженность Дзыбов Р.А. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты> копеек.

Просил удовлетворить заявленные истцом к ответчику Дзыбов Р.А. исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика Дзыбов Р.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ ) в сумме <данные изъяты>,

В счет погашения указанной задолженности, обратить в пользу истца взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) имущество - автомобиль марки «<данные изъяты> выпуска, идентификационный <данные изъяты>, светло-бежевого цвета, принадлежащий на праве собственности Дзыбов Р.А., путем продажи транспортного средства на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей, и в возмещение понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд иском к ответчику, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> копейка,

Ответчик Дзыбов Р.А. в судебном заседании заявленные истцом - Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) к нему исковые требования признал частично, пояснив, он не оспаривает обстоятельства, изложенные в судебном заседании представителем истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Банк предоставил ему кредит на сумму <данные изъяты> рублей для покупки автотранспортного средства, в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с <данные изъяты> (продавец), на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых, в соответствии с установленным кредитным договором графиком погашения задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Банком был заключен с ним договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущества - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, светло-бежевого цвета, в соответствии с которым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель для удовлетворения требований может обратить взыскание на заложенное имущество (п. 2.2.3 договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сложившимся у него затруднительным материальным положением, между ним и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) (Банк), в лице управляющего дополнительным офисом в <адрес> филиала ОАО «Банк Москвы» ФИО4 были заключены дополнительные соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми был утвержден иной график платежей по потребительскому кредиту на основании его заявления о рассмотрении вопроса о реструктуризации его обязательств перед Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО), а также установлен новый срок возврата кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.

Он не оспаривает подлинность своих подписей во всех поданных им в Банк заявлениях, связанных с предоставлением ему кредита, а также подлинность своих подписей в кредитном договоре и договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору и договору залога, и не оспаривает условия, содержащиеся в указанных договорах и дополнительных соглашениях.

Он признает, что действительно, допускал неоднократно нарушения графиков платежей в счет погашения сумм основного долга по кредиту и процентам за пользование денежными средствами, которые являлись неотъемлемой частью кредитного договора и дополнительных соглашений, заключенных им с Банком. поскольку у него ухудшилось имущественное положение. Он не оспаривает, что у него перед Банком в настоящее время имеются неисполненные им обязательства, возникшие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, расчет размера его задолженности по кредитному договору, представленный суду истцом, и не оспаривает расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам, сумме неустойке, представленные истцом в суд. Не имеет возражений против удовлетворения заявленные Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) к нему исковых требований о взыскании с него суммы основного долга по кредитному договору и суммы процентов за пользование денежным и средствами, а также требований об обращении взыскания на принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, собственником которого он является. Не имеет возражений против того, что средняя рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, согласно представленного суду истцом отчета об оценке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Однако, возражает против удовлетворения требований истца о взыскании с него суммы неустойки в размере <данные изъяты> копейка, поскольку считает данную сумму необоснованно завышенной и несоразмерной имеющейся у него перед истцом задолженности. Требования истца о возмещении судебных расходов признает в части, соразмерной сумме не оспариваемых им исковых требований истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом - Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) к ответчику Дзыбов Р.А. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Из представленных суду истцом в обоснование исковых требований документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления заемщика на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли - продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дзыбов Р.А. (покупатель) и <данные изъяты>» (продавец), заявления о реструктуризации обязательств Дзыбов Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует,

что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) (Банк), в лице управляющего дополнительным офисом в <адрес> филиала ОАО «Банк Москвы» ФИО4 и Дзыбов Р.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей для покупки автотранспортного средства, в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с <данные изъяты>), на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору Заемщик уплачивает Банку в соответствии с п. 4.7 договора неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, минимум <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения Заемщиком включительно. Под просроченной задолженностью по кредиту » понимаются возникшие в связи с исполнением договора обязательства Заемщика по уплате Банку : основного долга - суммы кредита, начисленных процентов, комиссии, неисполненные Заемщиком в сроки, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Банком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущества - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, светло-бежевого цвета, с заемщиком Дзыбов Р.А., в соответствии с которым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель для удовлетворения требований может обратить взыскание на заложенное имущество (п. 2.2.3 договора залога).

То обстоятельство, что истцом - Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) надлежащим образом были исполнены его обязательства перед ответчиком Дзыбов Р.А., предусмотренные пп. 5.3-5.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, и сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, обусловленная кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком была выдана Заемщику на основании поданного им заявления о переводе средств от ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на счет продавца автотранспортного средства за приобретаемое на предоставленные по кредитному договору средства Заемщиком транспортное средство, в пользу продавца <данные изъяты>», - подтверждается представленными суду истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленных суду истцом письменных доказательств, достоверно следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) (Банк), в лице управляющего ДО в <адрес> СФ ОАО «Банк Москвы» ФИО4 и Дзыбов Р.А. (заемщик) были заключены дополнительные соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми был утвержден иной график платежей по потребительскому кредиту на основании заявления Дзыбов Р.А. о рассмотрении вопроса о реструктуризации его обязательств перед Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО), а также установлен другой срок возврата Заемщиком Бану кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанных договоров и дополнительных соглашения с истцом, а также подлинность своих подписей в указанных документах не оспаривались ответчиком Дзыбов Р.А. в ходе судебного разбирательства по делу, а также им не оспаривались условия, содержащиеся в данных договорах и дополнительных соглашениях к ним.

Объяснение представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком - ответчиком Дзыбов Р.А.. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга на сумму <данные изъяты> рублей 93 копейки, подтверждается представленными суду: расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному кредиту, выданному Дзыбов Р.А. на основании вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента Дзыбов Р.А. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ).

Из смысла договора займа ( к числу которых относится и кредитный договор) следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть также оформлено в письменной форме.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что истцом были надлежащим образом, в установленном законом и кредитным договором ( дополнительными соглашениями к договору) порядке и сроке исполнены его обязательства перед ответчиком по предоставлению ему обусловленных кредитным договором денежных средств, а ответчиком - Дзыбов Р.А. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма имеющейся у Дзыбов Р.А. по состоянию на момент рассмотрения спора задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки и процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, перед Банком подтверждена истцом в судебном заседании документально, и не была оспорена и опровергнута иными расчетами, которые бы предоставил суду ответчик. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности по указанному кредитному договору в виде суммы основного долга в размере <данные изъяты> копейки и процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с заемщика - Дзыбов Р.А. в полном объеме, против чего от ответчика возражений не поступило.

В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, - суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом указанных требований закона и в соответствии с положениями ст.ст. 361-367 главы 42 ГК РФ, - обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории дел являются: заключение кредитного договора, истечение срока кредита либо наличие обстоятельств, предусматривающих досрочное взыскание кредита, сумма задолженности.

На основании ст.811 п.2 ГК РФ, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, - Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата выданного кредита, если заемщик не произвел погашение основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные в кредитном договоре.

По мнению суда, указанные значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства по делу на основе представленных суду доказательств, из которых безусловно следует, что Дзыбов Р.А. заключил ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) кредитный договор и получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, погашение которого в сроки, предусмотренные кредитным договором и дополнительными соглашениями не производил. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности по указанному кредитному договору в виде суммы основного долга в размере <данные изъяты> копейки и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с заемщика - Дзыбов Р.А. в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 п.1 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства ( ст.331 ГК РФ).

Основываясь на положениях, предусмотренных п. 4.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлено к ответчику Дзыбов Р.А. требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (штрафа) за нарушение установленных графиком платежей сроков внесения сумм в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом дополнительных соглашений к договору ), в сумме <данные изъяты> копейка. Период, за который истцом были исчислены суммы неустойки, ограничен днем начала нарушения ответчиком Дзыбов Р.А. срока уплаты задолженности по кредитному договору, указанному в представленном истцом расчете задолженности по кредитному договору, и сумма неустойки исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, законодатель, возлагая на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости ( ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Оценив последствия нарушения обязательств со стороны ответчика Дзыбов Р.А. по отношению к истцу - Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО), возникших из кредитного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание сведения о размере задолженности, периоде нарушения ответчиков его обязательств перед Банком, о возможном размере убытков, об установленном при заключении договора размере неустойки, общей сумме требований истца о взыскании неустойки (штрафа) в размере <данные изъяты> копейка, сроке, в течение которого ответчиком не исполнялось обязательство перед Банком, а также оценивая, с учетом требований о разумности и добросовестности действия истца, суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства сумму неустойки (штрафа), заявленной истцом к взысканию с ответчика Дзыбов Р.А. и полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Дзыбов Р.А. за нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору, до суммы в размере <данные изъяты> рублей, отказав истцу в удовлетворении указанного искового требования о взыскании неустойки в остальной части.

В соответствии со ст. 334 п.1 ГК РФ, - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.п.1,2,3 ст. 339 ГК РФ, - в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно так же содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Как следует из представленного суду истцом договора о залоге имущества

№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) (Залогодержатель), в лице управляющего дополнительным офисом в <адрес> филиала ОАО «Банк Москвы» ФИО4 и Дзыбов Р.А. (Залогодатель), - Дзыбов Р.А. с целью обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) принадлежащее ему на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № имущество - автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, светло-бежевого цвета. В соответствии с договором залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель для удовлетворения требований может обратить взыскание на заложенное имущество (п. 2.2.3 договора залога). Ответчиком Дзыбов Р.А. в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались подлинность его подписей в договоре о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ и сам факт заключения с истцом указанного договоре на тех условиях, которые изложены в тексте договора.

Ст. 348 ГК РФ, - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда ( ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

С учетом приведенных норм закона и изложенных обстоятельств, учитывая также отсутствие возражений ответчика против удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, - суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, светло-бежевого цвета, собственником которого является ответчик Дзыбов Р.А., определив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с той ценой, которая определена в отчете, оформленном ООО «Бюро оценки основных средств» <адрес>, представленном суду истцом, в размере <данные изъяты> рублей, которая не оспаривалась ответчиком Дзыбов Р.А. в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом размера подлежащих удовлетворению требований истца, суд находит требования истца о возмещении ему за счет ответчика Дзыбов Р.А. понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд с иском, а именно, в размере <данные изъяты> копеек, что не противоречит нормам, предусмотренным ст. 98 п.1 ГПК РФ. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден в ходе судебного разбирательства по делу документально, поэтому суд считает возможным также удовлетворить данное требование истца в указанном размере, а в удовлетворении остальной части требования истца о возмещении судебных расходов считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 56-50, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 334, 339, 348-350, 361-367, 811, 819, 820 ГК РФ,-

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Дзыбов Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Дзыбов Р.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО), в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ), задолженность : по уплате основного долга в сумме <данные изъяты> копейки, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, и в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины при обращении в суд иском - сумму в размере <данные изъяты> копеек, а всего - сумму в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В счет погашения задолженности Дзыбов Р.А. перед Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании договора о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Дзыбов Р.А. ( Залогодатель) и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) (Залогодержатель), - обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, светло-бежевого цвета, принадлежащий на праве собственности Дзыбов Р.А. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Дзыбов Р.А. и <данные изъяты>», путем продажи указанного имущества на публичных торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в виде автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, светло-бежевого цвета, принадлежащий на праве собственности Дзыбов Р.А., на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Дзыбов Р.А. и <данные изъяты>, с которой начинаются торги - <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.В.Омельченко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200