Дело № 2-317-12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 февраля 2012 года г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи: Омельченко В.В., при секретаре : Ткач А.В., с участием: прокурора: ст.помощника прокурора г.Пятигорска Швец Е.С., истца: Ткачева В.Г., представителя ответчика - администрации г.Пятигорска: Григорян А.С., представителя ответчика - ООО «Сотис» г.Пятигорска: Захорошко А.Г., представителя ответчика - ООО «Инвест-СК» г.Пятигорска: Скорикова П.Г., Представителя 3-го лица на стороне ответчиков - <данные изъяты> <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Ткачев В.Г. к ООО «Сотис» <адрес>, Меликаев К.Х. и администрации <адрес> о признании права собственности на нежилые строения, и по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования город-курорт Пятигорск к ООО «Инвест-СК» <адрес> о сносе самовольно возведенного строения, приведении земельного участка в первоначальное положение и запрещении деятельности производственного объекта, у с т а н о в и л : Ткачев В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Сотис» <адрес>, Меликаев К.Х., администрации <адрес> о признании права собственности на нежилые строения - литер <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, районе пересечения п<адрес> и <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований Ткачев В.Г. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сотис» <адрес> был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, п<адрес>, нежилое здание литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещений №, нежилое здание литер <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещение №. Указанные строения расположены на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащем ООО «Сотис» на праве собственности, на основании постановления договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты>.м, кадастровый номер № в районе пересечения п<адрес> и <адрес> был предоставлен ООО «Сотис» в пользование на праве аренды для строительства многотопливной АЗС. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме договора купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, п<адрес>, - указанные объекты перешли из собственности ООО «Сотис» в собственность Ткачев В.Г. Цена отчуждаемого имущества была определена сторонами в договоре, расчет согласно договору стороны произвели в полном объеме до подписания договора. Поскольку фактическая передача имущества также была произведена от продавца к покупателю до подписания договора купли-продажи, то передаточный акт сторонами не составлялся. При заключении договора стороны договорились о явке в орган, осуществляющий государственную регистрацию сделок и перехода права собственности на недвижимое имущество. Однако, продавец имущества, получив денежные средства от покупателя за проданное имущество, утратил интерес к сделке, стал уклоняться от направления своего представителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию сделок и перехода права собственности на недвижимое имущество, для участия в оформлении необходимых документов для осуществления государственной регистрации перехода к покупателю Ткачев В.Г. права собственности на приобретенное им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, в результате чего покупатель имущества, при наличии заключенного, подписанного сторонами и фактически исполненного договора, лишен возможности подтвердить в установленного законом порядке свое право на приобретенное и фактически полученное в пользование недвижимое имущество. На основании ст.ст. 209, 551 ГК РФ, просил удовлетворить заявленные им исковые требования к ООО «Сотис» <адрес>, Меликаев К.Х. и администрации <адрес>, признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества - нежилые строения - литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты>.м, литер <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, районе пересечения п<адрес> и <адрес>. Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования город-курорт Пятигорск к ООО «Инвест-СК» <адрес> о сносе самовольно возведенного строения, собственником которого является ООО «Инвест-СК» <адрес>, приведении земельного участка в первоначальное положение и запрещении деятельности производственного объекта, как создающего опасность причинения вреда в будущем - «Многотопливная АГЗС», расположенного в юго-западной части <адрес>, на пересечении п<адрес> и <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований прокурор <адрес> сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ткачев В.Г. и ООО «Сотис» <адрес> был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, п<адрес>, нежилое здание литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещений № нежилое здание литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещение <данные изъяты>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанные объекты недвижимого имущества перешло от Ткачев В.Г. к ООО «Инвест-СК» <адрес> ( свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время «Многотопливная АГСЗ» эксплуатируется ООО «Торговый Дом «Нефтьгазинвест» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Инспектором Государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры <адрес> в отношении ООО «Сотис» <адрес> неоднократно ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) составлялись протоколы об административных правонарушениям по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ за неисполнение выданных предписаний об устранении нарушений закона. Государственной экспертизой проектной документации по строительству объекта капитального строительства «Многотопливная АГСЗ», проведенной ГУ <адрес> «Государственная экспертиза в сфере строительства» было выдано отрицательное заключение, были выявлены значительные нарушения в отношении технической части проектной документации, архитектурных и объемно-планировочных решений, конструктивных решений, решений по обеспечению доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объекту, инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения, решениях по обеспечению пожарной безопасности, охране окружающей среды и другие. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ООО «Инвест-СК» <адрес> не получено. В ходе проверки, проведенной сотрудниками ОГПН по <адрес>, было установлено, что в деятельности опасного производственного объекта «Многотопливная АГСЗ», принадлежащего ООО «Инвест-СК», имеются значительные нарушения правил пожарной безопасности ( помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, между заправочными островками СУГ и другими видами топлива не установлен защитный экран из негорючего материала высотой не менее <данные изъяты>, АГСЗ не оснащена противопожарным водопроводом высокого давления и др.). Основанием для признания указанного объекта капитального строительства самовольным является отрицательное заключение по проектной документации ГУ «Государственная экспертиза в сфере строительства», отсутствие у ООО «Инвест-СК» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Эксплуатация указанного объекта создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Основываясь на нормах, предусмотренных ст.ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «Об опасных производственных объектах», ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 222, 1065 ГК РФ, прокурор <адрес> просил удовлетворить заявленные им в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования город-курорт Пятигорск к ООО «Инвест-СК» <адрес> исковые требования о сносе самовольно возведенного строения, собственником которого является ООО «Инвест-СК» <адрес>, приведении земельного участка в первоначальное положение и запрещении деятельности производственного объекта, как создающего опасность причинения вреда в будущем - «Многотопливная АГЗС», расположенного в юго-западной части <адрес>, на пересечении п<адрес> и <адрес>. Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по исковым требованиям Ткачев В.Г. и по исковым требованиям прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования город-курорт Пятигорск были объединены в одно производство, с целью более правильного и объективного рассмотрения. Ст.помощник прокурора <адрес> Швец Е.С. в судебном заседании пояснила, что поскольку в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, подтверждено надлежащими письменными доказательствами, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и объект недвижимого имущества - нежилые строения - литер «<данные изъяты>» («Многотопливная АГСЗ»), общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер «<данные изъяты>» (мойка), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, районе пересечения п<адрес> и <адрес>, на праве собственности принадлежат ООО «Инвест-СК» <адрес>, и данное право за указанным юридическим лицом зарегистрировано в установленном законом порядке, согласно заключения проведенной по делу строительно - технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества нежилые строения - литер «<данные изъяты> («Многотопливная АГСЗ»), общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер <данные изъяты>» (мойка), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, районе пересечения п<адрес> и <адрес>, а также проектная документация на указанный объект недвижимого имущества, отвечают требованиям строительных норм (СНиП,СП) и безопасны при их эксплуатации, и, кроме того, как следует из представленной суду информации отдела надзорной деятельности по <адрес> надзорной деятельности ГУ МЧС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ №, - ответчиком - ООО «Инвест-СК» <адрес> выполнены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности «Многотопливная АГСЗ», - прокурор <адрес> отказывается от заявленных им в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования город-курорт Пятигорск требований к ООО «Инвест-СК» <адрес> о сносе самовольно возведенного строения, собственником которого является ООО «Инвест-СК» <адрес>, приведении земельного участка в первоначальное положение и запрещении деятельности производственного объекта, как создающего опасность причинения вреда в будущем - «Многотопливная АГЗС», расположенного в юго-западной части <адрес>, на пересечении п<адрес> и <адрес>, поскольку те нарушения, в связи наличием которых прокурор <адрес> обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком - ООО «Инвест-СК» <адрес> устранены в полном объеме в добровольном порядке, и в настоящее время отсутствует спор между сторонами по заявленному прокурором <адрес> иску. Просила принять отказ прокурора <адрес> от заявленных им в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования город-курорт Пятигорск исковых требований к ООО «Инвест-СК» <адрес> о сносе самовольно возведенного строения, собственником которого является ООО «Инвест-СК» <адрес>, приведении земельного участка в первоначальное положение и запрещении деятельности производственного объекта, как создающего опасность причинения вреда в будущем - «Многотопливная АГЗС», расположенного в юго-западной части <адрес>, на пересечении п<адрес> и <адрес>, и прекратить производство по указанному гражданскому делу в связи с отказом прокурора <адрес> от заявленных им к ООО «Инвест-СК» <адрес> исковых требований в полном объеме, приобщив к материалам гражданского дела заявление прокурора <адрес>, содержащее указанные ходатайства. Истец Ткачев В.Г. в судебном заседании пояснил, что отказывается от заявленных им к ООО «Сотис» <адрес>, Меликаев К.Х., администрации <адрес> исковых требований о признании права собственности на нежилые строения - литер <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, районе пересечения п<адрес> и <адрес> исковых требований, поскольку в настоящее время возникший между ним и ответчиками спор урегулирован во внесудебном порядке, и просил прекратить производство по гражданскому делу по его иску к ООО «Сотис» <адрес>, Меликаев К.Х., администрации <адрес>, в связи с отказом от заявленных им исковых требований в полном объеме, приобщив к материалам гражданского дела его заявление, содержащее указанные ходатайства Судом старшему помощнику прокурора <адрес> - Швец Е.С. и истцу Ткачев В.Г. разъяснены нормы, содержащиеся в ст.ст. 220 абз.4, 221 ГПК РФ о последствиях отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу, о недопустимости повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Заявления, в которых изложены ходатайства прокурора <адрес> и истца Ткачев В.Г. об отказе от заявленных ими исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования город-курорт Пятигорск к ООО «Инвест-СК» <адрес> о сносе самовольно возведенного строения, собственником которого является ООО «Инвест-СК» <адрес>, приведении земельного участка в первоначальное положение и запрещении деятельности производственного объекта, как создающего опасность причинения вреда в будущем - «Многотопливная АГЗС», расположенного в юго-западной части <адрес>, на пересечении п<адрес> и <адрес>, и по иску Ткачев В.Г. к ООО «Сотис» <адрес>, Меликаев К.Х., администрации <адрес> о признании права собственности на нежилые строения - литер <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты>.м, литер <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, районе пересечения п<адрес> и <адрес>, приобщены к материалам дела, а ходатайства указанных лиц занесены в протокол судебного заседания. Представители ответчиков : администрации <адрес> - Григорян А.С., ООО «Инвест-СК» <адрес> - Скориков П.Г., ООО «Сотис» <адрес> - Захорошко А.Г., представитель 3-го лица на стороне ответчиков - Министерства строительства и архитектуры <адрес> - ФИО9, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании пояснили, что не имеют возражений против удовлетворения ходатайств, заявленных прокурором <адрес> и истцом Ткачев В.Г., полагаются при разрешении указанных ходатайств на усмотрение суда. Ответчик по исковым требованиям, заявленным Ткачев В.Г. - Меликаев К.Х., в судебное заседание не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайства об отложении судебного заседания. Представитель 3-го лица на стороне ответчика по исковым требованиям, заявленным прокурором <адрес>, - <данные изъяты>» <адрес>, в судебное заседание не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании ст.167 п.3 и п.5 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика Меликаев К.Х. не уважительными, учитывая ходатайство <данные изъяты>» <адрес>, изложенное в представленном им суду заявлении, - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Меликаев К.Х. и представителя 3-го лица на стороне ответчика - <данные изъяты>» <адрес>. Выслушав ходатайства, заявленные прокурором <адрес>, истцом Ткачев В.Г., мнения по данным ходатайствам лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, - суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и интересы других лиц. На основании ст. 220 абз. 4 ГПК РФ, - суд прекращает производство по гражданскому делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. По мнению суда, отказ прокурора <адрес> от заявленных им в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования город-курорт Пятигорск к ООО «Инвест-СК» <адрес> о сносе самовольно возведенного строения, собственником которого является ООО «Инвест-СК» <адрес>, приведении земельного участка в первоначальное положение и запрещении деятельности производственного объекта, как создающего опасность причинения вреда в будущем - «Многотопливная АГЗС», расположенного в юго-западной части <адрес>, на пересечении п<адрес> и <адрес>, является законным правом истцов, в интересах которых выступает прокурор, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, поскольку, как следует из объяснений прокурора и других лиц, участвующих в деле, подтверждается представленными суду представителем ответчика - ООО «Инвест-СК» <адрес> письменными доказательствами ( заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения отдела надзорной деятельности по <адрес> надзорной деятельности Главного управления МЧС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), что нарушения в деятельности «Многотопливная АГЗС», расположенного в юго-западной части <адрес>, на пересечении п<адрес> и <адрес>, выявленные в ходе проверки, проведенной по обращениям Министра строительства и архитектуры <адрес>, повлекшие обращение в суд прокурора <адрес> в указанным иском, на момент рассмотрения спора судом по существу ответчиком - ООО «Инвест-СК» <адрес> устранены в полном объеме, а именно: указанный объект недвижимого имущества и проектная документация на него отвечают требованиям строительных норм, техническое состояние объекта удовлетворительное, с точки зрения технического состояния и несущей способности строительных конструкций объект безопасен для эксплуатации. Все мероприятия по обеспечению пожарной безопасности объекта - «Многотопливная АГСЗ» выполнены в полном объеме. С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ прокурора <адрес> от заявленных им в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования город-курорт Пятигорск исковых требований к ООО «Инвест-СК» <адрес> о сносе самовольно возведенного строения, собственником которого является ООО «Инвест-СК» <адрес>, приведении земельного участка в первоначальное положение и запрещении деятельности производственного объекта, как создающего опасность причинения вреда в будущем - «Многотопливная АГЗС», расположенного в юго-западной части <адрес>, на пересечении п<адрес> и <адрес>, и прекратить в связи с этим производство по гражданскому делу по указанным исковым требованиям. Также суд считает, что отказ истца Ткачев В.Г. от заявленных им исковых требований к ООО «Сотис» <адрес>, Меликаев К.Х., администрации <адрес> о признании права собственности на нежилые строения - литер <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, районе пересечения п<адрес> и <адрес>, с учетом того, что спор, возникший между сторонами, по утверждению истца Ткачев В.Г., высказанному в судебном заседании, был урегулирован во внесудебном добровольном порядке, является законным правом истца, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц. Как усматривается из представленных суду Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - на момент рассмотрения спора по существу право собственности на спорный объект недвижимого имущества и земельный участок, на котором объект расположен, зарегистрировано на ООО «Инвест-СК» <адрес>, против чего не имеет возражений и не оспаривает данное обстоятельство истец Ткачев В.Г., в связи с чем суд считает возможным принять отказ истца Ткачев В.Г. от заявленных им исковых требований к ООО «Сотис» <адрес>, Меликаев К.Х., администрации <адрес> о признании права собственности на нежилые строения - литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, районе пересечения п<адрес> и <адрес>, и прекратить в связи с этим производство по гражданскому делу по заявленным Ткачев В.Г. исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220 п.4, 221, 224, 225 ГПК РФ,- о п р е д е л и л: Принять отказ прокурора <адрес> от заявленных Прокурором <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования город-курорт Пятигорск исковых требований к ООО «Инвест-СК» <адрес> о сносе самовольно возведенного строения, собственником которого является ООО «Инвест-СК» <адрес>, приведении земельного участка в первоначальное положение и запрещении деятельности производственного объекта, как создающего опасность причинения вреда в будущем - «Многотопливная АГЗС», расположенного в юго-западной части <адрес>, на пересечении п<адрес> и <адрес>. Принять отказ истца Ткачев В.Г. от заявленных им исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Сотис» <адрес>, Меликаев К.Х. и администрации <адрес> о признании права собственности на нежилые строения - литер <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, районе пересечения п<адрес> и <адрес>. Производство по гражданскому делу по иску Ткачев В.Г. к ООО «Сотис» <адрес>, Меликаев К.Х. и администрации <адрес> о признании права собственности на нежилые строения, и по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования город-курорт Пятигорск к ООО «Инвест-СК» <адрес> о сносе самовольно возведенного строения, приведении земельного участка в первоначальное положение и запрещении деятельности производственного объекта - прекратить, в связи с отказом Прокурора <адрес> и истца - Ткачев В.Г. от заявленных ими исковых требований. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение истцов в суд с требованиями к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям - недопустимо. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения. Судья: В.В. Омельченко