Дело № 13 февраля 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: истца - Шкребец С.Н., представителя истца Шкребец С.Н. - Падиевой О.Н. (действующей на основании доверенности), ответчика - Мугурдумовой Т.Г., представителя администрации города Пятигорска и Управления архитектуры и градостроительства города Пятигорска - Фетисовой С.В. (действующей на основании доверенности) рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска, гражданское дело по иску Шкребец С.Н. к Мугурдумовой Т.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Шкребец С.Н. обратился в Пятигорский городской суд с иском к Мугурдумовой Т.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, решения о согласовании перепланировки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемочной комиссии о выполнении работ по перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ. Мугурдумовой Т.Г. принадлежит на праве собственности <адрес>. Она самовольно выполнила работы по перепланировке коридора - места общего пользования, а именно установила деревянную перегородку, увеличив площадь своей квартиры. Фактически ответчик захватила общее имущество и чинит препятствия в пользовании общим коридором, площадь общего имущества уменьшилась. Он неоднократно обращался в различные инстанции. Так, МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» дан срок ответчику для привидения помещения в первоначальное состояние, однако до настоящего времени, перегородка не демонтирована. На его требования демонтировать перегородку ответчик отвечала отказом. Просит судобязатьответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем демонтажа перегородок и конструкций в помещении общего пользования - коридоре <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Шкребец С.Н., в порядке ч.1 ст. 39 ГПК РФ, увеличил свои исковые требования, просил суд обязатьответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем демонтажа перегородок и конструкций в помещении общего пользования - коридоре №а в литере «Б» многоквартирного жилого <адрес>, а так же взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты>. При рассмотрении дела в судебном заседании, стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии, с которым: Мугурдумова Т.Г. обязуется в месячный срок - до ДД.ММ.ГГГГ снести (демонтировать) самовольно возведенные перегородки в коридоре общего пользования <адрес>. Шкребец С.Н. отказывается от части заявленных требований к Мугурдумовой Т.Г., а именно, от компенсации морального вреда. Стороны просят утвердить указанное мировое соглашение и производство по делу прекратить. Истец Шкребец С.Н. в судебном заседании подтвердил суду факт заключения мирового соглашения, по которому он отказывается от исковых требований кМугурдумовой Т.Г. о взыскании компенсации морального вреда, аМугурдумова Т.Г. обязуется в месячный срок - до ДД.ММ.ГГГГ снести (демонтировать) самовольно возведенные перегородки в коридоре общего пользования <адрес>. В судебном заседании Мугурдумова Т.Г. подтвердила суду факт заключения мирового соглашения, по которому она обязуетсяв месячный срок - до ДД.ММ.ГГГГ снести (демонтировать) самовольно возведенные перегородки в коридоре общего пользования <адрес>, а Шкребец С.Н. отказывается от исковых требований в части взыскания в его пользу морального вреда в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Шкребец С.Н. - Падиева О.Н., действующая на основании доверенности, поддержала мнение своего доверителя. В судебном заседании представитель администрации города Пятигорска и Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска, Фетисова С.В., действующая на основании доверенности, по вопросу утверждения мирового соглашения полагается на усмотрение суда. Стороны подтвердили суду факт добровольности своего волеизъявления на утверждение данного мирового соглашения. Стороны просят данное мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить, соглашение заключено между ними добровольно. Суд, установив достоверность совершенных сторонами действий, разъяснив сторонам, значение и последствия заключенного мирового соглашения, утверждения его судом, что отражено в протоколе судебного заседания, считает возможным его утвердить, так как условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц. Мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявление настоящего иска. Дело подлежит прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст. 39, 173, п. 5 ст.220, 221, 371 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение по настоящему гражданскому делу по искуШкребец С.Н. к Мугурдумовой Т.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с которым: Мугурдумовой Т.Г. обязуется в месячный срок - до ДД.ММ.ГГГГ снести (демонтировать) самовольно возведенные перегородки в коридоре общего пользования, помещение № литера «Б» многоквартирного жилого <адрес>. Шкребец С.Н. отказывается от части заявленных требований к Мугурдумовой Т.Г., а именно, от компенсации морального вреда в сумме - <данные изъяты>. Дело производством прекратить. На определение может быть подана частная жалоба через Пятигорский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней. Судья Ф. Н. Бегиашвили