14 февраля 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: представителя истца ООО «ХКФ Банк» - Мелкумова М.А., (действующего на основании доверенности), ответчика - Бокун Б.А., представителя ответчика Бокун Б.А. - адвоката Киселева М.Ю., (действующего на основании ордера), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к Бокун Б.А. о взыскании задолженности по договору автокредитования, убытков, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов на оплату государственной пошлины и по встречному иску Бокун Б.А. к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительными условий договора автокредитования, взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: ООО «ХКФ Банк» обратилось с иском к Бокун Б.А. о взыскании задолженности по договору автокредитования, убытков, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов на оплату государственной пошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бокун Б.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен Договор автокредитования №. На основании Условий Договора автокредитования, являющихся неотъемлемой частью договора автокредитования, Договор автокредитования является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора счета и текущего счета (п. 5 раздела I Условий Договора автокредитования). Договор автокредитования состоит из следующих частей: Заявка, Условия Договора автокредитования, Сообщение Банка, подтверждающее заключение Договора автокредитования и Тарифы Банка по авто кредитованию. На основании Договора автокредитования Банком Заемщику был предоставлен Кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, считая с даты предоставления Кредита, на условиях возврата Кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 10,9% (п. 44-56 а Заявки на получение Кредита). Кредит был предоставлен для приобретения Заемщиком транспортного средства - автомобиля: марка <данные изъяты> в ООО "ТСС Кавказ". Данный Товар (автомобиль, транспортное средство) согласно п. 36-43 «Сведения о Товаре (Предмете залога) Заявки на получение Кредита, п. 14 раздела I Условий Договора автокредитования передан Банку в залог и является Предметом залога, обеспечивающим обязательство по возврату Кредита. Право залога у Банка возникло с момента получения им копии ПТС, заверенного Автосалоном, подтверждающего переход к Заемщику права собственности на Товар (п. 14 раздела VI Условий договора автокредитования). Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 раздела II Условий договора Кредит предоставляется путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на Счет Заемщика, открытый в Банке, с последующим перечислением в соответствии с п.1 Заявления Клиента (Заемщика), содержащегося в Заявке, то есть для оплаты Товара (транспортного средства, приобретаемого за счет Кредита) - Автосалону. Банк исполнил свои обязательства по выдаче Кредита надлежащим образом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ сумма Кредита была предоставлена Ответчику в размере <данные изъяты> путем зачисления на его Счет, открытый в Банке. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемых требованиями. Однако Ответчик принятые обязательства по Договору автокредитования не исполняет надлежащим образом, поскольку с декабря 2008 года по настоящзий момент неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. На основании главы п.1 раздела VI Условий Договора автокредитования обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору автокредитования являются залог и неустойка. По состоянию на дату предъявления искового заявления в суд совокупная сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты>. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка № района Левобережный г, Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. На основании изложенного Банк имеет право взыскать с Ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от Заемщика по Договору автокредитования. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога. В соответствии с п. 3 раздела VI Условий Договора автокредитования в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке Заемщик и Банк пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 60 процентов от стоимости предмета залога, указанной в поле 42 Заявки на выдачу кредита, т.е. в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк»: кредитную задолженность по Договору автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>; расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления и обращения к взысканию на предмет залога - <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средств - автомобиль: марка <данные изъяты>, определив начальную продажную цену при реализации его на торгах в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Бокун Б.А. поданы встречные исковые требования о признании пункта 6 раздела I, пункты 8, 8.1 раздела IV Условий Договора автокредитования, являющихся неотъемлемой частью Договора автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными); взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в его пользу денежные средства, уплаченные в виде комиссии за предоставление кредита в сумме <данные изъяты>; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в его пользу денежные средства, уплаченные в виде штрафов, убытков и пени в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подано уточненное исковое заявление, в котором он, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшил исковые требования и просит взыскать с Бокун Б.А. задолженность по договору автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средств - автомобиль: марка <данные изъяты>, определив начальную продажную цену при реализации его на торгах в размере 151.980 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подан отзыв на встречное исковое заявление о признании недействительными условий договора автокредитования, взыскании денежных средств, в удовлетворении которого просит отказать, применив срок исковой давности. В судебном заседании представитель истца ООО «ХКФ Банк» - Мелкумов М.А., действуя на основании доверенности, отказался от заявленных исковых требований кответчику о взыскании долга по договору автокредитования, убытков и обращении взыскания на заложенное имущество, пользуясь правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, представив суду письменное заявление. Свой отказ от иска мотивирует тем, что спор урегулирован мирным путем, в связи с чем, основания в рассмотрении данного дела по существу отпали. ОтветчикБокун Б.А.в судебном заседании не возражал против отказа истца от иска и прекращения судом производства по делу, так как спор урегулирован мирным путем, а именно он добровольно погасил задолженность перед Банком по договору автокредитования, в связи с чем, основания к рассмотрению дела по существу, не имеется. Кроме того, он так же отказался от заявленных к Банку требований о признании недействительными условий договора автокредитования, взыскании денежных средств, поскольку основания в рассмотрении заявленных требований отпали, и представил суду соответствующее письменное заявление. Поскольку дело подлежит прекращению, и отсутствуют законные основания для сохранения принятых мер по обеспечению иска, просит отменить их. Представитель ответчика - адвокат Киселев М.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании полагал возможным принять судом отказ от заявленных требований представителя Банка, поскольку такой отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с тем, его доверитель Бокун Б.А. добровольно погасил задолженность перед Банком, оснований к рассмотрению дела по существу не имеется. В связи с изложенным Бокун Б.А. также правомерно отказался от встречных заявленных требований к Банку о признании недействительными условий договора автокредитования, взыскании денежных средств. Представитель истца ООО «ХКФ Банк» - Мелкумов М.А., действуя на основании доверенности, не возражал против отказа ответчика Бокун Б.А. от заявленных им встречных исковых требований и прекращения судом производства по делу, так как спор урегулирован мирным путем. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым принять отказ истца от иска к ответчику и отказ ответчика от заявленных встречных исковых требований, в связи с тем, что данный отказ не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Согласно абзаца 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит п. 1 ст. 39 ГПК РФ, является правом истца по делу и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия истца по отказу от иска не противоречат закону, то есть не нарушают гарантируемых законом прав сторон и не нарушают права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд и отказ от заявленных требований, и то обстоятельство, что такой отказ истца от иска и ответчика от встречных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагавших возможным принять отказ от заявленных требований и дело производством прекратить, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу. Сторонам разъяснено значение и последствия совершаемого ими процессуального действия, что отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. ДД.ММ.ГГГГ определением Пятигорского городского суда в обеспечение заявленных истцом ООО «ХКФ Банк» требований, судом был наложен запрет МРЭО ГИБДД ГУВД по СК <адрес> производить регистрацию сделок по отчуждению автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Бокун Б.А., проживающему по адресу: <адрес>. В остальной части заявленных требований представителю ООО «ХКФ Банк» о применении обеспечительных мер отказано. В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Поскольку дело подлежит прекращению, суд считает, что отсутствуют законные основания для сохранения принятия мер по обеспечению иска, а, следовательно, принятые меры подлежат отмене. Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ от искапредставителя истца ООО «ХКФ Банк» к Бокун Б.А. о взыскании долга по договору автокредитования, убытков и обращении взыскания на предмет залога и отказ от встречных исковых требований Бокун Б.А. к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительными условий договора автокредитования и взыскании денежных средств. Производство по делу прекратить. Отменить меры по обеспечению иска - запрет МРЭО ГИБДД ГУВД по СК <адрес> производить регистрацию сделок по отчуждению автомашины LADA <данные изъяты>, принадлежащей Бокун Б.А., проживающему по адресу: <адрес>. Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней. Судья Ф. Н. Бегиашвили