О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля      2012 года.      г.Пятигорск.

         Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи                        Говоровой Н.Г.

при секретаре                                   Ключниковой О.В.

с участием представителя истца               Верченко А.А.

представителя ответчика                                                       Шелкоплясов М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края к Шарабок А.Д. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком

у с т а н о в и л:

      Истцом Министерством имущественных отношений Ставропольского края предъявлены исковые требования к Шарабок А.Д. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в размере <данные изъяты>.

     Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП содержатся сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Шарабок А.Д., основной вид деятельности сдача в наем собственного недвижимого имущества, дополнительный вид деятельности управление недвижимым имуществом.

    Представитель истца Верченко А.А. возражает против прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, поскольку исковые требования предъявлены к Шарабок А.Д.д. как физическому лицу, в собственности которого находится недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, принадлежащем Ставропольскому краю, и сведений о том, что имущество используется в экономических целях не имеется.

    Представитель ответчика М.П.Шелкоплясов оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда, поскольку в настоящее время регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не прекращена.

      Выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

      Как следует из иска спорные отношения возникли между сторонами, одна из которых истец Министерство имущественных отношений СК является юридическим лицом, а ответчик Шарабок А.Д. является индивидуальным предпринимателем, собственником недвижимого имущества нежилых помещений, склада, котельной, производственных помещений канализационной сети, водопроводной сети, газовой сети, кабельной сети, сушилки, ограждений, и др, общей площадью 8327,0 кв.м, составляющих 98,87 % от всей площади недвижимости, расположенной на принадлежащем Ставропольскому краю земельном участке по <адрес>, общей площадью 20773,00 кв.м Предметом иска является взыскание неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование указанным земельным участком.      

    Положениями ч.3 ст. 22 ГПК РФ сформулировано правило разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражного суда.     

        По общим правилам ст. 27 АПК РФ отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется по двум критериям: характеру спора и субъектному составу. Характер споров, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, определяет Конституция РФ, устанавливая статус ВАС РФ - как высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Законодатель не раскрывает содержание понятия « экономический спор», а указывает на то, что он связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью» ( ч.1 ст. 27 АПК РФ ).

           В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность- самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность тех же субъектов, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Следовательно, под иной экономической деятельностью следует пониматьдеятельность тех же субъектов по осуществлению своих имущественных прав, тем самым иные экономические споры-споры, возникающие в сфере имущественных отношений между указанными субъектами.

      В силу ст. 28, 29 АПК РФ экономические споры, это споры- возникающие из гражданских правоотношений, и споры - возникающие из административных и иных публичных правоотношений. При определении подведомственности спора арбитражным судам, оба критерия - субъекты и характер спора должны быть в совокупности. При отсутствии одного из них дело подлежит разрешению в суде общей юрисдикции, если оно не отнесено к подведомственности арбитражного суда специальными нормами ( ст. 33 АПК РФ).

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что спор о имущественных правах возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем и связан с осуществлением сторон своих имущественных прав, возникающих в сфере имущественных отношений, поскольку невозможно использование ответчиком принадлежащего ему недвижимого имущества исходя из назначения данного недвижимого имущества, иначе как в предпринимательских целях, в том числе путем сдачи в наем- в соответствии с разрешенным видом предпринимательской деятельности.

      Следовательно, между сторонами имеет место экономический спор.             

     Приведенные обстоятельства свидетельствуют о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

      В соответствии с абз.2 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п.1 части 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (судопроизводство, предусмотренное ГПК РФ для судов общей юрисдикции), поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке -относится к подведомственности арбитражного.

         Как следует из положений приведенного закона, если у истца отсутствовало право на обращение в суд с заявление в порядке гражданского судопроизводства, и заявление не должно было приниматься к производству суда общей юрисдикции и было ошибочно принято к производству суда общей юрисдикции, что установлено в ходе судебного разбирательства, производство по делу подлежит прекращению.      

     С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что иск Министерства имущественных отношений Ставропольского края к Шарабок А.Д. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком был принят к производству суда ошибочно, что стало известно в ходе судебного разбирательства, следовательно производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 134, 152, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

                 о п р е д е л и л:

       Производство по гражданскому делу по иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края к Шарабок А.Д. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком прекратить.

      На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней через Пятигорский городской суд.

Судья:         Н.Г. Говорова