Дело № 2-681/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаре судебного заседания Касимове П.А., с участием: истца Чумакова Ю. И., представителя ответчика, третьего лица администрации города Пятигорска, МУ Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска по доверенности Фетисовой С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2012 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Чумакова Ю. И. к администрации города Пятигорска о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности, установил: В Пятигорский городской суд поступило исковое заявление от Чумакова Ю.И. к администрации города Пятигорска о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на жилой дом литер «А», «а», «а1» общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что он является наследником по завещанию Щурова И. Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома литер «А», «а», «а1», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Пятигорска Барышниковым Д.К. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный жилой дом и земельный участок, расположенный по указанному адресу. В целях улучшения своих жилищных условий наследодатель Щуров И.Т, при жизни произвел реконструкцию жилого дома, пристроив к основному строению литер «А» пристройки - коридор литер «а» площадью <данные изъяты> кв.м, и кухню литер «а1» площадью <данные изъяты> кв.м. Истец обратился в администрацию города Пятигорска с заявлением о приемке в эксплуатацию жилого дома после произведенной реконструкции, однако ему было отказано в связи с тем, что разрешения на реконструкцию получено не было, и она является самовольной, истцу было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Щурова И. Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, пристройку литер «а» площадью <данные изъяты> кв.м и пристройку литер «а1» площадью <данные изъяты> кв.м к жилому дому литер «А» по <адрес>, и признать за Чумаковым Ю.И. право собственности на жилой дом литер «А», «а», «а1» общей площадью <данные изъяты> кв.м. Полночный представитель ответчика администрации города Пятигорска, третьего лица МУ Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска Фетисова С.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку указанные пристройки являются самовольными, и разрешение на их возведение не было получено в установленном законом порядке. В судебном заседании полномочный истец Чумаков Ю.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер Щуров И.Т., который завещал ему свое имущество в виде жилого дома <адрес>. В ноябре 2010 года истец получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м, из нее жилой - <данные изъяты> кв.м, сарая литер «И», навеса литер «З», сарая литер «Ж», сарая-бани литер «К», сооружений. Также истцу было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок по <адрес>. В декабре 2010 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом <адрес>, однако регистрация права собственности была приостановлена, т.к. согласно кадастрового паспорта на жилой дом общая площадь жилого дома литер «А» составляет <данные изъяты> кв.м, и имеется информация о самовольной пристройке литеров «а» и «а1». Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Чумаковым Ю.И., подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно нормам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В судебном заседании достоверно установлено, что согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ Чумаков Ю.И. является единственным наследником всего имущества Щурова И.Т. В соответствии с требованиями ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения (п. 1 ст. 1119 ГК РФ). В судебном заседании достоверно установлено, что Чумаков Ю.И. является наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Щурова И. Т. по завещанию, в которое входят: жилой дом <адрес>, состоящий из основного строения литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м, из нее жилой - <данные изъяты> кв.м, сарая литер «И», навеса литер «З», сарая литер «Ж», сарая-бани литер «К», сооружений, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую постройку, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом города Пятигорска Барышниковым Д.К. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ). Так, судом установлено, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ Щурову И.Т. на праве собственности (регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного БТИ г. Пятигорска на основании решения горисполкома ДД.ММ.ГГГГ пр. 12, записано в реестровую книгу) принадлежал жилой дом литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м, сарай литер «И», навес литер «З», сарай литер «Ж», сарай-баня литер «К», сооружения, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №. Согласно технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> состоял из литера «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м, из которых жилая площадь - <данные изъяты> кв.м, при этом документы на литеры «а», «а1» не были предъявлены, и указанные строения являлись самовольными. В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади, показателей производственной мощности и качества инженерно- технического обеспечения. Строительство-создание зданий, строений, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов капитального строительство. Таким образом, раскрывая значение понятия строительство, законодатель указывает, что любое создание зданий, строений и сооружений является строительством, а не только создание объектов недвижимости на месте сносимых объектов капитального строительства. С учетом исследования надлежащих письменных доказательств, представленных истцами, объяснений истца Чумакова Ю.И., возражений представителя ответчика и представителя третьего лица, суд считает установленным, что наследодатель Щуров И.Т. при жизни, не имея на то соответствующего разрешения, без согласования с соответствующими службами, в целях улучшения жилищных условий, за свой счет и своими силами самовольно реконструировал литер «А», самовольно возведя прихожую литер «а» и кухню литер «а1». Материалами гражданского дела подтверждается, земельный участок принадлежал наследодателю Щурову И.Т. на праве собственности на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок перешел в порядке наследования истцу Чумакову Ю.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец пользуется земельным участком на законных основаниях. Так, в соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование Чумакова Ю.И. в части включения в наследственную массу спорного имущества подлежит удовлетворению. Тем не менее, истцом представлены надлежащие письменные доказательства того, что осуществленная самовольно реконструкция и возведенные самовольно объекты недвижимости не угрожают жизнедеятельности людей, не оказывают отрицательного влияния на основное строение жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - заключением строительно-технической экспертизы строительных конструкций жилого дома литер «А, а, а1» по <адрес>, согласно которого выполненные работы по возведению пристройки литера «а1» и литера «а» к жилому дому литера «А» соответствуют требованиям строительных норм и правил, так как выполнены требования п. 4.5 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Жилое здание литера «А» и пристройки литера «а», «а1» находятся в удовлетворительном состоянии проведены работы по замене кровли. Пристройки не ухудшают конструктивные и эксплуатационные характеристики жилого дома. Здоровью и жизни людей, проживающих в данном здании, ничего не угрожает; - справкой ОАО «Пятигорскгоргаз» об установке и вводе в эксплуатацию газового оборудования; - справкой филиала ГУП СК «Пятигорский водоканал» о соответствии требованиям системы водоснабжения и канализации; - справкой ОАО «Пятигорские электрические сети» о соответствии требованиям проведенной электропроводки; - справкой МЧС, подтверждающей, что нарушений правил противопожарной безопасности не выявлено; - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в городе Пятигорске» об отсутствии превышения норм радиационной безопасности. Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Учитывая вышесказанное, суд считает правомерным удовлетворить требование истца о признании за ним права собственности на жилой дом. При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом. В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцами требований. Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности свидетельствует о том, что самовольно реконструированный жилой дом литер «А, а, а1» не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Чумакова Ю. И. к администрации города Пятигорска о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на жилой дом удовлетворить частично. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Щурова И. Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, пристройку литер «а» площадью <данные изъяты> кв.м и пристройку литер «а1» площадью <данные изъяты> кв.м к жилому дому литер «А» по <адрес>. Признать за Чумаковым Ю. И. право собственности на жилой дом литер «А», «а», «а1», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Данное решение является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья С.М. Суворова