Дело № 2-34/12 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 февраля 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М., при секретаре - Карибовой Г.А., с участием: ответчика - Чередниченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в У С Т А Н О В И Л: ООО «ЭОС» обратилось в Пятигорский городской суд Ставропольского края с требованиями к Чередниченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чередниченко А.А. обратилась ОАО «Импэксбанк» с заявлением № на получение потребительского кредита. В соответствии с п. 14 заявления, подписание заявления со стороны Банка означает заключение между Банком и заявителем кредитного договора, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импэксбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 18 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Решением общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и решением единственного акционера ОАО «Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» было реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания акционеров полное наименование банка ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и сокращенное - ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» были изменены на полное ЗАО «Райффайзенбанк» и сокращенное - ЗАО «Райффайзенбанк». Между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> было уступлено ООО «ЭОС». В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кроме того, при обращении в суд истцу пришлось оплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которую просит взыскать также с ответчика. В ходе судебного разбирательства дела ответчик заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска указанного срока. Кроме того, из содержания указанного заявления усматривается, что, по мнению ответчика, истцом к ней могут быть предъявлены требования на сумму 11 <данные изъяты>, за платежные периоды с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства дела, истец, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, уменьшил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, т.е. за платежные периоды с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штрафные санкции за неисполнение обязанности по погашению задолженности в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание истец не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела, в отсутствие их представителя. Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных к ней исковых требований, фактически признала изложенные в исковом заявлении обстоятельства, относительно образовавшейся у нее перед ОАО «Импэксбанком» задолженности. Пояснила суду, что в настоящее время, в связи с возникновением тяжелой материальной ситуации не имеет возможности в полном объеме исполнять свои обязательства, она неоднократно обращалась к руководству ОАО «Импэксбанк» с просьбами о расторжении кредитного договора и возврате в адрес Банка полученного ею товара, однако никаких дальнейших действий от Банка не последовало. Кроме того, на ее иждивении находится ребенок-инвалид, на содержание которого необходимы значительные материальные средства, а исполнение обязательств по указанному кредитному договору и без того, ухудшает материальное положение ее и членов ее семьи. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, обозрев подлинные материалы кредитного дела, оценив представленные сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. В обоснование заявленных к ответчику требований истец ссылается на письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных им требований, подлинные материалы кредитного дела. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ). В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Все требования по данному кредитному договору ОАО «Импэксбанк» исполнены надлежащим образом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). В материалах гражданского дела имеется заявление заемщика на выдачу кредита на приобретение товара от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи приобретенного товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 16). В соответствии с п. 14 указанного заявления, подписание заявления со стороны Банка означает заключение между Банком и ответчиком кредитного договора, таким образом, фактически ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импэксбанк» и Чередниченко А.А. заключен кредитный договор. Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме между ОАО «Импэксбанк» и Чередниченко А.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а также обязанность заемщика производить выплату штрафных процентов и пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им. Согласно условиям указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Импэксбанк<данные изъяты> 95 100 рублей сроком на 18 месяцев, с условием уплаты 12 % годовых (л.д. 8). Указанные обстоятельства подтверждают факт надлежащего исполнения Банком взятых на себя по указанному договору обязательств, кроме того, истцом в судебное заседание представлены доказательства тому, что ответчик была ознакомлена с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, которые не опровергнуты надлежащими и допустимыми средствами доказывания. Судом установлено, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, ответчиком за время пользования кредитом неоднократно нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное выше, суд считает представленные доказательства относимыми и допустимыми, а потому считает установленным, что между ОАО «Импэксбанк» и Чередниченко А.А. в надлежащей форме заключен кредитный договор в соответствии с которыми, она отвечает за выполнение обязательств перед банком. В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик - Чередниченко А.А., вопреки требованиям закона и условиям заключенного договора, не исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности, расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому просроченная задолженность по кредиту составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основного долга, <данные изъяты> - процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>, что по существу не опровергнуто ответчиком. Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импэксбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому, право требования задолженности в сумме <данные изъяты> по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из заключенного с Банком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, что привело к образованию задолженности, а также, учитывая то обстоятельство, что между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии, то суд находит обращение истца в суд с иском о взыскании задолженности обоснованным, а требования подлежащими удовлетворению. В ходе судебного разбирательства дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, кроме того, с учетом указанного ходатайства ответчика, истцом уменьшены исковые требования. Суд, анализируя пояснения сторон, а также представленные письменные доказательства установил, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный для восстановления нарушенного права, тем более, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Так ст. 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности, который составляет три года. На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Учитывая положения ст. 203 ГК РФ в соответствии с которыми, течение исковой давности приостанавливается в момент предъявления истцом требований к ответчику, а также то обстоятельство, что в соответствии с положениями заключенного между ОАО «Импэксбанк» и Чередниченко А.А. кредитного договора исполнение обязательств предусмотрено по частям, а требования предъявлены в декабре 2011 года, суд считает, что срок исковой давности, применительно к последним платежам, указанным в графике платежей, а именно за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не истек, соответственно взысканию с ответчика подлежат денежные средства в сумме <данные изъяты>). В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части заявленных стороной требований. Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично в сумме <данные изъяты>, суд считает, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, в остальной части заявленных требований истцу следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 196, 201, 203, 309, 382-384, 420-423, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194-199, 233, 237, 321 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «ЭОС» к Чередниченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Чередниченко А.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Импэксбанк» и Чередниченко А.А. в сумме <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ, штрафные санкции по <данные изъяты> за каждый месяц, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Чередниченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края. СУДЬЯ ЖУКОВА Л.М.
г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «ЭОС к Чередниченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Импэксбанк» и Чередниченко А.А. в сумме <данные изъяты> за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафных санкций в сумме <данные изъяты> за один месяц - отказать.